Ухвала

від 27.09.2010 по справі 42/219-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

УХВАЛА

27 вересня 2010 р. № 42/219-09

Вищий господарський с уд України у складі: судд я Селіваненко В.П. - головуюч ий, судді Бенедисюк І.М. і Льв ов Б.Ю.,

розглянувши матеріали кас аційної скарги комуналь ного підприємства “Міський і нформаційний центр”, м. Харкі в (далі - Підприємство)

на постанову Харківсь кого апеляційного господарс ького суду від 11.08.2010

зі справи № 42/219-09

за позовом Підприємст ва

до фізичної особи - п ідприємця ОСОБА_2, м. Харкі в

про стягнення 18 915, 37 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарс ького суду Харківської облас ті від 29.09.2009 позов задоволено.

Постановою Харківського а пеляційного господарського суду від 11.08.2010 зазначене рішенн я місцевого господарського с уду з даної справи скасовано , в задоволенні позову відмов лено.

У касаційній скарзі до Вищо го господарського суду Украї ни Підприємство просить оска ржувану постанову апеляційн ої інстанції зі справи № 42/219-09 ск асувати та прийняти нове ріш ення, яким позовні вимоги зад овольнити в повному обсязі.

Вищий господарський суд Ук раїни дійшов висновку про не обхідність повернення касац ійної скарги з огляду на таке .

Відповідно до пункту 4 части ни першої статті 111 Господарсь кого процесуального кодексу України (далі - ГПК України) ка саційна скарга повинна місти ти вимоги особи, що подала ска ргу, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріаль ного чи процесуального права .

Згідно з частинами першою і другою статті 1117 названого Ко дексу переглядаючи у касацій ному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підс таві встановлених фактичних обставин справи перевір яє застосування судом першої чи апеляційної інстанції но рм матеріального і процесуал ьного права; касаційна і нстанція не має права встано влювати або вважати доведени ми обставини, що не були встан овлені у рішенні або постано ві господарського суду чи ві дхилені ним, вирішувати пита ння про достовірність того ч и іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, зби рати нові докази або додатко во перевіряти докази.

Між тим у даній касаційній с карзі не зазначено, порушенн я або неправильного застосув ання яких конкретно норм мат еріального та/або процесуаль ного права припустився апеля ційний господарський суд у п рийнятті відповідної постан ови, в чому саме полягає таке п орушення або неправильне зас тосування і які висновки поп ередніх судових інстанцій, п окладені в основу оскаржуван их судових рішень, не відпові дають законодавству та з яки х визначених законом підстав .

Доводи касаційної скарги с тосуються виключно питань, п ов' язаних з установленням о бставин справи та оцінкою до казів у ній, тобто питань, розг ляд та вирішення яких з ураху ванням наведених приписів ст атті 1117 ГПК України перебуваю ть поза межами перегляду спр ави в касаційній інстанції.

Відповідно до пункту 6 части ни першої статті 1113 ГПК Україн и касаційна скарга не прийма ється до розгляду і повертає ться судом, якщо у скарзі не за значено суті порушення або н еправильного застосування н орм матеріального чи процесу ального права.

Згідно з пунктом 2 частини п ершої статті 8 Декрету Кабіне ту Міністрів України від 21.01.1993 № 7-93 “Про державне мито”, сплаче не згідно з платіжним доруче нням від 31.08.2010 № 1254 скаржником де ржавне мито в сумі 137, 50 грн., під лягає поверненню з державног о бюджету України.

Керуючись пунктом 6 частини першої і частиною другою ста тті 1113 ГПК України, Вищий госпо дарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну ска ргу на постанову Харківськог о апеляційного господарсько го суду від 11.08.2010 зі справи № 42/219-09 п овернути комунальному підпр иємству “Міський інформацій ний центр”.

2. Повернути комунальн ому підприємству “Міський ін формаційний центр” державне мито в сумі 137, 50 грн. Видачу дові дки на повернення державного мита доручити господарськом у суду Харківської області.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов