Ухвала

від 29.09.2010 по справі 15/390-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

УХВАЛА

29 вересня 2010 р. № 15/390-08

Вищий господарський су д України у складі колегії: го ловуючого, судді Кузьменка М .В., суддів Васищака І.М., Палій В .М., розглянувши касаційну ска ргу товариства з обмеженою в ідповідальністю “Комфорт-се рвіс” на постанову Харківськ ого апеляційного господарсь кого суду від 8 грудня 2009 року у справі №15/390-08 за позовом фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1 до товариства з обмежено ю відповідальністю “Комфорт -сервіс”, третя особа - прива тне підприємство “Модерн”, п ро стягнення 50 000 грн. та за зуст річним позовом про стягнення 12 650 грн. 48 коп.,

ВСТАНОВИВ :

товариство з обмеженою ві дповідальністю “Комфорт-сер віс” подало касаційну скаргу на постанову Харківського а пеляційного господарського суду від 8 грудня 2009 року, водно час заявивши клопотання про відновлення пропущеного стр оку, встановленого для її под ання.

З матеріалів справи вбачає ться, що ухвалами Вищого госп одарського суду України від 4 березня 2010 року, від 9 квітня 2010 р оку, від 3 червня 2010 року касаці йна скарга поверталася заявн икові з підстав недотримання м вимог статті 111 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Колегія суддів вважає, що п ідстави для відновлення проп ущеного строку відсутні, вих одячи з наступного.

За правилами статті 53 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд за заявою сторони чи з сво єї ініціативи може визнати п ричину пропуску встановлено го законом процесуального ст року поважною і відновити пр опущений строк.

Повернення касаційної ска рги зумовлені порушеннями то вариством з обмеженою відпов ідальністю “Комфорт-сервіс” вимог процесуального закону , а тому не можуть бути визнані поважною причиною пропуску встановленого процесуально го строку.

Окрім того, відповідно до п ункту 4 статті 111 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни касаційна скарга повин на містити вимоги особи, що по дала скаргу, із зазначенням с уті порушення або неправильн ого застосування норм матері ального чи процесуального пр ава.

Касаційна скарга товарист ва з обмеженою відповідальні стю “Комфорт-сервіс” зводить ся до викладення обставин сп рави та посилання на законод авство, проте не зазначено, як і саме норми матеріального ч и процесуального права поруш ив суд при винесенні оскаржу ваної постанови, а також у чом у саме полягає їх порушення а бо неправильне застосування .

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного стр оку на подання касаційної ск арги.

На підставі наведеного, ке руючись пунктами 5, 6 статті 1113 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлен ня пропущеного строку відхил ити.

2. Касаційну скаргу на поста нову Харківського апеляційн ого господарського суду від 8 грудня 2009 року повернути това риству з обмеженою відповіда льністю “Комфорт-сервіс”.

Головуючий, суддя М.В. Кузьменко

Суддя

Суддя І.М. Васищак

В.М. Палій