Рішення

від 16.09.2010 по справі 30/133-10-3771

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКО Ї ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" вересня 2010 р. Справа № 30/133-10-3771

За позовом: Фізична особа - підприємець ОСОБА _1

До відповідача: Фізична особа - підприємець ОСОБА _2

Про зобов' язан ня вчинити певні дії

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 - згідно довіреності від 26.04.2010р .

Від відповідача: ОСОБ А_4- згідно довіреності від 11 .05.2010р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - підприємець ОСОБА_1), звернувся до госп одарського суду Одеської обл асті із позовом до фізичної о соби - підприємця ОСОБА_2 ( далі - підприємець ОСОБА_2 ) про зобов' язання відпов ідача знести огородження, вл аштоване навколо кафе-бару « Лагуна»на пляжі «Аркадія».

Представник позивача позо в підтримує, наполягає на йог о задоволенні.

Відповідач проти позову за перечує з мотивів, викладени х у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши у відкритому с удовому засіданні матеріали справи, заслухавши поясненн я представників сторін, суд в становив:

Позивач по справі зазначає , що вона є суб' єктом підприє мницької діяльності з 1998р.

Листом від 31.03.1998р. за №10\576 викон авчий комітет Приморської ра йонної адміністрації Одеськ ої міської ради узгодила під приємцю ОСОБА_5 ескізний п роект павільйону кафе-бар «Л агуна» на Південному пляжі в «Аркадії», та повідомила про необхідність припинити само вільне будівництво і отриман ня дозволу на будівельні роб оти в інспекції Державного а рхітектурно-будівельного ко нтролю.

28 квітня 1998р. між підприємцем ОСОБА_1 та підприємцем О СОБА_5 був укладений Догові р про співпрацю, предметом як ого є організація торгового забезпечення та громадськог о харчування в кафе-барі «Лаг уна»на пляжі «Аркадія», а так ож реконструкція павільону б ару «Лагуна».

04 травня 1998р. Головним управл інням архітектури і містобуд ування був виданий Висновок №438\98 щодо реконструкції підпр иємцем ОСОБА_5 павільйону ,розташованого на терасі схи лу південної частини пляжу « Аркадія». 07 травня 1998р. підприє мцю ОСОБА_5 інспекцією Дер жавного архітектурно-будіве льного контролю за №100 був над аний дозвіл на реконструкцію павільйону кафе-бару «Лагун а»на пляжі «Аркадія».

Рішенням Приморського рай онного суду м. Одеси від 21.06.1999р. у справі №2-1460\1999г. зобов' язано н ачальника Інспекції ДАБК при головному Управлінні архіте ктури та містобудування м. Од еси здійснити перереєстраці ю дозволу №100 від 07.05.1998р. на реко нструкцію павільйону кафе-ба ру «Лагуна»на пляжі «Аркаді я» на підставі висновку №438\98 Г оловного управління архітек тури і містобудування , видан ого 04.05.1998р., включивши у коло осі б, яким дозволено виконання б удівельних робіт ОСОБА_1

05 серпня 1999р. між підприємцем ОСОБА_5 (Продавець) та підп риємцем ОСОБА_1 (Покупець) був укладений Договір купів лі-продажу частки у спільній частковій власності, згідно якого Продавець передає, а По купець приймає на праві влас ності частку в споруді із мет алоконструкцій під кафе-бар «Лагуна», яка встановлена на південному пляжі «Аркадія» на підставі листа виконавчог о комітету Приморської район ної адміністрації Одеської м іської ради від 31.03.1998р. за №10\576, бу дівництво та реконструкція я кої проведені на підставі В исновку №438\98, виданого 04 травн я 1998р. Головним управлінням ар хітектури і містобудування. За умовами п.7 Договору після підписання цього Договору П окупець стає єдиним правонас тупником всіх документів, на підставі яких державними ор ганами був наданий дозвіл на встановлення, будівництво т а реконструкцію Споруди та з дійснює ввод в експлуатацію об' єкта лише на власне ім' я.

02 лютого 2000р. був складений А кт державної технічної коміс ії про готовність закінченог о будівництвом об' єкту до е ксплуатації, згідно якого ка фе-бар «Лагуна»загальною пло щею 120 кв.м готовий до вводе в ек сплуатацію.

На підставі зазначеного пі дприємець ОСОБА_1 вважає, що вона є належним власником майна - кафе-бару «Лагуна»та наявного в ньому майна.

Позивач зазначає, що навкол о належного йому майна підпр иємець ОСОБА_2 встановив к апітальну огорожу, найняв ох орону, що позбавило позивача можливості користування нал ежним йому майном кафе-бару « Лагуна».

Такі дії відповідача позив ач вважає порушенням його пр ав та охоронюваних інтересів у зв' язку з чим звернувся до суду за захистом та просить с уд зобов' язати підприємця ОСОБА_2 знести огородженн я , влаштоване навколо належн ого позивачу - підприємцю ОСОБА_1 майна кафе-бару «лаг уна»на пляжі «Аркадія».

В обґрунтування позову поз ивач посилається на ст.16 Цивіл ьного кодексу України, згідн о якої одним із способів захи сту є відновлення становища, що існувало до порушення.

Відповідач проти позову за перечує, посилаючись на те, що позивачем по справі не надан о документів, які б підтверди ли право власності підприємц я ОСОБА_1 на обєкт нерухом ого майна - кафе-бар «Лагуна »або на металоконструкції, б етонний стрічковий фундамен т, бетонне покриття кафе-бару «Лагуна».

Відповідач також зазначив , що позивачем не надано докум ентів, які б підтвердили прав омірність розташування кафе -бару «Лагуна»на пляжі «Арка дія». Постановою Одеського а пеляційного господарського суду від 03.02.2009р. у справі №22-5\316-07-7848, яка набрала законної сили, зо бов' язано підприємця ОСО БА_1 звільнити земельну діл янку, яка розташована на тери торії пляжу «Аркадія»у м.Оде сі.

Крім того, рішенням господа рського суду Одеської област і від 23.07.2010р. у справі №17\79-10-2873 суд з обов' язав підприємця ОСО БА_1 усунути перешкоди у реа лізації права користування т а володіння підприємця ОСО БА_2 окремим індивідуально визначеним майном комунальн ої власності, а саме твердим п окриттям загальною площею 376 кв.м, розташованим на територ ії пляжу «Аркадія»в м. Одесі ш ляхом виселення підприємця ОСОБА_1 з цього майданчика та зобов' язання її звільн ити територію від малої архі тектурної форми - павільйон у, металевих стійок у кількос ті 16 штук та металевого навісу , які знаходяться на твердому покритті , загальною площею 37 6 кв.м, розташованому на терито рії пляжу «Аркадія»в м. Одесі шляхом демонтажу електрични ми приладами (пилкою дисково ю електричною) за власні кошт и протягом 10 днів з дня набран ня рішенням законної сили. За значене рішення залишено без змін постановою Одеського а пеляційного господарського суду від 14.09.2010р.

На підставі зазначеного ві дповідач вважає підтверджен им факт неправомірності кор истування підприємцем ОСО БА_1 твердим покриттям зага льною площею 376 кв.м, розташова ним на території пляжу «Арка дія»в м. Одесі.

Відповідач також зазначив , що 12 березня 2010р. між Комунальн им підприємством «Узберіжжя »(Орендодавець) та підприємц ем ОСОБА_2 (Орендар) був укл адений Договір оренди окремо го індивідуально-визначеног о майна №48, згідно якого Оренд одавець передає, а Орендар пр иймає у строкове платне кори стування окреме індивідуаль но визначене майно комунальн ої власності - тверде покрит тя загальною площею 376 кв.м з ме тою розміщення літнього майд анчика. Строк дії Договору - з 12.03.2010р. до 11.03.2015р. У той же день бу в складений акт приймання-пе редачі об' єкта оренди - ін дивідуально визначене майно площею 376\36114 кв.м, інвентарний № 77, за адресою: пляж «Аркадія»(п івденна частина).

08 квітня 2010р. Інспекцією з бла гоустрою міста виконкому Оде ської міської ради підприємц ю ОСОБА_2 був наданий Дого вір-дозвіл №36 на встановлення огородження та складування будівельних матеріалів по Пр иморському районі, яким підп риємцю ОСОБА_2 дозволено в становити тимчасове огородж ення із металопрофілю в межа х твердого покриття, відведе ного згідно договору оренди окремого індивідуально-виз наченого майна №48 від 12.03.2010р., зад ля дотримання правил техніки безпеки та утримання терито рії у належному санітарно-те хнічному стані. Строк дії Доз волу - до 08.04.2011р.

Розглянувши матеріали спр ави, суд доходить до такого в исновку:

Згідно ст.15 Цивільного коде ксу України кожна особа має п раво на захист свого цивільн ого права у разі його порушен ня, невизнання або оспорюван ня. Відповідно до ст.1 ГПК Укра їни підприємства, установи, о рганізації, інші юридичні ос оби (у тому числі іноземні), гр омадяни, які здійснюють підп риємницьку діяльність без ст ворення юридичної особи і в у становленому порядку набули статусу суб' єкта підприємн ицької діяльності, мають пра во звертатися до господарськ ого суду згідно з встановлен ою підвідомчістю господарсь ких справ за захистом своїх п орушених або оспорюваних пра в і охоронюваних законом інт ересів. Отже, підставою для зв ернення до суду є наявність п орушення, невизнання або осп орювання прав та інтересів п озивача.

Як встановлено господарсь ким судом Одеської області в ході розгляду справи №17\79-10-2873, с поруда, відносно якої підпри ємець ОСОБА_2 просив здійс нити демонтаж, розташована н а території пляжу „Аркадія” у м. Одесі. Зовні об' єкт відго роджений металевим забором. Увійшовши у середину огорожі судом було встановлено, що сп ірний об' єкт має вигляд пло щадки прямокутної форми пло щею 376кв.м., на якій мається моно літне асфальтобетонне покри ття, яке під прямим кутом при микає до частини стіни у вигл яді берегоукріплюючої спору ди пляжу „Аркадія”, висотою п риблизно 3-4 метри, по двом стор онам площадки мається бордюр з каменя довжиною приблизно 35-40 метрів, на об'єкті відсутні тепло та водопостачання, не м ає каналізації, постачання е лектрики здійснюється з місь ких мереж. На асфальтобетонн ій площадці, переданій в орен ду підприємцю ОСОБА_2, ная вні 16 металевих стійок для нав ісу, на яких зверху розташова ні металеві швелера та метал ева сітка. В середині площадк и знаходиться мала архітект урна форма у вигляді обшитог о вагонкою ларька, який на час огляду було зачинено. Будь як их ознак нерухомого майна - кам'яних стін, пов'язаних фунд аментом с землею, або інших фр агментів нерухомої споруди у вигляді перегородок, дверей та вікон в ході огляду об'єкта виявлено не було.

Рішенням господарського с уду Одеської області від 23.07.2010р . у справі №17\79-10-2873 суд зобов' яз ав підприємця ОСОБА_1 усу нути перешкоди у реалізації права користування та володі ння підприємця ОСОБА_2 окр емим індивідуально визначен им майном комунальної власно сті, а саме твердим покриттям загальною площею 376 кв.м, розт ашованим на території пляжу «Аркадія»в м. Одесі шляхом ви селення підприємця ОСОБА_1 з цього майданчика та зобо в' язання її звільнити тери торію від малої архітектурно ї форми - павільйону, метале вих стійок у кількості 16 штук та металевого навісу, які зна ходяться на твердому покритт і, загальною площею 376 кв.м, розт ашованому на території пляжу «Аркадія»в м. Одесі шляхом де монтажу електричними прилад ами (пилкою дисковою електри чною) за власні кошти протяго м 10 днів з дня набрання рішенн ям законної сили. Зазначене р ішення залишено без змін пос тановою Одеського апеляційн ого господарського суду від 14.09.2010р.

Будь-яких правовстановлюю чих документів на споруду (ма лу архітектурну форму ) та пр аво користування або власнос ті на земельну ділянку, на які й розташований спірний об'єк т, позивач по справі до суду не надав.

Наданий підприємцем ОСО БА_1 до матеріалів справи Ак т державної технічної комісі ї про готовність закінченого будівництвом об' єкта до ек сплуатації від 25.11.1999р. на кафе-б ар „Лагуна” судом до уваги не може бути прийнятий, оскільк и він не підписаний усіма чле нами державної технічної ком ісії, а саме головою державно ї технічної комісії.

Крім того, постановою Одесь кого апеляційного господарс ького суду від 03.02.2009р. у справі № 22-5\316-07-7848, яка набрала законної си ли, встановлено, що підприєме ць ОСОБА_1 володіє та кори стується земельною ділянкою , розташованою та території п ляжу „Аркадія” в м. Одесі без б удь-яких правових підстав, у з в' язку з чим зазначеною пос тановою зобов' язано підпр иємця ОСОБА_1 звільнити за йману земельну ділянку, яка р озташована та території пляж у „Аркадія” в м. Одесі.

Отже, з зазначеного вбачаєт ься відсутність порушеного п рава та інтересу підприємця ОСОБА_1, що є безумовною пі дставою для відмови у задово ленні позову.

Крім того, слід зауважити, щ о згідно Договору оренди окр емого індивідуально-визначе ного майна №48, укладеного 12 бер езня 2010р. між Комунальним підп риємством «Узберіжжя»(Оренд одавець) та підприємцем ОСО БА_2 (Орендар) , підприємець ОСОБА_2 є орендарем окремог о індивідуально визначеного майна комунальної власності - твердого покриття загальн ою площею 376 кв.м , розташованог о за адресою: пляж «Аркадія»(п івденна частина), та наданого у користування з метою розмі щення літнього майданчика. С трок дії Договору - з 12.03.2010р. до 11.03.2015р.

08 квітня 2010р. Інспекцією з бла гоустрою міста виконкому Оде ської міської ради підприємц ю ОСОБА_2 був наданий Дого вір-дозвіл №36 на встановлення огородження та складування будівельних матеріалів по Пр иморському районі, яким підп риємцю ОСОБА_2 дозволено в становити тимчасове огородж ення із металопрофілю в межа х твердого покриття, відведе ного згідно договору оренди окремого індивідуально-визн аченого майна №48 від 12.03.2010р., задл я дотримання правил техніки безпеки та утримання територ ії у належному санітарно-тех нічному стані. Строк дії Дозв олу - до 08.04.2011р.

Отже, на даний час підприєме ць ОСОБА_2 правомірно кори стується окремим індивідуал ьно визначеним майном комуна льної власності - твердим по криттям загальною площею 376 кв .м, розташованим за адресою: пл яж «Аркадія»(південна частин а) та ним правомірно встановл ено тимчасове огородження із металопрофілю в межах тверд ого покриття задля дотриманн я правил техніки безпеки та у тримання території у належно му санітарно-технічному стан і.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 32 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и визначено, що доказами у спр аві є будь-які фактичні дані, н а підставі яких господарськи й суд у визначеному законом п орядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на я ких ґрунтуються вимоги і зап еречення сторін, а також інші обставини, які мають значенн я для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 43 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни господарський суд оцін ює докази за своїм внутрішні м переконанням, що ґрунтуєть ся на всебічному, повному і об 'єктивному розгляді в судово му процесі всіх обставин спр ави в їх сукупності, керуючис ь законом.

Керуючис ь ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову фізичної особи - під приємця ОСОБА_1 відмовити .

Рішення набирає чинно сті протягом 10-денного строку з дня його підписання.

Рішення п ідписане 20 вересня 2010р.

Суддя