Ухвала
від 30.10.2023 по справі 451/1516/16-ц
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 451/1516/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.

Провадження № 22-ц/811/1681/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 жовтня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Салата Я.І.

З участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання представників АТ «Українська залізниця» про зупинення провадження у справі №461/1816/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 06 червня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Радехівської міської ради Львівської області, ОСОБА_1 , третя особа Відділ Держгеокадастру в Радехівському районі Львівської області про визнання недійсним рішень Стоянівської сільської ради Радехівського району Львівської області від 22.03.1994 №8, від 17.09.2009 «Про передачу земельних ділянок у приватну власність та постійне користування» та від 08.04.2010 «Про уточнення площ земельних ділянок, які передані громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства», а також виданий на їх підставі Державний акт на право власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Оскаржуваним рішенням суду в задоволенні позову відмовлено.

Рішення оскаржили представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

26 жовтня 2023 року представниками позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтовано тим, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває інша справа у подібних правовідносинах щодо способу захисту АТ «Українська залізниця». Зважаючи на те, що оскаржуваним рішенням суду відмовлено у задоволенні позову з підстав того, що позивачем обрано неналежний спосіб захисту вважають, що провадження у справі слід зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №446/478/19.

Заслухавши думку учасників справи, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення та провадження у справі слід зупинити.

Пунктом 10 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи,а також з власної ініціативизупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Судом встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 17 серпня 2023 року прийнято до розгляду справу № 446/478/19 у подібних правовідносинах, а саме: у правовідносинах, що пов`язані з оскарженням рішення органу місцевого самоврядування .

Підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду є виключна правова проблема, яка полягає у вирішенні питання, чи є ефективним (належним) способом захисту права АТ «Українська залізниця» у подібних правовідносинах:

оскарження (визнання недійсним / незаконним та скасування) рішення органу місцевого самоврядування (сільської / селищної / міської ради) та виданого на його підставі державного акта на право приватної власності (або іншого правовстановлючого документа) на спірну земельну ділянку та / або;

витребування майна із чужого незаконного володіння (спірної земельної ділянки) (віндикаційний позов) або;

усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном (спірною земельною ділянкою) (негаторний позов).

Наявність різної правозастосовної практики щодо вирішення подібних спорів при однакових фактичних і правових обставинах та при подібних правовідносинах на рівні Верховного Суду зумовлюватиме ухвалення судами попередніх інстанцій протилежні за змістом судових рішень, що свідчить про виключну правову проблему в державі.

Приймаючи справу до розгляду Велика Палата зазначила, що справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, зокрема у питанні, який спосіб захисту прав АТ «Українська залізниця» є ефективним у спорах щодо поновлення права користування земельними ділянками залізничного транспорту, переданими у власність іншим особам.

За наведених обставин колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у даній справі до закінчення розгляду Великою ПалатоюВерховного Суду у касаційному порядку вищезгаданої справи № 446/478//19.

Керуючись ст.ст. 252 ч.1 п.10, 381 ч.2 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Клопотання представників АТ «Українська залізниця» Володимира Галаса та Олени Кобко про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за апеляційною скаргоюАкціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якої діє Регіональна філія «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 06 червня 2022 року-до ухвалення рішення Великою ПалатоюВерховного Суду у у справі №446/478/19.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали в порядку визначеному ст.ст.389-391 ЦПК України.

Повний текст ухвали складений 30 жовтня 2023 року.

Головуючий Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення30.10.2023
Оприлюднено02.11.2023
Номер документу114562634
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Інші справи позовного провадження

Судовий реєстр по справі —451/1516/16-ц

Ухвала від 30.10.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мікуш Ю. Р.

Ухвала від 14.09.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мікуш Ю. Р.

Ухвала від 18.08.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мікуш Ю. Р.

Ухвала від 14.07.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мікуш Ю. Р.

Ухвала від 28.06.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Мікуш Ю. Р.

Рішення від 05.06.2022

Цивільне

Радехівський районний суд Львівської області

Семенишин О. З.

Рішення від 05.06.2022

Цивільне

Радехівський районний суд Львівської області

Семенишин О. З.

Ухвала від 19.04.2022

Цивільне

Радехівський районний суд Львівської області

Семенишин О. З.

Ухвала від 15.02.2022

Цивільне

Радехівський районний суд Львівської області

Семенишин О. З.

Ухвала від 07.12.2020

Цивільне

Радехівський районний суд Львівської області

Семенишин О. З.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні