Ухвала

від 31.10.2023 по справі 203/3807/20

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 203/3807/20

Провадження № 2/0203/44/2023

УХВАЛА

31 жовтня 2023 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ХанієваФ.М., розглянувши клопотання представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Міссона Дениса Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2020 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулися ОСОБА_4 та ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Центральна районна у місті Дніпрі рада, в якому просять суд:

- усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою кадастровий номер 1210100000:06:044:0073, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_4 та ОСОБА_1 на підставі договору дарування, серія та номер: 276, виданий 08.10.2019 року, шляхом знесення за рахунок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 паркану, який розташований від точки В до точки Г по лінії проходження межі між земельними ділянками та прибудови, та перенести паркан у визначені на кадастровому плані земельної ділянки, що належить ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , межі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.10.2020 року цивільну справу № 203/3807/20, провадження № 2/0203/1271/2020, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Ухвалою суду від 04.12.2020 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження (а.с.77-78 Том І).

Ухвалою суду від 20.05.2021 року було залишено без розгляду позовну заяву в частині позовних вимог позивача-1 ОСОБА_4 в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Центральна районна у місті Дніпрі рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою (а.с.196-197 Том І).

Ухвалою суду від 29.06.2021 року було задоволено клопотання представника позивача про відкликання уточненої позовної заяви в цивільній справі, уточнену позовну заяву ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Центральна районна у місті Дніпрі рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою було повернуто позивачам; клопотання представника позивача про витребування доказів в цивільній справі було задоволено частково та витребувано у П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію технічного паспорту на домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_2 , на земельній ділянці з кадастровим номером 1210100000:06:044:0004, та інших документів, що містять інформацію про технічні характеристики та опис такого домоволодіння (акти техніка тощо), право власності на яке зареєстроване 11.04.2014 року державним реєстратором П`ятої дніпровської державної нотаріальної контори Бутовою Аллою Генріхівною; у задоволенні іншої частини вимог клопотання було відмовлено (а.с.218-220 Том І).

Ухвалою суду від 17.02.2022 року було залишено без руху заяву представника позивача про зміну предмета позову в цивільній справі та встановлено позивачу п`ятиденний строкдля усунення недоліків заяви про зміну предмета позову з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху (а.с.54, 74-76 Том ІІ).

Ухвалою суду від 17.02.2022 року було залучено до участі у справі правонаступника третьої особи Центральної районної у місті Дніпрі ради (Адміністрації Центрального району Дніпровської міської ради) Центральну адміністрацію Дніпровської міської ради (а.с.77-78 Том ІІ).

Ухвалою суду від 17.02.2022 року було залучено до участі в цивільній справі №203/3807/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_4 (а.с.79-80 Том ІІ).

Ухвалою суду від 22.07.2022 року було повернуто заяву представника позивача про зміну предмета позову в цивільній справі №203/3807/20.

Ухвалою суду від 23.09.2022 року було залишено без руху заяву представника позивача про зміну предмета позову в цивільній справі та встановлено позивачу п`ятиденний строкдля усунення недоліків заяви про зміну предмета позову з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, визначені недоліки заяви про зміну предмета позову, позивачу ухвалено усунути шляхом надання суду оригіналу квитанції про доплату судового збору у розмірі 1009,20 грн, або із зазначенням підстав звільнення від доплати судового збору або відстрочення доплати судового збору чи зменшення розміру судового збору разом з наданням доказів неможливості доплати судового збору.

Ухвалою суду від 25.05.2023 року було прийнято до розгляду змінену редакцію позовної заяви, якою збільшені позовні вимоги, в цивільній справі.

Ухвалою суду від 01 червня 2023 року було внесено виправлення у вступні частини ухвал суду від 17.02.2022 року, 22.07.2022 року, 23.09.2022 року, постановлені протягом підготовчого провадження, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, та зазначити правильно прізвище представника відповідача-2 ОСОБА_3 адвоката Трофименка В.В. як « ОСОБА_5 » замість неправильного « ОСОБА_6 ».

Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року було відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про виклик свідка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою; клопотання представника відповідача-2 про визнання обов`язковою явку представника третьої особи у судове засідання та надання письмових пояснень третьої особи, заявлене в усній формі, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою було задоволено повністю та визнано обов`язковою явку представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області у судове засідання для надання особистих пояснень і встановлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Головному управлінню Держгеокадастру у Дніпропетровській області строк для подання пояснень третьої особи на позов або відзиви протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються пояснення третьої особи, та доказами їх направлення на адресу інших учасників справи.

31 жовтня 2023 року через систему «Електронний суд» до суду від представника третьої особи надійшло клопотання з доказами направлення іншим учасникам справи про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якому просить суд:

- забезпечити проведення судового засідання, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду на базі системи EASYCON з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 4, 5, 11 ст. 212 Цивільного процесуальногокодексу України (далі ЦПК України), учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справиподає заявупро участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судуне пізнішеніж зап`ять днівдо судовогозасідання.Копія заявив тойсамий строкнадсилається іншимучасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеномуЗаконом України«Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Крім цього, Указом ПрезидентаУкраїни «Провведення воєнногостану вУкраїні» від24.02.2022року №64/2022,який затвердженийЗаконом України«Про затвердженняУказу ПрезидентаУкраїни «Провведення воєнногостану вУкраїні» від24.02.2022року №2102-ІХ,з 24.02.2022року натериторії державибуло введеновоєнний стан.При цьомуЗаконом України«Про затвердженняУказу ПрезидентаУкраїни «Пропродовження строкудії воєнногостану вУкраїні» від15.03.2022року №2119-ІХ,від 21.04.2022року №2212-IX,від 22.05.2022року №2263-IX та від 12 серпня 2022 року № 2500-IX та в подальшому строк дії воєнного стану в Україні було продовжено.

Відповідно до ст.26Закону України «Про правовий режим воєнного стану»,правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Тому учасники судових процесів, зокрема, мають можливістьподати заяву про відкладення розгляду справу зв`язку звоєнними діями та/або про розгляд справ у режимі відеоконференції задопомогою будь-яких технічних засобів, зокрема власних.

Суд, вивчивши доводи представника третьої особи, викладені в заяві, проаналізувавши вказані вище норми ЦПК України, доходить висновку про необхідність задоволення заяви представника третьої особи та призначення судового засідання, призначеного на 30.11.2023 року о 10 год. 00 хв., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON за допомогою сервісу http://vkz.court.gov.ua.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Міссона Дениса Вікторовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою задовольнити повністю.

Призначити проведення судового засідання, яке відбудеться 30.11.2023року о10год.00хв. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в режимі відеоконференції.

Дозволити представникутретьої особиГоловного управлінняДержгеокадастру уДніпропетровській області МіссонуДенису Вікторовичу брати участь в судовому засіданні 30.11.2023року о10год.00хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON за допомогою сервісу http://vkz.court.gov.ua.

Копію ухвали негайно надіслати представнику третьої особи (e-mail: dp.legal@land.gov.ua).

Роз`яснити представнику третьої особи, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва