Ухвала

від 31.10.2023 по справі 638/11159/21

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 638/11159/21

Провадження № 2/638/832/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Цвіри Д.М.,

при секретарі судових засідань Зінченко А.С.,

позивача ФОП ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Вусо» про визнання правочину удаваним і недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана справа.

18.01.2021 через канцелярію суду відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі, з посиланням на п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом заперечував проти клопотання відповідача.

Відповідача за первісним позовом в судове засідання не з`явилася, матеріали справи містять, якою вона просила розглянути первісний позов за її відсутності.

Суд вислухавши думку позивача, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства;

2) відсутній предмет спору;

3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами;

4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом;

5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом;

6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 186 цього Кодексу;

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Частиною 1 статті 19 ЦПК України, встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідача, обґрунтовуючи своє клопотання, посилався на те, що позивач не надано доказів в обґрунтування своїх позовних вимог.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, про відмову в задоволені клопотання відповідача про закрити провадження у справі, зважаючи на його необґрунтованість.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, ст. 222, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 провідшкодування збитківв порядкурегресу таза зустрічнимпозовом ОСОБА_2 до фізичноїособи-підприємця ОСОБА_1 ,Приватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «Вусо»про визнанняправочину удаванимі недійсним залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра