Ухвала

від 30.10.2023 по справі 2-142/11

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 2-142/11

Провадження № 2/932/2749/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Рошошка Є.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа КП «ДМБТІ», про визнання права власності на побудовані об`єкти нерухомості реконструкцію будівлі житлової прибудови, -

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому засіданні позивач з представником адвокатом Петренко І.В. вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, заперечували проти задоволення клопотання представника відповідачів Серебрянських про оголошення перерви в підготовчому засіданні, посилаючись на те, що представнику було достатньо часу для надання доказів та підготовки до участі у підготовчому засіданні.

В підготовчому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Москвіна Т.В. просила не закривати підготовче провадження, посилаючись на необхідність погодження з відповідачами позиції щодо надання доказів.

В підготовче засідання інші учасники справи не з`явились, про день, час та місце його проведення повідомлялись належним чином, у наданій суду заяві ОСОБА_5 просила розглянути справу у її відсутність.

Вислухавши учасників справи, які з`явились, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа КП «ДМБТІ», про визнання права власності на побудовані об`єкти нерухомості реконструкцію будівлі житлової прибудови.

Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 18.12.2020 року № 525 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.12.2020 року дана цивільна справа передана в провадження судді Кудрявцевої Т.О., якою ухвалою суду від 24.12.2020 року цивільна справа прийнята до провадження, визначено про розгляд справи за правилами загального провадження з проведенням підготовчого засідання.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підготовчепровадження маєбути проведенепротягом шістдесятиднів здня відкриттяпровадження усправі.У винятковихвипадках дляналежної підготовкисправи длярозгляду посуті цейстрок можебути продовженийне більшеніж натридцять днівза клопотаннямоднієї ізсторін абоз ініціативисуду.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема,: може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заявита клопотанняучасників справи; встановлює строкидля поданнявідповіді навідзив тазаперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; встановлює порядокз`ясування обставин,на якісторони посилаютьсяяк напідставу своїхвимог ізаперечень,та порядокдослідження доказів,якими вониобґрунтовуються підчас розглядусправи посуті,про щозазначається впротоколі судовогозасідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Як зазначено вище, в підготовчому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокат Москвіна Т.В. просила не закривати підготовче провадження, посилаючись на необхідність погодження з відповідачами позиції щодо надання доказів, оскільки вона не встигла це зробити з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів даної цивільної справи, адвокат Москвіна Т.В. почала приймати участь у розгляді даної справи як представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з 20.12.2022 року, в зв`язку з чим у підготовчому засіданні 20.12.2022 року за її клопотанням була оголошена перерва для її ознайомлення з матеріалами даної цивільної справи.

Відповідно до заяви, яка міститься у матеріалах справи, представник відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат Москвіна Т.В. ознайомилась з матеріалами даної цивільної справи у повному обсязі 21.02.2023 року.

Таким чином, вбачається, що з часу, як представник зазначених відповідачів почала приймати участь у даній справі, а саме з 20.12.2022 року, було достатньо часу для з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів відповідачами; а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В даному підготовчому засіданні представником відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокатом Москвіною Т.В. не надано доказів поважності причин продовження строку проведення підготовчого провадження у справі та оголошення в зв`язку з цим перерви у його проведенні.

Таким чином, вбачається, що в порядку підготовчого провадження суд був ознайомлений з матеріалами справи, позивачем уточнені позовні вимоги, були з`ясовані обставини справи, які підлягають встановленню під час судового розгляду та докази, якими вони підтверджуються; з`ясовано склад осіб, які приймають участь у справі, розглянуті клопотання учасників справи, в тому числі клопотання позивача про виклик в судове засідання експерта Івченко В.В., тому, з урахуванням думки учасників справи суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, і приходить до висновку про необхідність його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа КП «ДМБТІ», про визнання права власності на побудовані об`єкти нерухомості реконструкцію будівлі житлової прибудови, та призначити справу до розгляду по суті на 15 год. 30 хв. 19 грудня 2023 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Т.О. Кудрявцева