Ухвала

від 30.10.2023 по справі 357/1241/20

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/1241/20

1-кс/357/2608/23

У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Біла Церква

Слідчий суддя суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 м. Біла Церква, Київської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 12018110030000588 від 22.01.2018,

У С Т А Н О В И В :

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

18.10.2023 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, у кримінальному провадженні № 12018110030000588 від 22.01.2018.

В обґрунтування скарги заявник зазначає, що 12.10.2023 ОСОБА_3 звернувся до керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області з клопотанням про проведення процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12018110030000588 від 22.01.2018.

Однак, вказане клопотання прокурором так і не було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України.

В зв`язку з викладеним, особа яка подала скаргу ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноваженого прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області у кримінальному провадженні № 12018110030000588 від 22.01.2018 розглянути вказане клопотання від 12.10.2023упорядку ст. 220 КПК України, про що винести вмотивовану постанову.

Позиція сторін

В судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 не з`явився, про час, місце, дату розгляду справи повідомлений належним чином, у своїй заяві просив розглянути скаргу за його відсутністю.

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд скарги без участі прокурора, щодо задоволення вимог скаржника заперечував та надав лист від 16.10.2023 №50-10556 вих. 23, з якого вбачається, що першим заступником керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 розглянуто звернення ОСОБА_3 від 12.10.2023.

Враховуючи положення статті 306 КПК України та з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності скаржника та прокурора.

Мотиви, з яких виходила слідча суддя при постановленні ухвали, і положення закону, яким вона керувалася, у ракурсі установлених фактичних обставин

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги, приходить до наступних висновків.

Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особа, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що 12.10.2023 ОСОБА_3 звернувся до керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області з клопотанням про зміну групи прокурорів у кримінального провадженні № 12018110030000588 від 22.01.2018, виключивши прокурора ОСОБА_5 з групи прокурорів, який здійснює в рамках досудового розслідування процесуальне керівництво; звернутися з поданням до дисциплінарної комісії прокурорів про притягнення прокурора ОСОБА_5 за порушення присяги при здійсненні процесуального керівництва в ході досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 12018110030000588 від 22.01.2018, яка полягає в недотриманні розумних строків під час досудового розслідування; а також просив винести постанову про закриття кримінального провадження № 12018110030000588 від 22.01.2018 в порядку п. 1 ч. 1 ст. 284 КПК України; та звернутись до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення кримінального провадження - арешту майна.

Діючим кримінальним процесуальним кодексом передбачено спосіб та порядок оскарження учасниками кримінального провадження на досудовому слідстві до прокурора вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором.

Вказаний спосіб та порядок оскарження, передбачений ст. 308 КПК України, відповідно до зазначеної норми вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права яких обмежуються під час досудового розслідування мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;- повідомляти особі про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 КПК України прокурор, який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні, визначається керівником відповідного органу прокуратури після початку досудового розслідування. У разі необхідності керівник органу прокуратури може визначити групу прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні, а також старшого прокурора такої групи, який керуватиме діями інших прокурорів.

Згідно з п. 9 ст. 3 КПК України керівник органу прокуратури Генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, керівник окружної прокуратури та їх перші заступники і заступники, які діють у межах своїх повноважень.

Так, дослідивши клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2023, адресоване керівнику Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, яке скеровано останньому, як прокурору вищого рівня, оскільки процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 12018110030000588 від 22.01.2018 здійснюється прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 вбачається, що скаржник фактично просить визнати бездіяльність прокурора ОСОБА_5 незаконною, у зв`язку з недотриманням розумних строків при досудовому розслідуванні кримінального провадження № 12018110030000588 від 22.01.2018 та закрити вказане кримінальне провадження і скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що скаржник ОСОБА_3 звернувся з клопотанням в порядку ст. 308 КПК України до керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, як до прокурора вищого рівня, тому посилання скаржника у скарзі слідчому судді, яке надійшло до суду через електронну пошту 18.10.2023 на бездіяльність прокурора керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, яка полягала у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а саме розглянути клопотання в порядку ст. 220 КПК України є хибним.

Крім цього під час розгляду вказаної скарги слідчим суддею досліджено скерований прокурором ОСОБА_5 на адресу суду лист керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області, який в порядку ч. 2 ст. 308 КПК України був скерований скаржнику ОСОБА_3 на клопотання останнього від 12.10.2023.

З аналізу вищевикладених норм, вбачається, що статті 220 та 308 КПК України визначають різний правовий характер, різні підстави, різні вимоги до порядку та способу прийняття рішення по скарзі (клопотанню) учасника кримінального провадження.

Отже, з вивченої скарги та дослідженої до неї матеріалів, слідчий суддя встановив, що 16.10.2023 першим заступником керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , який є прокурором вищого рівня від прокурора, який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження № 12018110030000588 від 22.01.2018, розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2023 в порядку передбаченому ст. 308 КПК України та прокурором надана відповідь у зазначений законом строк.

Слідчий суддя враховує, що Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов, які визначені процесуальними положеннями.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання ОСОБА_3 від 12.10.2023прокурором розглянуто з дотриманням передбачених процесуальним законом вимог та скаржника письмово повідомлено про результат його розгляду, що підтверджується листом від 16.10.2023 №50-10556 вих. 23, відповідно до якого ОСОБА_3 скерований вказаний лист, а тому скарга задоволенню не підлягає, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити.

Керуючись статтями 98, 28, 220, 303, 306-309, 392, 532 КПК України,слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 12018110030000588 від 22.01.2018, відмовити.

Копію ухвали негайно скерувати особі, права якої обмежуються під час досудового розслідування ОСОБА_3 , першому заступнику керівника Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_7