Ухвала

від 30.10.2023 по справі 552/5853/23

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/5853/23

Провадження № 1-кс/552/1840/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 ТОВ «ТОВ «Полтававторма» про часткове скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

27.10.2023 адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , ТОВ «Полтававторма» звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про скасування арешту, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.04.2023 у справі № 554/1830/23 на рідини, що поміщені до резервуарів Р-20 та Е-01, об`ємом згідно резолютивної частини вказаної ухвали.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.04.2023 накладено арешт на майно ТОВ «Полтававторма» в тому числі на рідини, що поміщені до резервуарів Р-20 об`ємом 55,642 м3 (160,5 см.) та Е-01 об`ємом 2,699 м3 (66 см.).

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 02.10.2023 виділено із кримінального провадження № 42022170000000105 від 21.10.2022 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

Постановою прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 02.10.2023 визначено підслідність кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України за детективами підрозділу ТУ БЕБ у Полтавській області.

По справі була проведена експертиза нафтопродуктів ННЦ «ІСЕ ім.засл.проф. М.С. Бокаріуса» № 15469/15470/18145 від 08.05.2023 , де вказано , що надані на дослідження об`єкти 5-6 відповідають вимогам ДСТУ 7688/2015 «Паливо дизельне» виключно за показниками густини та фракційного складу (загалом за ДСТУ 7688:2015 15 показників), встановити чи відповідають надані на дослідження об`єкти вимогам вищевказаних ДСТУ не вбачається можливим через відсутність у ННЦ відповідного обладнання.

По даному кримінальному провадженню у зв`язку з неповнотою та необґрунтованістю проведеної експертизи, були призначені повторні експертизи дослідження фізико-хімічного складу нафтопродуктів і паливно-мастильних матеріалів та хіміко-товарознавче дослідження з визначення відношення наданих на експертизу зразків продукції до відповідного товару за кодом класифікації УКТЗЕД , які були доручені ТОВ « Центр судових експертиз « Альтернатива» .

14.09.2023 вищевказаною експертною установою був складений висновок експертів № 75/23 в описовій та дослідницькій частині якого експертами детально та ґрунтовно на підставі спеціальних знань та досліджень описано технологічний та виробничий процес, детально розписані фізико-хімічні процеси , що відбуваються на підприємстві та на підставі цієї інформації та лабораторних досліджень зроблені наступні висновки:

- надані на дослідження рідини є нафтопродуктами природного походження з широким вуглеводним складом від С8 до С22 (сумішшю «легких», «середніх» та «важких» дистилятів).

Визначені значення фізико-хімічних показників: метанове число, фракційний склад, корозія мідної пластинки, тиск насичених парів, масова частка сірки у наданих на дослідження рідин властиві для нафтопродуктів природного походження (вуглеводневої сировини з різним фракційним складом), які не піддавались хімічним перетворенням.

Якість наданих на дослідження рідин не відповідає вимогам ДСТУ 7687:2015 « Бензини автомобільні Євро. Технічні умови», ДСТУ 4063-2001 « Бензини автомобільні. Технічні умови» та ДСТУ 7688:2015 « Паливо дизельне Євро. Технічні умови».

Надані на дослідження рідини ( відібрані із резервуарів Р-20 та Е-01) є вуглеводневою сировиною з широким фракційним складом, отриманою на установці підготовки та стабілізації газового конденсату шляхом його часткової ректифікації ( без хімічних перетворень) за певних температурних умов технологічного процесу.

Таким чином за результатами експертизи призначеної ухвалою слідчого судді від 17.07.2023, спростовані усі припущення правоохоронного органу, призначеною у кримінальному провадження експертизою підтверджено, що надані експертам на дослідження рідини не є паливом (бензином чи дизелем), не є підакцизними товарами, а є газовим конденсатом та сировинною вуглеводневою.

Арешт у цьому кримінальному провадженні накладено на приватну власність майно юридичних осіб ТОВ «КТД «Зернопродукт» та ТОВ «Полтававторма», вони не є учасниками цього кримінального провадження і досудове розслідування щодо цих підприємств не здійснюється, відповідно арешт на майно, що перебуває у їх приватній власності накладено необґрунтовано, необхідність накладення арешту правоохоронним органом не доведена, суб`єкт звернення з клопотанням неналежний, а тому за таких обставин арешт є таким, що підлягає безумовному скасуванню.

Також слід звернути увагу й на той факт, що у відповідності до приписів КПК України, ТОВ «КТД «Зернопродукт» та ТОВ «Полтававторма» є третіми особами у цьому кримінальному провадження, права яких грубо та безпідставно порушені органом досудового розслідування.

Наданий Витяг про право власності свідчить, що право власності на нерухоме майно, що розташоване за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Нижні Яреськи, вул. Залізнична, 2 зареєстроване за ТОВ «Полтававторма» ще у 2011 році, що виключає можливість застосування спеціальної конфіскації майна третіх осіб на яке ухвалою від 07.04.2023 накладений арешт, що також є беззаперечною підставою для скасування арешту.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав обставини викладені в клопотанні, просив задовольнити.

Старший детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 в суді посилалася на те, що висновок повторної експертизи не відповідає вимогам законодавства, оскільки експертиза проводилась в приватній експертній установі, експерти які робили висновок не є судовими експертами. Вказані речовини визнанні речовим доказом по справі. Просила відмовити у задоволенні клопотання про часткове скасування арешту.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката, детектива ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання, матеріали досудового розслідування приходить до такого висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.04.2023 накладено арешт на майно ТОВ «Полтававторма» в тому числі на рідини, що поміщені до резервуарів Р-20 об`ємом 55,642 м3 (160,5 см.) та Е-01 об`ємом 2,699 м3 (66 см.).

У кримінальному провадженні була призначена експертиза нафтопродуктів та відповідно до висновку експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» від 08.05.2023 р. № 15469/15470/18145 згідно висновку якого зазначено, що зразки рідини Р20 та ЕЦ04 являють собою суміші на основі вуглеводнів широкого компонентного складу переважно важких нафтових (газоконденсатних) дистилятних фракцій із вмістом нафтопродуктів (компонентів нафтопродуктів) одержаних з бітумінозних порід, або аналогічних ім. сумішей (сполук) більше 70% за масою; у тому числі нафтопродукт-дизельне паливо. Зразки рідин Р20, ЕЦ 04 відповідають вимогам ДСТУ 7688:2015 «Паливо дизельне Євро. Технічні умови» за перевіреними показниками. В той же час, встановити, чи відповідають надані на дослідження об`єкти Р20, ЕЦ04 вимогам вказаного ДСТУ за іншими показниками, не уявляється можливим через відсутність у ННЦ відповідного обладнання. У висновку вищезазначеної експертизи вказано, що встановити повні характеристики товарів за УКТЗЕД не надається можливим за причинами наведеними у дослідницькій частині висновку. Товари (рідини) надані на дослідження визначені на рівні 6 знаків УКТЗЕД і виключно на підставі частково зробленого аналізу. Отже, самими експертами зазначено, що вона є неповною і встановити повне віднесення зразків товарів до тієї чи іншої позиції за УКТЗЕД не вбачається можливим.

З огляду на наявні сумніви в об`єктивності висновку експертів № 15469/15470/18145 від 08 травня 2023 року, пов`язані з тим, що експертна установа Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса» не забезпечена необхідним обладнанням для проведення експертизи нафтопродуктів, не є акредитованою для цього та її експерти не наділені необхідними знаннями в цій сфері досліджень, то ухвалою слідчого судді в даному кримінальному провадженні була призначена повторна експертиза.

Відповідно до висновку експертів № 75/23 за результатами проведення експертного дослідження у кримінальному провадженні № 42022170000000105 складеного ТОВ Центром судових експертиз « Альтернатива» встановлено, що абсорбент газоконденсатний згідно з ТУ У 23919929.011-2000 із зміною № 14:2021 (проби жовтих прозорих рідин з резервуарів Е-01 та Р-20), яка на сьогодні продукується ТОВ « КТД « Зернопродукт» /ТОВ « Полтававторома» не відповідає вимогам товарного дизельного палива та автомобільного бензину. Надані на дослідження рідини є нафтопродуктами природного походження з широким вуглеводним складом від С8 до С22 (сумішшю «легких», «середніх» та «важких» дистилятів).

Зазначеною експертизою підтверджено, що надані експертам на дослідження рідини не є паливом (бензином чи дизелем), не є підакцизними товарами, а є газовим конденсатом та сировиною вуглеводневою.

Відповідність вказаних висновків експертів буде надана під час розгляду кримінального провадження в суді. Оскільки, до повноважень слідчого судді входить здійснення у порядку, передбаченим цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання про скасування арешту слідчим суддею встановлено, що необхідність такого заходу забезпечення як арешт майна відпала.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що подальше накладення арешту на вищезазначені рідини, не є обґрунтованим та перешкоджатиме господарській діяльності ТОВ «Полтававторома».

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.04.2023 у справі № 554/1830/23 на рідини, що поміщені до резервуарів Р-20 об`ємом 55,642 м3 (160,5 см.) та Е-01 об`ємом 2,699 м3 (66 см.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1