Рішення від 31.10.2023 по справі 712/6649/18

Додаткове рішення

Іменем України

Справа № 712/6649/18

Провадження № 2-др/712/57/23

31 жовтня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого суддіМарцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Булах А.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження заяву адвоката Севастьянової Альони Валеріївни - представника відповідача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, Державного реєстратора Великої Олени Володимирівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсними та скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсними та скасування договорів та рішень про державну реєстрацію речових прав, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 28 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення Черкаської міської ради № 2-1443 від 02.12.2016 року про передачу земельної ділянки у власність по АДРЕСА_1 ОСОБА_8 , визнання недійсними та скасування рішення продержавну реєстрацію уДержавному реєстріречових правна нерухомемайно права власності ОСОБА_8 на земельнуділянку площею 0,0450га кадастровийномер 7110136700:03:020:0066,прийняте державнимреєстратором Департаментуорганізаційного забезпеченняЧеркаської міськоїради ВеликоюОленою Володимирівною28.12.2016року,індексний номер33249437,визнаннянедійсним таскасування договору дарування частки земельної ділянки, укладеного 19 вересня 2018 року між ОСОБА_9 і ОСОБА_3 , визнання недійсною та скасування державної реєстрації земельних ділянок за кадастровими номерами 7110136700:03:020:0069, 7110136700:03:020:0070, 7110136700:03:020:0071 шляхом виключення з Державного земельного кадастру відомостей про реєстрацію вказаних земельних ділянок; визнання недійсним та скасування договору міни, укладений 05 жовтня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_9 на земельну ділянку площею 0,0225 га кадастровий номер 7110136700:03:020:0069, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0197 га кадастровий номер 7110136700:03:020:0070, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку площею 0,0028 га кадастровий номер 7110136700:03:020:0071.

02 жовтня 2023 року представник відповідача адвокат Севастьянова А.В. скерувала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення в якій просила суд стягнути з позивача витрати на проведення експертизи в сумі 18820,10 грн.

Ухвалою від 03.10.2023р. прийнято до розгляду заяву про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні 06 жовтня 2023 року о 9 год. 00 хв. без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 06.10.2023р. задоволено клопотання представника позивача адвоката Сучило А.О. про відкладення судового засідання для ознайомлення з матеріалами справи.

Інших заяв, клопотань від учасників справи не надходило.

Відповідно дост. 270 ЦПК Українисуд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановленихстаттею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Судовим рішенням не вирішено питання щодо судових витрат, даний недолік необхідно усунути шляхом постановлення додаткового рішення.

Питання про постановлення додаткового рішення суд вирішує без виклику сторін, що передбачено ч.4ст.270 ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2ст. 141 ЦПК Українисудовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, пов`язані із залученням спеціалістів та проведенням експертизи ( ч.3 ст.133 ЦПК України).

03.08.2023р. представником відповідача ОСОБА_10 долучено до матеріалів справи квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 1-70К від 07.04.2023 року, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № 1-70К від 07.04.2023 року, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН127 від 07.04.2023 року, квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № РКО127 від 07.04.2023 року, якими підтверджено понесення відповідачем ОСОБА_1 судових витрат в загальному розмірі 18820,10 грн. на оплату проведення повторної судової земельно-технічної експертизи та залучення спеціаліста в галузі проведення геодезичних робіт за клопотанням експерта для цілей проведення повторної судової земельно-технічної експертизи.

В зв`язку з відмовою у задоволенні позову наявні підстави для покладання на позивача понесених відповідачем судових витрат, як передбачено ст.141 ЦПК України.

Крім того, у відповідності до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

04 вересня 2020 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси, описку в якій виправлено 04 листопада 2020 ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси за клопотанням представника позивача вжиті заходи забезпечення позову у вигляді заборони проведення реєстраційних дій щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 7110136700:03:020:0069 (власник ОСОБА_1 ), 7110136700:03:020:0070 (власник ОСОБА_4 ), 7110136700:03:020:0071 (власник ОСОБА_4 ) за адресою АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 712/6649/18.

Судовим рішенням від 28 вересня 2023 року щодо повної відмови у задоволенні позову не вирішено питання щодо скасування заходів забезпечення позову у відповідності до ч. 9 ст. 158 ЦПК України. Даний недолік необхідно усунути шляхом постановлення додаткового рішення.

Керуючись ст. 141, 158, 265,270,273,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доповнити рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Черкаської міської ради, Управління з питань державної реєстрації Черкаської міської ради, Державного реєстратора Великої Олени Володимирівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення про надання у власність земельної ділянки, визнання недійсними та скасування державної реєстрації земельних ділянок, визнання недійсними та скасування договорів та рішень про державну реєстрацію речових прав.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати за проведення експертизи в сумі 18 533 грн. 70 коп.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення заборони на реєстраційні дії щодо земельних ділянок з кадастровими номерами 7110136700:03:020:0069 (власник ОСОБА_1 ), 7110136700:03:020:0070 (власник ОСОБА_4 ), 7110136700:03:020:0071 (власник ОСОБА_4 ) за адресою АДРЕСА_1 до набрання законної сили рішенням суду у справі № 712/6649/18.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 31 жовтня 2023 р.