Ухвала
від 31.10.2023 по справі 487/5969/21
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/1945/23 Справа № 487/5969/21

УХВАЛА

про залишення без руху апеляційної скарги

31 жовтня 2023 р. м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах Черкаського апеляційного суду Фетісова Т.Л., розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2023 частково задоволено позовні вимоги у даній справі. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 200000 доларів США.

На зазначене рішення суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, якою порушено питання про його скасування.

В апеляційній скарзі зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.12, 13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки в даний час проходить службу у Збройних Силах України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Судовий збір - це грошова сума, що сплачується особою, яка звертається до суду. Розмір судового збору визначається законом і залежить від об`єктивних ознак позову (заяви), з яких правовідносин він виник і який предмет позову.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Як вбачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, предметом спору у цій справі є стягнення грошових коштів взятих відповідачем у позивача в борг, тобто зазначений спір не пов`язаний із захистом порушених прав заявника саме як військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту заявників у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Враховуючи наведене, скаржник не може бути звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону.

Такий висновок суду відповідає позиції Верховного Суду, яка висловлена в ухвалі від 20 жовтня 2022 року, справа № 450/4001/19.

Щодо посилання на п.13 ч.1 ст.5 Закону, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Законувід сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Велика Палата Верховного Суду 12.02.2020 у справі №545/1149/17 вказала, що вирішуючи питання про наявність обов`язку в особи-учасника бойових дій по сплаті судового збору за розгляд його заяви чи скарги, для правильного застосування нормп. 13 ч. 1 ст. 5ЗУ «Просудовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень ст.ст.12,22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

У даному випадку відсутні підстави вважати, що справа пов`язана із порушенням прав позивача як учасника бойових дій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту учасників бойових дій.

За таких обставин, відповідач повинен сплатити судовий збір за апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду визначений у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вищевикладене, сума судового збору, яку скаржник повинен сплатити за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 17025,00 грн. (2270 х5х150% =17025).

З актуальними реквізитами для сплати вказаної суми судового збору скаржник може ознайомитися на офіційному веб-сайті Черкаського апеляційного суду за посиланням https://ack.court.gov.ua/sud4821/.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 цього Кодексу, а також в разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга повинна бути залишена без руху і апелянту надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу відповідача на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.09.2023 у цій справі залишити без руху та надати скаржнику строк для сплати судового збору в сумі 17025,00 грн. Вказаний строк не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після сплати судового збору оригінал відповідної квитанції необхідно у найкоротший строк надати до Черкаського апеляційного суду.

У разі неусунення зазначених недоліків апеляційної скарги вона буде вважатись неподаною та повернена скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з сосен ту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

СудЧеркаський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення31.10.2023
Оприлюднено02.11.2023
Номер документу114573706
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —487/5969/21

Постанова від 18.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ситнік Олена Миколаївна

Ухвала від 03.12.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ситнік Олена Миколаївна

Ухвала від 10.09.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Ситнік Олена Миколаївна

Ухвала від 23.08.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Сердюк Валентин Васильович

Ухвала від 12.07.2024

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Булгакова Г. В.

Ухвала від 20.06.2024

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Сіренко Ю. В.

Ухвала від 04.06.2024

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Булгакова Г. В.

Ухвала від 22.05.2024

Цивільне

Придніпровський районний суд м.Черкас

Булгакова Г. В.

Ухвала від 24.01.2024

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Фетісова Т. Л.

Ухвала від 31.10.2023

Цивільне

Черкаський апеляційний суд

Фетісова Т. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні