Постанова

від 20.07.2023 по справі 910/907/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2023 р. Справа№ 910/907/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

при секретарі судового засідання Безрук Д.Д.

за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 20.07.2023

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" про прийняття додаткової постанови про стягнення витрат на правову допомогу у справі за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпостач-сервіс» та Приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 (повний текст рішення підписаний 27.02.2023)

у справі № 910/907/22 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техпостач-сервіс"

до Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат №4"

про стягнення 1 309 617,77 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у справі № 910/907/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпостач-сервіс» до Приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4» про стягнення 1 309 617,77 грн. - задоволено частково; вирішено стягнути з Приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4» 429 080, 78 грн. основного боргу, 24 969, 55 грн. 3 % річних, 63 584, 40 грн. інфляційних втрат, 7 764, 52 грн. витрат по сплаті судового збору; у іншій частині позову - відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2023 апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпостач-сервіс» та Приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат №4» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у справі № 910/907/22 залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 14.02.2023 у справі № 910/907/22 - без змін.

19.06.2023 відповідачем подано заяву про подання доказів про розмір судових витрат відповідача та ухвалення рішення про судові витрати (в порядку ч. 8 ст. 129, ст. 221, 244 ГПК України).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11.07.2023 розгляд заяви призначено на 20.07.2023.

19.07.2023 судом отримано клопотання позивача про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

В судове засідання апеляційної інстанції представники сторін не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Оскільки явка представників сторін обов`язковою в судове засідання не визнавалась, колегія судів вважає за можливе провести розгляд заяви у відсутність представників сторін за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні 20.07.2023 відповідно до ст. ст. 240, 283 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину додаткової постанови.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 221 ГПК України, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 244 цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст.ст. 129 ГПК України судовий збір та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч.ч. 1-4 ст. 126 ГПК України).

На підтвердження вимоги про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 49 000 грн. в суді апеляційної інстанції відповідачем надано суду акт від 19.06.2023 приймання-передачі виконаних робіт з надання правової допомоги по договору від 16.02.2022 № 16/02/22.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Дослідивши подані відповідачем до заяви підтверджуючі документи про витрати на правову допомогу сторони відповідача, враховуючи клопотання позивача (ТОВ «Техпостач-сервіс») про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, апеляційний господарський суд виходить з наступного.

16.02.2022 між Приватним акціонерним товариством «Домобудівний комбінат № 4» та адвокатом Макаренко Юрієм Олексійовичем укладено Договір № 16/02/22, відповідно до умов якого:

- адвокат бере на себе зобов`язання надавати клієнту необхідну правову допомогу з представництва інтересів клієнта та захисту його прав та інтересів у господарській справі № 910/907/22 за позовом ТОВ «Техпостач-сервіс» (код ЄДРПОУ 41340471) до ПАТ «ДБК-4» (код ЄДРПОУ 05503160) про стягнення 1 309 617, 77 грн. (п. 1.1 договору);

- правова допомога надається шляхом:

складання, підписання та подання адвокатом (за належністю) необхідних правових документів (відзиву на позов, заперечень на відповідь на відзив, заяв, клопотань, пояснень, апеляційних та касаційних скарг, адвокатських запитів, тощо) (п. 2.1.1);

збору та подання адвокатом доказів у справі (п. 2.1.2);

надання консультацій з приводу захисту інтересів клієнта відповідно до п. 1.1 договору (п. 2.1.3);

особистої участі адвоката та представництва клієнта в судових органах (всі інстанції), в тому числі Господарському суді міста Києва, Північному апеляційному господарському суді, Верховному Суді, перед фізичними та юридичними особами (п. 2.1.4);

- умови виплати гонорару адвоката встановлюються додатковою угодою сторін (п. 4.1 договору).

Додатковою угодою від 16.02.2022 до договору про надання правової допомоги від 16.02.2022 № 16/02/22 відповідно до п. 4.1 договору погоджено отримання адвокатом гонорару за надання правової допомоги, зокрема:

- 3 000 грн. - за кожне судове засідання (в тому числі ті, які були відкладені або в яких була оголошена перерва), кожне інше відвідування (представництво) державних органів (установ), фізичних та юридичних осіб, що робиться адвокатом в інтересах клієнта - сплачується авансом повністю, не пізніше дня такого судового засідання (іншого відвідування/представництва) (п. 1.1.1 додаткової угоди);

- 15 000 грн. - за складання однієї позовної заяви/відзиву на позовну заяву, однієї апеляційної або касаційної скарги/відзиву на апеляційну або касаційну скаргу - сплачується авансом повністю, не пізніше дня подачі документа до суду (п. 1.1.2 додаткової угоди);

- 10 000 грн. - за складання однієї відповіді на відзив, одних заперечень на відповідь на відзив, одних письмових пояснень, одного іншого документа, в якому викладаються аргументи по суті справи - сплачується авансом повністю, не пізніше дня подачі документа до суду (п. 1.1.3 додаткової угоди)…

В частині представництва ПАТ «Домобудівний комбінат № 4» адвокатом Макаренко Ю.О. в Північному апеляційному господарському суді долучено ордер № 1272693 від 07.03.2023.

По виконанню договору в частині умов, погоджених додатковою угодою від 16.02.2022, сторонами складено акт від 19.06.2023 приймання-передачі виконаних робіт з надання правової допомоги по договору від 16.02.2022 № 16/02/22, згідно п. 1 якого закріплено передання адвокатом та прийняття клієнтом виконаних робіт з надання правової допомоги по договору від 16.02.2022 № 16/02/22 у справі № 910/907/22, що була на розгляді Північного апеляційного господарського суду.

У п. 2 акту наведено інформацію про надану правову допомогу, її вартість та оплату; зокрема:

1) участь адвоката в судових засіданнях (представництво клієнта в суді), всього 3 засідань, дати: 27.04.2023; 04.05.2023; 15.06.2023; вартість участі в одному судовому засіданні - 3 000 грн.; загальна вартість 9 000 грн.;

2) складання процесуальних документів: апеляційна скарга - 15 000 грн.; відзив на апеляційну скаргу - 15 000 грн.; заперечення на пояснення - 10 000 грн.; загальна вартість - 40 000 грн.; докази в матеріалах справи;

3) всього правова допомога на суму 49 000 грн.; станом на момент оформлення акту оплата по договору не здійснювалася.

В частині відсутності здійсненої оплати наданих адвокатом послуг, апеляційний господарський суд враховує висновки, зроблені Об`єднаною палатою Верховного Суду у постанові № 922/445/19 від 03.10.2019, що витрати на професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України).

Натомість, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (наприклад, рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява №19336/04, п. 269).

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.05.2018 у справі №910/8443/17 та у практиці Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015, п.п.34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п.80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п.88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч.ч. 5-6 ст. 126 ГПК України).

Таку правову позицію щодо права суду зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони, викладено в постановах об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, від 22.11.2019 у справі №902/347/18, від 06.12.2019 у справі № 910/353/19.

Позивачем подано клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в якому обгрунтовано зазначено, зокрема, що в акті приймання-передачі виконаних робіт з надання правової допомоги по договору від 16.02.2022 № 16/02/22 включено витрати у розмірі 15 000 грн. за підготовку процесуальних документів: апеляційна скарга ПАТ «Домобудівельний комбінат № 4» у задоволенні якої відмовлено, а тому навіть при наявності належних та достатніх доказів понесення витрат на правову допомогу в цій частині підстав для задоволення та розподілу витрат немає; - відзив на апеляційну скаргу - 15 000 грн. та заперечення на пояснення позивача - 10 000 грн. не містять детального розрахунку щодо витраченого часу адвоката, деталізацію проведеної роботи адвоката щодо підготовки вказаних документів; позиція ПАТ «Домобудівельний комбінат № 4» як в суді першої інстанції, так і в суді апеляційної інстанції у даній справі є сталою, не змінювалася, а тому великих часових затрат адвокатом понесено не було, оскільки змінювалися фактично назви документів та редагувалися готові документи як не для суду першої інстанції, а для подачі до суду апеляційної інстанції; щодо участі в судових засіданнях, заявником не зазначено з яких складових та на підставі чого визначено участь у судовому засіданні 3 000 грн.

Враховуючи викладене, приймаючи заперечення позивача щодо розміру заявлених відповідачем витрат; безпідставність включення до вказаних витрат 15 000 грн. за складання апеляційної скарги, у задоволенні якої відмовлено (ст. 129 ГПК України); розглянувши матеріали справи та подані докази в обгрунтування, виходячи з критерію реальності адвокатської допомоги, а також критерію розумності заявленого розміру, колегія суддів дійшла висновку, що витрати відповідача на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 49 000 грн. є обґрунтованими та співмірними об`єму наданих і отриманих юридичних послуг по сумі 3 000 грн., враховуючи реальність та необхідні витрати за складання та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу (де відображена позиція відповідача) та участь адвоката в судових засіданнях, у зв`язку з чим підлягають відшкодуванню відповідачеві за рахунок позивача на підставі ч. 4 ст. 129 ГПК України у вказаному розмірі.

За розглядом поданої заяви, апеляційний господарський суд приходить до висновку про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат та стягнення з позивача на користь відповідача 3 000 грн. судових витрат на правову допомогу в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 124, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 4» про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у справі № 910/907/22 задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Техпостач-сервіс» (ідент. код 41340471; адреса: 03049, м. Київ, вул. Курська, буд. 11 оф. 96) на користь Приватного акціонерного товариства «Домобудівний комбінат № 4» (ідент. код 05503160; адреса: 04082, м. Київ, вул. Лугова 13) 3 000 грн. (три тисячі гривень) витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

3. У задоволенні решти заяви відмовити.

4. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

5. Матеріали справи №910/907/22 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України.

Повний текст додаткової постанови підписано 01.11.2023

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська