Ухвала

від 31.10.2023 по справі 906/919/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" жовтня 2023 р. м. Житомир Справа № 906/919/23

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Кравець С.Г.,

секретаря судового засідання: Круглецької А.І.,

розглядаючи справу за позовом: Державної екологічної інспекція Поліського округу

до: Комунального підприємства "Житомирський обласний лікувально-санаторний

центр радіаційного захисту для дитячого та дорослого населення "Дениші"

про стягнення 91 802,95грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Гончаренко Д.С., представник, виписка з ЄДР від 30.03.2023,

від відповідача: не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція Поліського округу звернулась до Господарського суду Житомирської області з позовом до Комунального підприємства "Житомирський обласний лікувально-санаторний центр радіаційного захисту для дитячого та дорослого населення "Дениші" Житомирської обласної ради про стягнення завданих збитків у розмірі 91 802,95грн, а також судових витрат.

Ухвалою суду від 11.07.2023 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 06.09.2023.

Ухвалою суду від 06.09.2023 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 04.10.2023.

Ухвалою суду від 04.10.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу №906/919/23 до судового розгляду по суті на 31.10.2023.

Відповідач - Комунальне підприємство "Житомирський обласний лікувально-санаторний центр радіаційного захисту для дитячого та дорослого населення "Дениші" повноважного представника у судове засідання 31.10.2023 не направив, хоча про час та місце розгляду даної справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

У судовому засіданні 31.10.2023 представником позивача - Державної екологічної інспекція Поліського округу подано клопотання №3529/11-08 від 06.10.2023, у якому зазначено, що позивачем, в ході розгляду звернення гр. ОСОБА_1 , 13.06.2023 надіслано запит до Тетерівської сільської ради Житомирської області про належність каналізаційної мережі в с.Дениші Житомирського району Житомирської області. Листом №490 від 20.07.2023 Тетерівська сільська рада повідомила, що каналізаційна мережа, яка розташована в с.Дениші, знаходиться на балансі Комунального підприємства "Житомирський обласний лікувально-санаторний центр радіаційного захисту для дитячого та дорослого населення "Дениші". За твердженням позивача, лист Тетерівської сільської ради є письмовим доказом, який підтверджує те, що саме каналізаційні мережі відповідача завдали збитків навколишньому середовищу. У зв`язку з тим, що Державною екологічною інспекцією Поліського округу дані докази отримані 21.07.2023, тобто, після відкриття провадження у справі, позивач, відповідно до ч.4 ст.80 ГПК України, просив суд визнати поважними причини пропуску строку подання доказів та долучити відповідь Тетерівської сільської ради №490 від 20.07.2023 до матеріалів справи №906/919/23.

Дослідивши документи, які подані представником позивача та заслухавши його пояснення, господарським судом враховується, що за приписами частини першої та третьої статті 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи вищенаведені доводи позивача щодо причин пропуску строку на подачу доказів, а також приймаючи до уваги те, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін, господарський суд на підставі статті 119 ГПК України задовольняє клопотання позивача про поновлення строку для подачі доказів та приймає до розгляду клопотання Державної екологічної інспекція Поліського округу №3529/11-08 від 06.10.2023.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши матеріали даної справи, господарський суд зазначає, що згідно приписів ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, верховенство права, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін, диспозитивність, пропорційність, розумність строків розгляду справи судом, неприпустимість зловживання процесуальними правами, відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з ч.3 ст.198 ГПК України головуючий відповідно до завдання господарського судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Норми Господарського процесуального кодексу України не містять прямої вказівки на можливість суду на стадії розгляду справи по суті ухвалювати рішення про повернення до стадії підготовчого провадження, проте суд вважає, що за будь-яких обставин при здійсненні правосуддя слід керуватись завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, тому у разі виникнення необхідності суд вправі вчинити таке повернення, не допускаючи відмови у реалізації цієї дії виключно з підстав відсутності окремої процесуальної норми, тобто уникаючи проявів надмірного формалізму.

Разом з тим, суд переконаний, що повернення до стадії підготовчого провадження повинно допускатись лише у разі існування дійсно виняткових підстав для цього.

Стаття 182 ГПК України визначає порядок дій суду у підготовчому засіданні задля забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

У відповідності до ч.1 ст. 177 ГПК України, завданням підготовчого провадження є, серед іншого: визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Суд враховує, що в обґрунтування позовних вимог Державна екологічна інспекція Поліського округу посилається на те, що державі завдано збитків внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, які заявлено до стягнення з відповідача. При цьому позивач зазначає, що Державною екологічною інспекцією Поліського округу складено протокол про адміністративне правопорушення №016449 від 01.11.2022 в якому встановлено, що ОСОБА_2 , оператор каналізаційної насосної станції КП ЖОЛСЦРЗ "Дениші", 07.10.2022 здійснив адміністративне правопорушення - допустив здійснення псування та забруднення сільськогосподарських та інших земель, а саме допустив витікання на рельєф місцевості неочищених стічних вод з каналізаційної насосної станції в межах с.Дениші Житомирського району Житомирської області, що є порушенням ст.96 Земельного Кодексу України. Оператора каналізаційної насосної станції КП ЖОЛСЦРЗ "Дениші" ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за ст.52 Кодексу України про адміністративні правопорушення в розмірі 1 360,00грн, про що винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №1013-2.2 від 07.11.2022.

Разом з цим, судом встановлено:

- ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 20.02.2023 відкрито провадження у справі №278/565/23 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної екологічної інспекція Поліського округу про скасування постанови №1013-2.2 від 07.11.2022 про накладення адміністративного стягнення;

- ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 15.03.2023, зупинено провадження у справі №278/565/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №240/3926/23;

- 26.06.2023 Сьомим апеляційним адміністративним судом винесено постанову у справі №240/3926/23, якою апеляційну скаргу Комунального підприємства "Житомирський обласний лікувально-санаторний центр радіаційного захисту для дитячого та дорослого населення "Дениші" Житомирської обласної ради залишено без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 09 травня 2023 року - без змін.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 14.08.2023 у справі №278/565/23 поновлено провадження у справі.

Таким чином, Житомирським районним судом Житомирської області розглядається справа №278/565/23 щодо правомірності винесення Державною екологічною інспекцією Поліського округу постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - оператора каналізаційної насосної станції КП ЖОЛСЦРЗ "Дениші", який допустив здійснення псування та забруднення сільськогосподарських та інших земель, а саме - витікання на рельєф місцевості неочищених стічних вод з каналізаційної насосної станції в межах с.Дениші Житомирського району Житомирської області, що встановлено в протоколі Державної екологічної інспекції Поліського округу про адміністративне правопорушення №016449 від 01.11.2022.

Зазначені протокол про адміністративне правопорушення №016449 від 01.11.2022 та постанова №1013-2.2 від 07.11.2022 покладені в основу позовних вимог Державної екологічної інспекції Поліського округу у даній справі.

Дії Державної екологічної інспекції Поліського округу щодо правомірності винесення постанови №1013-2.2 від 07.11.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , якою позивач обґрунтовує позовні вимоги у справі №906/919/23, підлягають оцінці в межах розгляду справи про адміністративні правопорушення, яка розглядається Житомирським районним судом Житомирської області у справі №278/565/23. Ця категорія справ непідвідомча господарським судам.

Згідно з ч. 3 ст.195 ГПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених п.п 1-3 ч.1 ст.227 та п.1 ч. 1 ст. 228 цього Кодексу.

З підстав передбачених п.5 ч.1 ст.227 ГПК України зупинення провадження можливе лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи наведене, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, справедливого, неупередженого вирішення спору, маючи на меті забезпечення правильного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність повернення до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства. - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі: суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове і повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Таким чином, підставою для зупинення провадження у справі є об`єктивна неможливість розгляду господарської справи до вирішення пов`язаної справи іншим судом.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає у тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

У даному випадку, пов`язаність справи №278/565/23 та справи №906/919/23 полягає у тому, що в межах справи №278/565/23 вирішується питання щодо правомірності винесення Державною екологічною інспекцією Поліського округу постанови №1013-2.2 від 07.11.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 - оператора каналізаційної насосної станції КП ЖОЛСЦРЗ "Дениші", який допустив витікання на рельєф місцевості неочищених стічних вод з каналізаційної насосної станції в межах с.Дениші Житомирського району Житомирської області. Тобто, суд у справі №278/565/23 встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Як уже зазначалось, господарський суд не може самостійно надати оцінку щодо правомірності та або неправомірності винесення Державною екологічною інспекцією Поліського округу постанови Державної екологічної інспекція Поліського округу №1013-2.2 від 07.11.2022 про притягнення до адміністративної відповідальності, якою позивач обґрунтовує позовні вимоги у даній справі, оскільки така категорія спорів непідвідомча господарським судам.

Наведене свідчить про неможливість розгляду справи №906/919/23 до винесення остаточного судового рішення у справі №278/565/23.

Згідно з п.4 ч.12 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п.5 ч.1 ст.227 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №906/919/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №278/565/23.

Керуючись статтями 2, 207, 227, 229, 234-235 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Перейти із стадії розгляду справи по суті до попередньої стадії судового процесу - підготовчого провадження, поновивши підготовче провадження у справі №906/919/23.

2. Зупинити провадження у справі 906/919/23 до набрання законної сили рішення у адміністративній справі №278/565/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Повний текст ухвали складено 01.11.2023.

Суддя Кравець С.Г.

Друк. :

1 - до справи,

2 - позивачу через систему "Електронний суд",

3 - відповідачу (рек.) код ЄДРПОУ 05418448 та на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1