Ухвала

від 01.11.2023 по справі 926/1540/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м. ЧернівціСправа № 926/1540/18

Суддя Господарського суду Чернівецької області Миронюк Сергій Олександрович, розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес Логістік», м. Житомир

до приватного підприємства Завод «Технолог», м. Чернівці

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес», м. Житомир

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОПРИНТ», м. Рівне

про стягнення заборгованості в сумі 58032,10 грн.

представники сторін не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес Логістік» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до приватного підприємства Завод «Технолог» про стягнення заборгованості в сумі 58032,10 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2018 справу №926/1540/18 передано на розгляд судді Миронюку С.О.

Ухвалою від 20.09.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.01.2019 позов задоволено частково, стягнуто з приватного підприємства Завод «Технолог» (код 32652202, вул. Українська, 28/1, м. Чернівці) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес Логістік» (код 32122163, вул. Київське шосе, 143-а, м. Житомир) основний борг в сумі 47 623,14 грн., 3 % річних в розмірі 1 448,63 грн., інфляційні в сумі 3 524,09 грн. та судовий збір в розмірі 1596,94 грн, в частині стягнення пені у сумі 5436,22 грн. відмовлено.

20.02.2019 на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.01.2019 видано наказ.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.07.2019 рішення Господарського суду Чернівецької області від 21.01.2019 залишено без змін.

31.10.2023 до суду від стягувача надійшла заява від 25.10.2023 про заміну сторони виконавчого провадження. У вказаній заяві стягувач просить замінити боржника приватне підприємство Завод «Технолог» на приватне підприємство «Сайрампласт» у наказі від 20.02.2019.

Розглянувши подану заяву суд зазначає наступне.

18.10.2023 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29.06.2023 року №3200-ІХ на підставі якого внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Однак, при зверненні з вказаною заявою до суду позивачем не дотримано вимог п. 1 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а саме, не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку. Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно отриманої на запит суду відповіді №229989 від 01.11.2023 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС товариство з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес Логістік» (код ЄДРПОУ 32122163) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

Проте, як вбачається з матеріалів справи, до заяви стягувача від 25.10.2023 додано докази надіслання вказаної заяви приватному підприємству «Сайрампласт». Однак заявником в порушення приписів ч. 2 ст. 170 ГПК України не додано доказів надсилання заяви про заміну сторони виконавчого провадження приватному підприємству Завод «Технолог» , третім особам без самостійних вимог на стороні позивача товариству з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес» та товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОПРИНТ».

Таким чином, подана товариством з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес Логістік» заява про заміну сторони виконавчого провадження не відповідає вимогам статті 170 Господарського процесуального кодексу України в частині зазначення інформації щодо наявності чи відсутності у сторін зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (підсистема «Електронний суд»), а також позивачем не виконано обов`язку відповідно до ст. 6 ГПК України щодо реєстрації свого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами та обов`язку щодо надсилання іншим учасникам справи вказаної заяви.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його (ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес Логістік» про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що заявником відповідно до положень статей 13, 74 ГПК України не надано належних доказів правонаступництва ПП «Сайрампласт». Так, заявником не надано доказів того, що юридична особа боржник (ПП Завод «Технолог») припинений в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), ліквідований або інших належних доказів заміни боржника в зобов`язанні.

Керуючись ст. 6, 42, 170, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду товариству з обмеженою відповідальністю «Дейв Експрес Логістік» заяву про заміну сторони виконавчого провадження від 25.10.2023 та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 01.11.2023.

Суддя С.О.Миронюк