Ухвала
від 31.10.2023 по справі 205/102/22
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

31.10.2023 Єдиний унікальний номер 205/102/22

Провадження № 2-з/205/672/23

У Х В А Л А

про витребування доказів

31 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Дніпрі клопотання представника позивача Кредитної спілки «Взаємний кредит» Козакова Костянтина Анатолійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою Кредитної спілки «Взаємний кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

31 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву в якій просив суд витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського нотаріального округу Гуніної І.О. копію спадкової справи, яка відкрита після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки лише в попередньому судовому засіданні стало відомо про смерть відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, на підставі ст. ст. 128, 130 ЦПК України повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомила та не надала клопотання про відкладення розгляду справи чи проведення розгляду справи за її відсутності.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.247ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи та клопотання представника позивача, суд дійшов таких висновків.

Згідно із ч. 1 ст.2ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, у відповідності до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 12 та частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п. п. 2, 4 ч. 2 ст.84ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що вказані докази мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного розгляду судом справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача за позовною заявою про витребування доказів.

Керуючись ст. ст. 2, 12, 81, 84, 247, п.1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 4 ст. 259, ст. 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача Кредитної спілки «Взаємний кредит» Козакова Костянтина Анатолійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріусаДніпровського нотаріальногоокругу ГуніноїІрини Олександрівни (49000, м. Дніпро, житловий масив Червоний камінь, буд. 13) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити приватному нотаріусу Дніпровського нотаріального округу Гуніній Ірині Олександрівні, що відповідно до ст.84ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Т.П. Терещенко

.

СудЛенінський районний суд м.Дніпропетровська
Дата ухвалення рішення31.10.2023
Оприлюднено02.11.2023
Номер документу114579506
СудочинствоЦивільне
КатегоріяЗаява про забезпечення (скасування забезпечення) позову або доказів

Судовий реєстр по справі —205/102/22

Ухвала від 28.05.2024

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Терещенко Т. П.

Ухвала від 31.10.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Терещенко Т. П.

Ухвала від 13.04.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Терещенко Т. П.

Ухвала від 23.03.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Терещенко Т. П.

Ухвала від 17.01.2023

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Терещенко Т. П.

Ухвала від 23.12.2022

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Терещенко Т. П.

Ухвала від 23.11.2022

Цивільне

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська

Терещенко Т. П.

Постанова від 14.11.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 13.09.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

Ухвала від 08.09.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Городнича В. С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні