Ухвала
від 31.10.2023 по справі 855/4/23
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 855/4/23

УХВАЛА

31 жовтня 2023 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Парінова А.Б.,

суддів: Беспалова О.О.,

Грибан І.О.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Політична партія «ДОВІРА», Полтавська обласна організація Політична партія «ДОВІРА», Лохвицька міська територіальна виборча комісія Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 19.05.2023 № 31 в частині п. 2 та п. 6, що стосується депутата Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 , чиї повноваження достроково припинено рішеннями четвертого (позачергового) з`їзду Політичної партії «ДОВІРА» від 06.03.2023 № 3, а саме:

- в частині визнання такою, що не відповідає вимогам законодавства про вибори та порушує виборчі права громадян, бездіяльність Лохвицької міської територіальної виборчої комісії Миргородського району Полтавської області, яка полягає у неприйнятті нею рішення щодо визнання обраними депутатами Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області на перших місцевих виборах 25.10.2020 наступних за черговістю кандидатів у депутати у відповідних виборчих списках Полтавської обласної організації Політичної партії «ДОВІРА» замість депутатів Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, чиї повноваження достроково припинено рішеннями четвертого (позачергового) з`їзду Політичної партії «ДОВІРА» від 06.03.2023 № 1, 2, 3;

- в частині зобов`язання Лохвицької міської територіальної виборчої комісії Миргородського району Полтавської області не пізніше 05.06.2023 вирішити питання щодо визнання обраними депутатами Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області на перших місцевих виборах 25.10.2020 наступних за черговістю кандидатів у депутати у відповідних виборчих списках Полтавської обласної організації Політичної партії «ДОВІРА» замість депутатів Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, чиї повноваження достроково припинено рішеннями четвертого (позачергового) з`їзду Політичної партії «ДОВІРА» від 06.03.2023 № 1, 2, 3 про що невідкладно поінформувати Центральну виборчу комісію в установленому порядку.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що постанова Центральної виборчої комісії від 19.05.2023 № 31 в оскаржуваній частині є протиправною та передчасною, а також такою, що винесена внаслідок неповного дослідження обставин справи.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.10.2023 відкрито провадження в адміністративній справі № 855/4/23 та призначено справу до розгляду у підготовче судове засідання на 31.10.2023.

26.10.2023 до суду від представника відповідача надійшло клопотання, у якому останній просить суд передати адміністративну справу № 855/4/23 на розгляд за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що позов ОСОБА_1 не стосується безпосередньо відповідного виборчого процесу та поданий поза його межами, а тому дана справа не підпадає під категорію справ, пов`язаних з виборчим процесом та не підсудна Шостому апеляційному адміністративному суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

За таких обставин колегія суддів, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши клопотання представника відповідача, колегія суддів дійшла про обґрунтованість заявленого клопотання, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що 25.10.2020 ОСОБА_1 було обрано депутатом Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області на перших виборах депутатів Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області від 25.10.2020 за територіальним виборчим списком кандидатів у депутати Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, висунутих Полтавською обласною організацією Політичної партії «Довіра» у територіальному виборчому окрузі № 2.

Рішенням шостої (позачергової) конференції Полтавської обласної організації Політичної партії «Довіра», оформленим протоколом від 15.02.2023, зокрема, запропоновано внести на розгляд Політичної партії «Довіра» пропозицію щодо відкликання депутата Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою.

Рішенням четвертого (позачергового) з`їзду Політичної партії «Довіра» від 06.03.2023 № 3 відкликано депутата Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 за народною ініціативою.

20.04.2023 Полтавська обласна організація Політичної партії «Довіра» надіслала до Центральної виборчої комісії скаргу, суб`єктом оскарження в якій визначено Лохвицьку міську територіальну виборчу комісію.

Постановою Центральної виборчої комісії від 19.05.2023 № 31 скаргу Полтавської обласної організації Політичної партії «Довіра» задоволено частково, зокрема:

- визнано такою, що не відповідає вимогам законодавства про вибори та порушує виборчі права громадян, бездіяльність Лохвицької міської територіальної виборчої комісії Миргородського району Полтавської області, яка полягає у неприйнятті нею рішення щодо визнання обраними депутатами Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області на перших місцевих виборах 25.10.2020 наступних за черговістю кандидатів у депутати у відповідних виборчих списках Полтавської обласної організації Політичної партії «ДОВІРА» замість депутатів Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, чиї повноваження достроково припинено рішеннями четвертого (позачергового) з`їзду Політичної партії «ДОВІРА» від 06.03.2023 № 1, 2, 3 (п. 3);

- зобов`язано Лохвицьку міську територіальну виборчу комісію Миргородського району Полтавської області не пізніше 05.06.2023 вирішити питання щодо визнання обраними депутатами Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області на перших місцевих виборах 25.10.2020 наступних за черговістю кандидатів у депутати у відповідних виборчих списках Полтавської обласної організації Політичної партії «ДОВІРА» замість депутатів Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, чиї повноваження достроково припинено рішеннями четвертого (позачергового) з`їзду Політичної партії «ДОВІРА» від 06.03.2023 № 1, 2, 3 про що невідкладно поінформувати Центральну виборчу комісію в установленому порядку (п. 6).

Не погодившись з вказаними пунктами постанови Центральної виборчої комісії від 19.05.2023 № 31, позивач звернулась до Шостого апеляційного адміністративного суду з даним позовом.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 19 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Згідно з ч. 1 ст. 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 22 КАС України апеляційному адміністративному суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ, як суду першої інстанції підсудні справи щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності Центральної виборчої комісії (окрім визначених частиною четвертою цієї статті), дій кандидатів на пост Президента України, їх довірених осіб.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій регулює стаття 273 КАС.

Згідно з ч. 1 ст. 273 КАС України право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб`єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб`єкти ініціювання референдуму.

Рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму оскаржуються до Верховного Суду. Усі інші рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії, члена цієї комісії, прийняті у межах виборчого процесу, оскаржуються до апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає місто Київ (ч. 3 ст. 273 КАС).

З аналізу викладених норм вбачається, що у спеціальному порядку, визначеному ст. 273 КАС України, до Шостого апеляційного адміністративного суду можуть бути оскаржені рішення, дії або бездіяльність Центральної виборчої комісії (крім рішення щодо встановлення нею результатів виборів чи всеукраїнського референдуму), які прийняті (вчинені, допущені) у межах виборчого процесу.

Виборчий процес, за визначенням ч. 1 ст. 20 Виборчого кодексу України, - це здійснення протягом встановленого цим Кодексом періоду часу суб`єктами, визначеними статтею 22 цього Кодексу, виборчих процедур, пов`язаних із підготовкою і проведенням відповідних виборів, встановленням та офіційним оголошенням (офіційним оприлюдненням) їх результатів.

Згідно з ч. 7 ст. 194 Виборчого кодексу України зазначено, що перші вибори депутатів сільських, селищних, міських рад, сільських селищних, міських голів призначаються Центральною виборчою комісією за відповідним зверненням уповноваженого органу.

За змістом ч. 1 ст. 195 Виборчого кодексу України чергові місцеві вибори призначаються не пізніше ніж за дев`яносто днів до дня виборів, позачергові місцеві вибори - не пізніше ніж за шістдесят днів до дня виборів.

Відповідно до ч. 5 ст. 195 Виборчого кодексу України перші місцеві вибори призначаються не пізніше ніж за сімдесят днів до дня виборів, а виборчий процес розпочинається за п`ятдесят днів до дня перших місцевих виборів.

Орган, який відповідно до статті 194 цього Кодексу прийняв рішення про призначення місцевих виборів, не пізніш як на третій день з дня прийняття такого рішення оприлюднює його у визначений ним спосіб, а також доводить до відома Центральної виборчої комісії в цей самий строк (ч. 7 ст. 195 Виборчого кодексу України).

Центральна виборча комісія шляхом прийняття відповідного рішення оголошує про початок виборчого процесу чергових місцевих виборів, перших виборів депутатів місцевої ради, сільського, селищного, міського голови, додаткових виборів депутатів сільських, селищних рад, а територіальна виборча комісія - про початок виборчого процесу позачергових, повторних, проміжних місцевих виборів на своєму засіданні, про що зазначається у протоколі засідання комісії. Офіційним оголошенням є прийняття відповідною виборчою комісією рішення про початок виборчого процесу відповідного виду місцевих виборів. Рішення відповідної виборчої комісії про оголошення початку виборчого процесу відповідного виду місцевих виборів оприлюднюється не пізніше ніж на третій день після його прийняття у визначений нею спосіб (ч. 8 ст. 195 Виборчого кодексу України).

Згідно зі ст. 196 Виборчого кодексу України виборчий процес місцевих виборів включає такі етапи:

1) утворення виборчих округів;

2) утворення дільничних виборчих комісій;

3) складання списків виборців, їх перевірка та уточнення;

4) висування та реєстрація кандидатів;

5) проведення передвиборної агітації;

6) голосування у день виборів;

7) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків голосування і результатів місцевих виборів.

У випадках, передбачених цим Кодексом, виборчий процес включає також такі етапи:

1) повторне голосування;

2) підрахунок голосів виборців, установлення підсумків повторного голосування і результатів місцевих виборів.

Виборчий процес завершується через 15 днів після офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів у порядку, передбаченому цим Кодексом.

З аналізу викладених норм вбачається, що виборчий процес розпочинається за дев`яносто днів до дня голосування та завершується через п`ятнадцять днів після дня офіційного оприлюднення Центральною виборчою комісією результатів виборів депутатів.

Колегія суддів зазначає, що пов`язаність правовідносин з виборчим процесом полягає в тому, щоб ці правовідносини виникли в межах виборчого процесу й стосувалися підготовки та проведення виборів.

Спори, які виникли поза межами виборчого процесу або не стосуються виборчого процесу (проведення та підготовки виборів), не належать до виборчих спорів у розумінні КАС України, а тому визначення судової юрисдикції таких спорів та їх розгляд здійснюється в загальному порядку.

Колегія суддів зазначає, що виборчий процес депутатів Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області скінчився через п`ятнадцять днів після дня офіційного оприлюднення результатів виборів, а тому колегія суддів наголошує, що поданий позивачкою позов не стосується безпосередньо виборчого процесу та поданий поза його межами.

Відтак, дана справа не підсудна Шостому апеляційному адміністративному суду, як суду першої інстанції та не підпадає під категорію справ, пов`язаних з виборчим процесом.

Аналогічну позицію у подібних правовідносинах висловив Верховний Суд у постанові від 05.03.2020 у справі № 640/12339/19.

Згідно з ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи те, що місцезнаходженням відповідача є м. Київ позов має вирішуватися Київським окружним адміністративним судом як судом першої інстанції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що адміністративну справу № 855/4/23 слід передати на розгляд Київському окружному адміністративному суду, якому згідно частини першої статті 27 КАС підсудний даний спір.

Керуючись статтями 19, 22, 29, 34, 243, 273, 277 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 855/4/23 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Політична партія «ДОВІРА», Полтавська обласна організація Політична партія «ДОВІРА», Лохвицька міська територіальна виборча комісія Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування постанови, - передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду через Шостий апеляційний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя А.Б. Парінов

Судді О.О. Беспалов

І.О. Грибан

Повний текст ухвали складено 01.11.2023.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення31.10.2023
Оприлюднено03.11.2023
Номер документу114597955
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо звільнення з публічної служби, з них

Судовий реєстр по справі —855/4/23

Ухвала від 11.03.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

Ухвала від 16.02.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

Ухвала від 27.11.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

Ухвала від 31.10.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 12.10.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 14.07.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні