Ухвала
від 27.11.2023 по справі 855/4/23
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

27 листопада 2023 року № 855/4/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Політична партія «ДОВІРА», Полтавська обласна організація Політична партія «ДОВІРА», Лохвицька міська територіальна виборча комісія Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Політична партія «ДОВІРА», Полтавська обласна організація Політична партія «ДОВІРА», Лохвицька міська територіальна виборча комісія Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування постанови, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 19.05.2023 №31 в частині п.2 та п.6, що стосується депутата Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 , чиї повноваження достроково припинено рішеннями четвертого (позачергового) з`їзду Політичної партії «ДОВІРА» від 06.03.2023 №3, а саме:

а) в частині визнання такою, що не відповідає вимогам законодавства про вибори та порушує виборчі права громадян, бездіяльність Лохвицької міської територіальної виборчої комісії Миргородського району Полтавської області, яка полягає у неприйнятті нею рішення щодо визнання обраними депутатами Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області на перших місцевих виборах 25.10.2020 наступних за черговістю кандидатів у депутати у відповідних виборчих списках Полтавської обласної організації Політичної партії «ДОВІРА» замість депутатів Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, чиї повноваження достроково припинено рішеннями четвертого (позачергового) з`їзду Політичної партії «ДОВІРА» від 06.03.2023 №1, 2, 3;

б) в частині зобов`язання Лохвицької міської територіальної виборчої комісії Миргородського району Полтавської області не пізніше 05.06.2023 вирішити питання щодо визнання обраними депутатами Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області на перших місцевих виборах 25.10.2020 наступних за черговістю кандидатів у депутати у відповідних виборчих списках Полтавської обласної організації Політичної партії «ДОВІРА» замість депутатів Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, чиї повноваження достроково припинено рішеннями четвертого (позачергового) з`їзду Політичної партії «ДОВІРА» від 06.03.2023 №1, 2, 3 про що невідкладно поінформувати Центральну виборчу комісію в установленому порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 адміністративну справу № 855/4/23 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Політична партія «ДОВІРА», Полтавська обласна організація Політична партія «ДОВІРА», Лохвицька міська територіальна виборча комісія Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування постанови передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до ст.19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень ст.257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст.171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.3, 4 ст.162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

4. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

5. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Запропонувати третій особі надати до суду пояснення щодо позову з наданням доказів надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

8. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Перепелиця А.М.

Дата ухвалення рішення27.11.2023
Оприлюднено29.11.2023
Номер документу115206781
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування постанови

Судовий реєстр по справі —855/4/23

Ухвала від 11.03.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

Ухвала від 16.02.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

Ухвала від 27.11.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

Ухвала від 31.10.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 12.10.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 14.07.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні