Ухвала
від 11.03.2024 по справі 855/4/23
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову в забезпеченні позову

11 березня 2024 року м. Київ № 855/4/23

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., ознайомившись з заявою і доданими до неї матеріалами про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Політична партія «ДОВІРА», Полтавська обласна організація Політична партія «ДОВІРА», Лохвицька міська територіальна виборча комісія Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Політична партія «ДОВІРА», Полтавська обласна організація Політична партія «ДОВІРА», Лохвицька міська територіальна виборча комісія Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування постанови, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову Центральної виборчої комісії від 19.05.2023 №31 в частині п.2 та п.6, що стосується депутата Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 , чиї повноваження достроково припинено рішеннями четвертого (позачергового) з`їзду Політичної партії «ДОВІРА» від 06.03.2023 №3, а саме:

а) в частині визнання такою, що не відповідає вимогам законодавства про вибори та порушує виборчі права громадян, бездіяльність Лохвицької міської територіальної виборчої комісії Миргородського району Полтавської області, яка полягає у неприйнятті нею рішення щодо визнання обраними депутатами Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області на перших місцевих виборах 25.10.2020 наступних за черговістю кандидатів у депутати у відповідних виборчих списках Полтавської обласної організації Політичної партії «ДОВІРА» замість депутатів Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, чиї повноваження достроково припинено рішеннями четвертого (позачергового) з`їзду Політичної партії «ДОВІРА» від 06.03.2023 №1, 2, 3;

б) в частині зобов`язання Лохвицької міської територіальної виборчої комісії Миргородського району Полтавської області не пізніше 05.06.2023 вирішити питання щодо визнання обраними депутатами Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області на перших місцевих виборах 25.10.2020 наступних за черговістю кандидатів у депутати у відповідних виборчих списках Полтавської обласної організації Політичної партії «ДОВІРА» замість депутатів Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області, чиї повноваження достроково припинено рішеннями четвертого (позачергового) з`їзду Політичної партії «ДОВІРА» від 06.03.2023 №1, 2, 3 про що невідкладно поінформувати Центральну виборчу комісію в установленому порядку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 31.10.2023 адміністративну справу № 855/4/23 за позовом ОСОБА_1 до Центральної виборчої комісії, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Політична партія «ДОВІРА», Полтавська обласна організація Політична партія «ДОВІРА», Лохвицька міська територіальна виборча комісія Миргородського району Полтавської області про визнання протиправним та скасування постанови передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2023 відкрито провадження у справі за правилами за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.02.2024 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі №855/4/23 - повернуто без розгляду.

До суду 07.03.2024 представником позивача подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої останній просить зупинити дію постанови Центрального виборчої комісії Миргородського району Полтавської області №1 від 18.01.2024 та заборонити Лохвицькій міській територіальній виборчій комісії Миргородського району Полтавської області вчиняти будь-які дії, що стосуються виконання постанови Центральної виборчої комісії про окремі питання діяльності Лохвицької міської територіальної виборчої комісії Миргородського району Полтавської області від 18.01.2024 №1 до набрання законної сили рішенням за відповідним позовом.

В обгрунтування заяви про забезпечення позову заявник вказав, що виконання постанови Центрального виборчої комісії Миргородського району Полтавської області №1 від 18.01.2024 призведе до неможливості належного виконання рішення суду по даній справі.

Вирішуючи питання про наявність обставин, що дають підстави для забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

З урахування вищенаведених положень Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви про забезпечення позову здійснюється без повідомлення сторін.

Розглядаючи заяву представника позивача про вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Згідно частини другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами частин першої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено:

1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта;

2) забороною відповідачу вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії;

4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;

5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову, які передбачені частиною першою статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України можливі лише за наявності обставин, що визначені частиною другою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

В свою чергу, пунктом 5 частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом оскарження за позовом у цій справі є визнання протиправною та скасування постанови Центральної виборчої комісії від 19.05.2023 №31 в частині п.2 та п.6, що стосується депутата Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавської області ОСОБА_1 , чиї повноваження достроково припинено рішеннями четвертого (позачергового) з`їзду Політичної партії «ДОВІРА» від 06.03.2023 №3.

Водночас, у заяві про забезпечення позову представник позивача просить суд зупинити дію постанови Центрального виборчої комісії Миргородського району Полтавської області №1 від 18.01.2024 та заборонити Лохвицькій міській територіальній виборчій комісії Миргородського району Полтавської області вчиняти будь-які дії, що стосуються виконання постанови Центральної виборчої комісії про окремі питання діяльності Лохвицької міської територіальної виборчої комісії Миргородського району Полтавської області від 18.01.2024 №1 до набрання законної сили рішенням за відповідним позовом.

Тобто, постанова Центрального виборчої комісії Миргородського району Полтавської області №1 від 18.01.2024, яку заявник просить зупинити, не є предметом оскарження у цій справі, а тому забезпечення позову у встановлений заявником спосіб не допускається в силу положень пункту 5 частини третьої статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, представник позивача у заяві не навів та до неї не додав жодного конкретного доказу на підтвердження того, що саме у цій справі, за заявленими позовними вимогами:

- невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду; або

- очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

З огляду на те, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення суб`єкта владних повноважень, яке не є предметом оскарження в адміністративній справі, або встановлення заборони або обов`язку вчиняти дії, що випливають з такого рішення, та з урахуванням наведених обставин, наявність підстав, зазначених в статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, для забезпечення позову суд не вбачає.

З урахуванням зазначеного, у суду відсутні правові підстави для задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 150, 151, 153-155, 243 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови Центрального виборчої комісії Миргородського району Полтавської області №1 від 18.01.2024 та заборони Лохвицькій міській територіальній виборчій комісії Миргородського району Полтавської області вчиняти будь-які дії, що стосуються виконання постанови Центральної виборчої комісії про окремі питання діяльності Лохвицької міської територіальної виборчої комісії Миргородського району Полтавської області від 18.01.2024 №1 до набрання законної сили рішенням за відповідним позовом - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею (суддями). Відповідно до ч.8 ст.154 КАС України ухвала про відмову у забезпеченні адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України.

Суддя Перепелиця А.М.

Дата ухвалення рішення11.03.2024
Оприлюднено14.03.2024
Номер документу117592073
СудочинствоАдміністративне
Сутьвизнання протиправним та скасування постанови

Судовий реєстр по справі —855/4/23

Ухвала від 11.03.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

Ухвала від 16.02.2024

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

Ухвала від 27.11.2023

Адміністративне

Київський окружний адміністративний суд

Перепелиця А.М.

Ухвала від 31.10.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 12.10.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

Ухвала від 14.07.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Парінов Андрій Борисович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні