Ухвала

від 02.11.2023 по справі 643/11341/23

МОСКОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 643/11341/23

Провадження № 2-о/643/388/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шахтарська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 (заявник) звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявником станом на 26.11.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із змісту заяви, остання подана в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст. 274 ЦПК. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст. 139 ЦПК постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Враховуючи тотожність відповідних норм ЦПК України, які регулювали питання щодо форми та змісту заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, станом на час прийняття Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, та регулюють вказані питання станом на даний час, суд вважає за можливе врахувати вказані вище роз`яснення Верховного Суду України під час вирішення питання про можливість відкриття провадження в даній цивільній справі.

Таким чином, виходячи з положень ч. 3 ст. 294 ЦПК України, а також роз`яснень, викладених в Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року, заява про встановлення факту, що має юридичне значення, повинна відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст. 175, 177 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим відповідними статтями ЦПК України, що регулюють особливості заяв у справах окремого провадження. Недотримання заявником вказаних вимог унеможливлює відкриття провадження у справі та є підставою для залишення заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, без руху.

Дослідивши отримані матеріали, судом встановлені недоліки заяви, які унеможливлюють відкриття провадження у справі та обумовлюють необхідність залишення заяви без руху, а саме.

Згідно п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Заявником у заяві зазначено, що копія її паспорту та коду надаються тільки для суду, тобто в одному примірнику.

Проте надання вказаних документів в одному примірнику, тільки для суду, суперечить положенням ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Крім того, з матеріалів заяви вбачається, що копія картки платника податків заявника до заяви взагалі не додана.

Таким чином, всупереч вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник не надав суду другий примірник копії її паспорту та обидва примірники копії картки платника податків.

Крім того, заявником до заяви додані копії паспорту та картки платника податків ОСОБА_2 .

Проте всупереч вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України вказані документи не зазначені в якості додатків до заяви.

Згідно п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Всупереч вказаних вимог позивачем не наведений такий розрахунок або не зазначено на відсутності судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Способами усунення недоліків заяви є наступні:

1. Надати суду уточнену заяву, в якій крім зазначених відомостей додатково вказати:

- розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, або зазначити на відсутності таких витрат;

- повний перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

2.У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати суду копію уточненої заяви для заінтересованої особи.

3. У відповідності до положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України надати суду належним чином засвідчені (відповідно до вимог ч. 5 ст. 95 ЦПК України) один примірник копії паспорту заявника та два примірника копії її картки платника податків.

Керуючись ст. 175,177,185, 258-261, 315, 318, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шахтарська міська рада, про встановлення факту постійного проживання - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків заяви десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо вона відповідно до цієї ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, та усуне вказаній в цій ухвалі недоліки, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо вона не усуне недоліки заяви у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та буде повернута. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов