Ухвала

від 02.11.2023 по справі 912/1500/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25022,

тел. (0522) 32 05 11, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

02 листопада 2023 рокуСправа № 912/1500/23

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Проскурні О.О., розглянувши в підготовчому засіданні суду матеріали справи №912/1500/23

за позовом: Керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, вул. Шевченка, 3, м. Кропивницький, 25006, в інтересах держави в особі:

ІНФОРМАЦІЯ_2, просп. Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168

до: Кропивницької міської ради, вул. Велика Перспективна, 41, м. Кропивницький, 25022

та до: Фізичної особи-підприємця Непоменко Олексія Федоровича, АДРЕСА_1

за участі третіх осіб, які не заявляють, самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- Квартирно-експлуатаційного відділу міста Кропивницький, провулок Училищний, 8, м.Кропивницький, 25006

- Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1", АДРЕСА_3

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, скасування реєстрації та витребування земельної ділянки

Представники:

від прокуратури - Гонтар А.О., службове посвідчення №077388 від 12.04.2023;

від позивача - Вологжаніна О.Д., самопредставництво, витяг з ЄДРПОУ (в режимі відеоконференції);

від відповідача 1 (Кропивницька міська рада) - участі не брали;

від відповідача 2 (ФОП Непомеко О.Ф.) - Рабеко М.М. адвокат, ордер серія ВА № 1025727, посвідчення адвоката № 159 від 16.05.2005;

від третіх осіб: КЕВ м. Кропивницький - Полонець О.А., самопредставницво, положення про КЕВ м. Кропивницький;

ДП "ІНФОРМАЦІЯ_1" - ОСОБА_1., адвокат, ордер серія АІ №1463259 від 19.09.2023, посвідчення адвоката №3748/10 від 25.09.2008 ( в режимі відеоконференції),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду перебуває справа № 912/1500/23, відкрита з позовом Керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону (Прокурор) в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_2 (позивач) з вимогами до Кропивницької міської ради (відповідач 1) та до Фізичної особи-підприємця Непоменко Олексія Федоровича (ФОП Непоменко О.Ф., відповідач 2) про наступне:

- визнати незаконним та скасувати рішення Двадцять першої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради від 11.12.2012 № 2161 "Про поновлення договорів оренди земельних ділянок" (із змінами та доповненнями, внесеними рішенням Кіровоградської міської ради від 18.12.2013 № 2730 "Про внесення змін до рішення Кіровоградської міської ради від 11.12.2012 №.2161");

- визнати недійсним договір оренди землі № 23 від 31.03.2014, укладений між Кіровоградською міською радою та Фізичною особою-підприємцем Непоменко Олексієм Федоровичем;

- скасувати реєстрацію у Державному земельному кадастрі земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:06:072:0011, площею 0,2022 га;

- витребувати у Кропивницької міської ради та Фізичної особи-підприємця Непоменко Олексія Федоровича на користь ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі філії Державного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_1" 1080 управління начальника робіт земельну ділянку з кадастровим номером 3510100000:06:072:0011, загальною площею 0,2022 га, яка розташована за адресою: вул. Добровольського, 5А, м Кропивницький.

Ухвалою від 18.10.2023 відкладено підготовче засідання на 02.11.2023.

02.11.2023 суд продовжив підготовче засідання.

Суд зазначає, що 26.10.2023 ФОП Непоменко О.Ф., подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме проект вилучення земельної ділянки, витяг з реєстру про обтяження (податкова застава) від 19.10.2023, витяг з реєстру про права власності на майно від 19.10.2023, копія технічного паспорту.

У підготовчому засіданні присутнім представником відповідача 2 підтримано заявлене клопотання; прокурор та представник КЕВ м. Кропивницький залишили розгляд даного клопотання на розсуд суду; позивач та ДП ІНФОРМАЦІЯ_1" заперечили проти поданого клопотання.

За правилами ст. 182 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у підготовчому засіданні суд, зокрема: вирішує заяви та клопотання учасників справи; вирішує питання про призначення експертизи.

Розглянувши зазначене вище клопотання ФОП Непоменко О.Ф., суд дійшов таких висновків.

Стаття 74 ГПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 80 ГПК України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду; відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

За наведеною нормою, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 4).

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів (ч. 5).

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів (ч. 7).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8).

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З наведених норм слідує, що строк на подання доказів, встановлено законом, а саме разом з поданням відзиву. Підставою для поновлення такого строку та прийняття доказів є наявність поважних причин неможливості подання доказів в установлений строк. Крім того, суд, в залежності від конкретних обставин та за наявності відповідних клопотань, може встановити додатковий строк на подання доказів.

З матеріалів справи слідує, що строк на подання відзиву було встановлено судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 23.08.2023 і відповідач 2 скористався таким правом, подавши до суду відзив 16.10.2023, однак з порушенням строку його подання.

Суд ухвалою від 18.10.2023 продовжив відповідачу 2 строк на подання відзиву разом з доказами та прийняв такий відзив з доказами до розгляду.

Однак, при поданні відзиву відповідач 2 не заявляв надання додаткового часу для подання будь-яких додаткових доказів.

У поданому клопотання від 25.10.20.23 відповідач 2 не зазначає поважності причин неподання доказів у встановлений строк та не заявляє клопотання про поновлення такого строку.

В підготовчому засіданні 02.11.2023, пояснюючи поважність причин пропуску строку, відповідач 2 вказує на те, що ним подаються такі докази тоді коли їх отримано ним, що виключало можливість подання доказів раніше.

З урахуванням викладеного та наведених вище пояснень відповідача 2 щодо поважності причин строку слідує, що пропуск строку подання доказів обумовлений виключно суб`єктивними чинниками, які залежали від волевиявлення відповідача по зверненню з відповідним запитом.

Окрім того, як вже зазначено, нормативно регламентовано процедуру встановлення судом додаткового строку на подання доказів, яка в даному випадку зі сторони відповідача 2 не дотримана.

З урахуванням викладеного та оскільки у даному випадку суд не встановив обставин, які б об`єктивно перешкоджали відповідачеві 2 реалізувати своє право на подання доказів протягом законодавчо встановленого строку, суд не встановив поважності причин пропуску такого строку та не вбачає підстав для його поновлення.

Статтею 118 ГПК України передбачено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з викладеним, суд залишає без розгляду докази, подані відповідачем 2 згідно клопотання від 25.10.2023.

В межах проведення підготовчого засідання судом були вчинені дії, передбачені ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, в ході чого підстав для відкладення підготовчого засідання, які передбачено ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, судом не встановлено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

До дати підготовчого засідання суду сторони не подали заяв чи клопотань, які підлягають розгляду у підготовчому засіданні.

Суд враховує, що всі завдання підготовчого засідання, які передбачені ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, виконані.

Присутні в підготовчому засіданні прокурор та представники сторін не заперечили проти призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням викладеного, суд закриває підготовче провадження та призначає дану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 80, 119, 182, 185, 195-197, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити без розгляду докази, подані Фізичною особою-підприємцем Непоменко Олексієм Федоровичем згідно клопотання від 25.10.2023.

2. Закрити підготовче провадження у справі №912/1500/23 та призначити справу до судового розгляду по суті на 22.11.2023 об 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань № 324, тел. 0(522)32-05-11.

4. Забезпечити участь представника ІНФОРМАЦІЯ_2 у розгляді справи №912/1500/23 в засіданні суду 22.11.2023 об 11:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_3.

5. Забезпечити участь представника ДП ІНФОРМАЦІЯ_1" у розгляді справи №912/1500/23 в засіданні суду 22.11.2023 об 11:00 год в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за електронною адресою для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_4

6. Провести засідання суду, призначене на 22.11.2023 об 11:00 год, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду засобами підсистеми ЄСІТС за допомогою свого Електронного кабінету і власних технічних засобів або у приміщенні іншого суду і за допомогою технічних засобів суду. Інструкція користувача підсистеми відеоконференцзв`язку розроблена адміністратором ЄСІТС та розміщена за вебадресою https://wiki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії узвали направити Керівнику Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, Міністерству оборони України, Кропивницькій міській раді, Квартирно-експлуатаційному відділу міста Кропивницький Державному підприємству ІНФОРМАЦІЯ_1" до електронного кабінету з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи; Фізичній особі-підприємцю Непоменко Олексію Федоровичу за адресою: АДРЕСА_1 та за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В.Тимошевська