Ухвала

від 31.10.2023 по справі 915/710/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

======================================================================

УХВАЛА

31 жовтня 2023 року Справа № 915/710/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали

за позовом: Миколаївського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих (54039, м. Миколаїв, вул. 10 Військова, буд. 63; ідентифікаційний код 03972695)

до відповідача: Миколаївської міської ради (54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, буд. 20; ідентифікаційний код 26565573)

про: визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2021 Миколаївське учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою № 34 від 28.05.2021, в якій просить суд:

- прийняти даний позов до розгляду;

- визнати за підприємством Миколаївське учбово-виробниче підприємство Українського товариства глухих (МИКОЛАЇВСЬКЕ УВП УТОГ), код 03972695 право власності на будівлю гуртожитку по вул. Південна, 37 у м. Миколаїв в цілому у частині площі яка становить 1450,9 кв.м., відповідно до технічного паспорту та даної позовної заяви, тому числі приміщення: №23 площею 16.8 кв.м., №24 площею 17.3 кв.м., №25 площею 17.6 кв.м., №26 площею 20.0 кв.м., №27 площею 17.0 кв.м., №28 площею 13.6 кв.м., №29 площею 17.1 кв.м., №30 площею 15.9 кв.м., №31 площею 16.7 кв.м., №32 площею 18.1 кв.м., №33 площею 17.3 кв.м., №34 площею 19.4 кв.м., №35 площею 16.8 кв.м., №36 площею 14.0 кв.м., №37 площею 17.1 кв.м., №38 площею 15.8 кв.м., №39 площею 16.9 кв.м., №40 площею 18.0 кв.м., №41 площею 17.6 кв.м., №42 площею 20.4 кв.м., №43 площею 16.2 кв.м., №44 площею 13.8 кв.м., №45 площею 17.0 кв.м., №46 площею 16.1 кв.м., №47 площею 17.3 кв.м., №48 площею 17.4 кв.м., №49 площею 17.3 кв.м., №50 площею 17.2 кв.м., №51 площею 13.9 кв.м., №52 площею 14.0 кв.м., №53 площею 17.3 кв.м., №54 площею 15.7 кв.м., №56 площею 93.7 кв.м., №56а площею 18.1 кв.м., №57 площею 13.2 кв.м., №58 площею 18.1 кв.м., Техпідпілля 1-9 площею 419.0 кв.м., Нежитлові приміщення 1 поверху площею 23.5 кв.м., Нежитлові приміщення 2 поверху площею 80.0 кв.м., Нежитлові приміщення 3 поверху площею 81.4 кв.м., Нежитлові приміщення 4 поверху площею 81.3 кв.м., Нежитлові приміщення 5 поверху площею 86.0 кв.м., тобто за виключенням приватизованих раніше приміщень №№ 1-20 та № 55, чия спільна площа становить 1133.2 кв.м. від загальної площі будівлі 2584.0 кв.м.;

- судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 07.06.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 915/710/21 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.07.2021 було зупинено провадження у господарській справі № 915/710/21 до вирішення іншої господарської справи № 915/187/21, що розглядається Господарським судом Миколаївської області, до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Ухвалою суду від 09.08.2023 було поновлено провадження у справі № 915/710/21 за позовом Миколаївського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих до Миколаївської міської ради про визнання права власності; призначено підготовче засідання на 03 жовтня 2023 року о 12:40.

29.09.2023 до суду від відповідача надійшла така кореспонденція:

- заперечення на відповідь на відзив б/н від 28.09.2023 (вх. № 12808/23);

- клопотання б/н від 29.09.2023 (вх. № 12865/23) про долучення доказів направлення заперечень на адресу позивача;

- заява б/н від 29.09.2023 (вх. № 12869/23) про розгляд справи без участі представника Миколаївської міської ради за наявними у ній матеріалами.

Підготовче засідання у даній справі, яке було призначено на 03 жовтня 2023 року о 12:40, не відбулося оскільки протягом часу, визначеного судом для проведення засідання по даній справі, зокрема, у період з 10:31 до 14:02 у Миколаївській області тривала повітряна тривога.

Ухвалою суду від 03.10.2023 підготовче засідання у справі № 915/710/21 було призначено на 31 жовтня 2023 року о 12:20.

20.10.2023 до суду від позивача надійшла заява № 33 від 17.10.2023 про долучення до матеріалів справи копій судових рішень у справі № 915/187/21.

Станом на момент проведення підготовчого засідання від учасників справи інших заяв чи клопотань як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

В підготовче засідання 31.10.2023 з`явився представник Миколаївського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих Ревенко І.Л., який є директором вказаної юридичної особи, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Миколаївська міська рада свого представника для участі в судовому засіданні не направила, при цьому, як уже було наведено вище, відповідач просив суд про розгляд справи без участі свого представника.

Враховуючи наведене та те, що явка учасників справи не визнавалася судом обов`язковою, а участь у засіданні суду є правом, а не обов`язком сторони, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання за відсутності відповідача.

В підготовчому засіданні судом було встановлено, що ОСОБА_1 є особою з порушенням слуху та потребує послуг перекладача жестової мови.

Відповідно до приписів ст. 10 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в судах здійснюється державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача в порядку, встановленому цим Кодексом.

За приписами статті 62 ГПК України перекладач є учасником судового процесу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 72 ГПК України перекладачем є особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими. Перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду. Участь перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими є обов`язковою при розгляді справи, одним із учасників якої є особа з порушенням слуху. Кваліфікація такого перекладача підтверджується відповідним документом, виданим у порядку, встановленому законодавством.

В підготовче засідання з`явилася ОСОБА_2 . Суд, дослідивши надані ОСОБА_2 документи, встановив, що вона є перекладачем жестової мови (перекладачем дактилологом першої категорії), що підтверджується посвідченням №081-22 від 01.01.2022 (дійсне до 31.12.2026). Відповідно до додатку до посвідчення перекладача жестової мови (перекладача дактилолога першої категорії) № 081-22, Мисніковій Т.І. надано право на здійснення перекладу між українською жестовою мовою (у тому числі знаковими системами) та словесною мовою в юридичній сфері (нотаріальні, слідчі та судові дії, судові засідання тощо) на всій території України.

За такого, враховуючи, що директор Миколаївського учбово-виробничого підприємства Українського товариства глухих Ревенко І.Л. є особою з порушенням слуху та спілкується мовою жестів, з метою забезпечення його прав як учасника справи, Господарський суд Миколаївської області постановляє залучити до участі у справі №915/710/21 перекладача жестової мови (перекладача дактилолога першої категорії) Миснікову Т.І., яка володіє технікою спілкування для осіб з порушенням слуху, кваліфікація якої підтверджена відповідним документом, виданим у порядку, встановленому законодавством.

Після наведеного, у підготовчому засіданні 31.10.2023 представник позивача підтвердив актуальність заявлених позовних вимог.

У підготовчому засіданні судом також зауважено, що виходячи зі змісту поданих відповідачем заяв по суті справи (відзив та заперечення на відповідь на відзив) не вбачається чіткої позиції Миколаївської міської ради. З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне визнати обов`язковою явку представника відповідача в судове засідання для з`ясування повідомлення про окремі обставини справи, у відповідності до ст. 182 ГПК України.

Крім того, суд зауважує, що відповідно до ч. 5 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України, суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

За такого, суд вважає за необхідне у даній справі подати відповідачу додаткові пояснення, з наданням відповідних доказів, щодо окремого питання, а саме: щодо викладених у відзиві обставин передачі першого під`їзду гуртожитку до комунальної власності та його подальшої приватизації.

Після наведеного, судом зауважено, що за приписами ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Разом із тим, суд вважає за можливе провести підготовче провадження у даній справі поза межами встановленого ст.177 ГПК України строку у розумний строк.

Так, суд відмічає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку «розумності строку» розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, оцінюючи «розумність» тривалості строку підготовчого провадження у даній справі, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає за можливе вийти за межі встановленого ст. 177 ГПК України строку та провести підготовче засідання у даній справі у «розумний строк», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, з урахуванням дотримання процесуальних прав учасників справи, для належної та всебічної підготовки справи до розгляду по суті, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання, з повідомлення учасників справи про час та місце проведення наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 10, 62, 72, 161, 166, 167, 177, 181, 182, 183, 233 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі №915/710/21 кваліфікованого перекладача жестової мови (перекладача дактилолога першої категорії) Миснікову Тетяну Іванівну, яка діє на підставі посвідчення №081-22 від 01.01.2022.

2. Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 915/710/21.

3. Відкласти підготовче засідання на 28 листопада 2023 року о 12:20.

Засідання відбудеться за адресою: м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 14.

4. Відповідачу подати додаткові пояснення, з наданням відповідних доказів, щодо окремого питання, а саме: щодо викладених у відзиві обставин передачі першого під`їзду гуртожитку до комунальної власності та його подальшої приватизації.

5. Визнати явку відповідача в судове засідання, призначене на 28 листопада 2023 року о 12:20 обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО.Г. Смородінова