Ухвала

від 01.11.2023 по справі 607/4674/21

КАСАЦІЙНИЙ ЦИВІЛЬНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

Ухвала

01 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 607/4674/21

провадження № 61-11781св23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом надання доступу до приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , треті особи: Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом надання доступу до приміщення телятника за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2023 року, яке залишено без змін постановою Тернопільського апеляційного суду від 20 липня 2023 року, позов задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні майном та надати доступ до приміщення телятника за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 809,00 грн судового збору.

04 серпня 2023 року ОСОБА_5 , який діє від ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 липня 2023 року в зазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 20 липня 2023 року, витребувано її із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

23 жовтня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_5 , який діє від ОСОБА_1 , про зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2023 року.

Клопотання мотивоване, зокрема, тим, що 28 вересня 2023 року постановою старшого державного виконавця Тернопільського ВДВС Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шевчук А. О. відкрито виконавче провадження ВП № 72872497 на підставі виконавчого листа № 607/4674/21, виданого 07 серпня 2023 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про зобов`язання ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_2 в користуванні майном та надати доступ до приміщення телятника за адресою: АДРЕСА_1 . На підтвердження надано докази.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Оскільки заявником наведено обґрунтовані підстави зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2023 року, які підтверджують необхідність зупинення виконання судового рішення, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та зупинення виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Тернопільське районне госпрозрахункове бюро технічної інвентаризації, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод в користуванні майном, шляхом надання доступу до приміщення до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров