Ухвала

від 01.11.2023 по справі 120/16344/23

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 листопада 2023 р. Справа № 120/16344/23

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом комунального некомерційного підприємства "Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради" (код ЄДРПОУ 05484161, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 84, м. Вінниця, 21029)

до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України у Вінницькій області(код ЄДРПОУ 40919605, місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21028)

про визнання дій протиправними та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 до суду надійшла позовна заява комунального некомерційного підприємства "Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради" (КНП "ПРЦО ВОР") до Управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач здійснив перевірку закупівлі послуг з гістологічних досліджень біопсійного, операційного та секційного матеріалу за категоріями складності, підготовка тіла покійного до поховання, утримання тіл померлих в холодильній камері патологоанатомічного бюро після дослідження понад норми перебування, здійсненої КНП "ПРЦО ВОР" на підставі договору про проведення патологоанатомічних та гістологічних досліджень від 08.12.2022. За результатами перевірки складено Акт від 15.09.2023 № 11-30/1, в якому зазначено, що директором КНП "ПРЦО ВОР", в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України № 1178 від 12.10.2022, без проведення процедури закупівель 08.12.2022 було укладено договір з КНП "Вінницьке обласне патологоанатомічне бюро Вінницької обласної ради". Не погоджуючись з Актом позивач звернувся до відповідача із запереченнями, однак за результатами їх розгляду прийнято висновок № 260211-14/3095-2023 від 29.09.2023, яким заперечення позивача на акт перевірки відхилено, оскільки вони не спростовують виявленого порушення. Крім того, на адресу позивача надійшла вимога відповідача у строк до 27.10.2023 надати вичерпну інформацію про вжиті заходи щодо усунення порушення вимог законодавства, виявлених під час перевірки.

Позивач з діями відповідача не погоджується, вважає їх протиправними, а саму вимогу невмотивованою і такою, що підлягає скасуванню, а тому звертається до суду з цим позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений позивачем у визначених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Таким чином, позовну заяву КНП "ПРЦО ВОР" належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

При цьому коректним найменуванням відповідача у цій справі суд вважає Північний офіс Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України у Вінницькій області.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) розглядати справу, суд враховує положення ч. 1, 2, 3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В силу вимог п. 4 ч. 9 ст. 171 КАС України питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, вирішується в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

З огляду на викладене та беручи до уваги зазначені вище критерії обрання форми адміністративного судочинства для розгляду адміністративної справи, зокрема категорію спору і складність справи, характер спірних правовідносин, предмет доказування, а також зважаючи на те, що для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті необхідним є проведення підготовчого засідання, суд доходить висновку про доцільність розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 120, 160, 161, 171, 179, 248, 256, 257 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом комунального некомерційного підприємства "Подільський регіональний центр онкології Вінницької обласної Ради" до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Державної аудиторської служби України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування вимоги.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 11:00 год 27 листопада 2023 року в залі судових засідань № 1 Вінницького окружного адміністративного суду за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович