Ухвала

від 02.11.2023 по справі 908/712/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

02.11.2023 м.Дніпро Справа № 908/712/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Мороза В.Ф.

суддів: Коваль Л.А., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» на рішення господарського суду Запорізької області від 22.05.2023 (суддя Боєва О.С.)

у справі №908/712/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ», Миколаївська область, м. Южноукраїнськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ», Запорізька область, м. Енергодар,

про стягнення суми 1164551,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» про стягнення з відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Налагоджувально - монтажне виробниче підприємство «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» суми 105163,38 грн. 3% річних та суми 1059387,71 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором № 10-02/СП від 10.02.2020, всього загальної суми 1164551,09 грн.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 22.05.2023 у справі № 908/712/23 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ», суму 105163 грн. 38 коп. 3% річних та суму 1059387 грн. 71 коп. інфляційних витрат. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮЖСЕРВІСЕЛЕКТРОМОНТАЖ» суму 17 468 грн. 27 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись з вказаним рішенням Товариством з обмеженою відповідальністю «Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» подано апеляційну скаргу, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 22.05.2023 у справі № 908/712/23 та ухвалити нове рішення, яким залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2023 апеляційну скаргу апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» на рішення господарського суду Запорізької області від 22.05.2023 у справі № 908/712/23 залишено без руху. Скаржнику надано строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази сплати судового збору у сумі 26 202,40 грн.

У зв`язку з відсутністю поштової відправки на адресу апелянта в місто Енергодар, ухвала Центрального апеляційного господарського суду від 14.07.2023 про залишення апеляційної скарги без руху надсилалася на електронну адресу ТОВ «Налагоджувально - монтажне виробниче підприємство «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» та представнику апелянта адвокату Ференець Олександру Євгеновичу на адресу, яка зазначена останнім в ордері від 29.05.2023 №1127097 наданого до апеляційної скарги.

Разом з тим на адресу Центрального апеляційного господарського суду, 30.08.2023, повернувся поштовий конверт з ухвалою суду від 14.07.2023, з Довідкою відділення поштового зв`язку із зазначенням причин повернення "за закінченням терміну зберігання".

Верховний Суд у постанові від 25.01.2021 у справі № 910/9359/20 зазначив, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 09.05.2023 у справі №910/2852/22).

Верховний Суд в постановах від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17, від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19, від 21.01.2021 у справі № 910/16249/19 неодноразово звертав увагу, що системний аналіз статей 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку свідчить, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була надана суду відповідною стороною, і судовий акт повернуто підприємством у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів для прискорення процедури розгляду. Скаржник, подавши апеляційну скаргу, з метою добросовісного користування процесуальними правами учасника судового процесу згідно з вимогами ст. 43 ГПК України повинен був виявляти інтерес до відомого йому провадження, зокрема, щодо руху поданої ним скарги та результату розгляду її судом, а саме щодо усунення можливих недоліків апеляційної скарги на стадії відкриття провадження у справі чи вчинення інших процесуальних дій.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ "Богонос проти Росії" від 05.02.2004).

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", який затверджений Верховною Радою України 24.02.2022 Законом №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який діє станом на цей.

В той же час, за приписами частини першої статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно з частиною другою статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені.

Верховним Судом 04.03.2022 було оприлюднено роз`яснення про особливості здійснення правосуддя на території, на якій введено воєнний стан. Зокрема зауважується, що навіть в умовах воєнного стану конституційне право людини на судовий захист не може бути обмеженим.

Відповідно до ст.26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій уведено воєнний стан, здійснюється лише судами. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Статтею 121 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" встановлено, щоякщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться на тимчасово окупованій території, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за двадцять днів до дати відповідного судового засідання.

Суд викликає або повідомляє таких учасників справи про дату, час і місце інших судових засідань чи про вчинення відповідної процесуальної дії через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання або вчинення відповідної процесуальної дії.

З опублікуванням такого оголошення відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Учасники справи, остання відома адреса місця проживання (перебування) чи місцезнаходження яких знаходиться на тимчасово окупованій території і які не мають офіційної електронної адреси, повідомляються про ухвалення відповідного судового рішення шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень або шляхом розміщення тексту відповідного судового рішення на офіційному веб-порталі судової влади України, з урахуванням вимог, визначених Законом України "Про доступ до судових рішень", у разі обмеження доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень.

З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Передбачений цією статтею порядок виклику в суд та повідомлення про судове рішення може застосовуватися стосовно інших учасників судового процесу, адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи яких знаходиться на тимчасово окупованій території, якщо від цього залежить реалізація ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

Центральним апеляційним господарським судом 17.07.2023 було опубліковано на офіційному веб-порталі судової влади повідомлення про прийняття ухвали від 14.07.2023 про залишення апеляційної скарги у справі №908/712/23 без руху та про необхідність усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в ухвалі.

Скаржник у визначений апеляційним господарським судом строк не усунув недоліки апеляційної скарги та не надав витребуваних судом доказів.

При цьому судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 №958 щодо нормативних строків пересилання поштових відправлень та надано скаржнику додатковий строк для поштового обігу кореспонденції.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги у строк, визначений апеляційним господарським судом, вказана апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Налагоджувально-монтажне виробниче підприємство «ЕЛЕКТРОПІВДЕНМОНТАЖ» на рішення господарського суду Запорізької області від 22.05.2023 у справі № 908/712/23 повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя В.Ф. Мороз

СуддяЛ.А. Коваль

СуддяА.Є. Чередко