Ухвала

від 02.11.2023 по справі 401/2538/20

СВІТЛОВОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

копія Справа № 401/2538/20 Провадження № 2/401/17/23

02 листопада 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

за участі секретаря судових засідань Рудської В.А.,

сторони справи: представник відповідача, адвокат Тимцясь Р.А.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні матеріалицивільної справіза позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Світловодської міської ради про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачів, які є спадкоємцями ОСОБА_4 , на його користь заборгованість спадкодавця ОСОБА_4 за договорами позики в загальному розмірі 542588,42 грн. та судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначав, що на підставі укладених між ним та ОСОБА_4 договорів позики, він передав у позику, а ОСОБА_4 прийняв від нього грошові кошти, а саме: за договором позики від 20 червня 2013 року у розмірі 6600 Євро; за договором позики від 24 липня 2013 року у розмірі 5900 доларів США. Проте, у визначений договорами позики термін ОСОБА_4 не повернув запозичені грошові кошти. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Вважаючи спадкоємцями ОСОБА_4 відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення боргу кредитором спадкодавця зі спадкоємців.

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22 березня 2021 року за клопотанням представника позивача залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, як співвідповідача - Власівську селищну раду міста Світловодськ Кіровоградської області (юридична адреса: Кіровоградська область, м.Світловодськ, смт. Власівка, вул. Першотравнева, будинок 59, код ЄДРПОУ 04366465).

Ухвалою суду від 05 травня 2021 року задоволено клопотання представника позивача, провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у іншій цивільній справі.

Ухвалою суду від 27 червня 2023 року поновлено провадження у справі, та залучено до участі у справі Світловодську міську раду ( Кіровоградська область, місто Світловодськ, вулиця Героїв України, 14, код ЄДРПОУ 35825788) як правонаступника Власівської селищної ради м. Світловодська.

Ухвалами суду від 03 серпня 2023 року, від 02 жовтня 2023 року витребувано від:

- Першої Кременчуцької державної нотаріальної відомості: 1. Чи звертався хтось до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини чи відмову від прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , якщо так, то хто саме (із зазначенням П.І.П., адреси місця проживання); 2. Відомості про видані на підставі спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 свідоцтва про право на спадщину та осіб, які їх отримали.

- Світловодського відділудержавної реєстраціїактів цивільногостану вОлександрійському районіКіровоградської областіПівденного міжрегіональногоуправління Міністерстваюстиції (м.Одеса):відомості (витяг)з Державногореєстру актівцивільного станугромадян просмерть гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Харків, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ;

- Першої Світловодської державної нотаріальної контори (вул.Героїв України, буд.3. м.Світловодськ Кіровоградської області) Витяг із Спадкового реєстру щодо наявності або відсутності спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (адреса: АДРЕСА_1 ) РНОКПП НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник відповідачів, адвокат Тимцясь Р.А., зазначив, що з наявних у справі матеріалів та доказів вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Інші учасники справи до суду повторно не прибули.

Заслухавши представника відповідачів, перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Позивач ОСОБА_1 порушив перед судом спір про стягнення кредитором спадкодавця боргу за договорами позики зі спадкоємців позичальника ОСОБА_4 .

Статтею 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановленічастинами другоюітретьою цієїстатті, позбавляється права вимоги.

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Разом з цим, відповідно до статті 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбаченістаттею 608цього Кодексу.

Відповідно до статті 608 ЦК України: 1. Зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. 2. Зобов`язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора.

Суд зазначає,що знаявних матеріалів справи та доказів випливає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 настала смерть ОСОБА_4 , 1952 року народження, який є позичальником за договорами позики, а ІНФОРМАЦІЯ_5 настала смерть ОСОБА_1 , 1953 року народження, який є позикодавцем.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є спадкоємцями після ОСОБА_4 .

На час судового розгляду справи до суду не надходило від зацікавлених осіб заяв про процесуальне правонаступництво після смерті кредитора ОСОБА_1 і боржника ОСОБА_4 .

Отже, у справі встановлено, що у зв`язку зі смертю позикодавця та відсутністю спадкоємців позичальника, зобов`язання за договорами позики припинилися, і спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Світловодської міської ради Кіровоградської області про стягнення кредитором спадкодавця боргу за договорами позики у зв`язку зі смертю позикодавця та відсутністю спадкоємців позичальника.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом