Ухвала

від 10.10.2023 по справі 175/6319/23

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 175/6319/23

Провадження № 2/175/1694/23

2023 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Дараган Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондаренко Світлани Валентинівни про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондаренко С.В. про визнання права власності на спадкове майно.

При цьому було встановлено, що позов було подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, не зрозуміло, з чого саме виходила позивачка, залучаючи до участі у справі в якості відповідача приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондаренко С.В.. При цьому не враховано, що відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, у справах про спадкування нотаріуси не є ані відповідачами, ані заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі. Однак, позивачкою зазначені положення не враховані, до участі у справі в якості відповідача була залучена приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондаренко С.В., яка взагалі не має жодного відношення до предмета спору.

Вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, суд вважає необхідним залишити вказаний позов без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п`ять днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондаренко Світлани Валентинівни про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність усунення зазначених в даній ухвалі недоліків в п`ятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали, шляхом подання уточненої позовної заяви.

Роз`яснити позивачці, що у разі, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вона виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо ж позивачка не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: