Ухвала

від 01.11.2023 по справі 335/3615/21

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/3615/21 1-кс/335/2981/2023

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 12020080130002461 від 19.12.2020, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1 КК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ростовської області російської федерації, який є громадянином російської федерації, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше проживав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 до суду надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

У клопотанні слідчий зазначив, що 22.06.2023 слідчим, за погодженням із прокурором, відповідно до вимог та у порядку, передбаченому КПК України, громадянину російської федерації ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.2 ст.364-1 КК України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 було розміщено 20.06.2023 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та 22.06.2023 у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий Кур`єр».

28.06.2023 постановою слідчого, ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Органом досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 з 25.02.2022 по теперішній час перебуває на території російської федерації, яка визнана Верховною Радою України державою-агресором.

Слідчий вказує, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відносно нього встановлений ризик, визначений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні у тому числі тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років позбавлення волі.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 під час дії на території України воєнного стану, з метою створення перешкод досудовому слідству, переховується на території держави-агресора.

Враховуючи, що на теперішній час органом досудового розслідування зібрано достатньо даних, які підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на території держави-агресора, з урахуванням обставин, визначених ст. 178 КПК України та наявністю ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних засобів, слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із вказаним клопотанням, в порядку передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечував проти вказаного клопотання, у зв`язку із тим, що відсутні підстави та мета для застосування такого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбаченихстаттею 177цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на території російської федерація, яка визнана державою агресором, слідчий суддя вважає за можливе, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, вирішити питання щодо обрання запобіжного заходу у його відсутність.

Заслухавши пояснення прокурора та захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 12020080130002461 від 19.12.2020, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

22.06.2023 слідчим, за погодженням із прокурором, відповідно до вимог та у порядку, передбаченому КПК України, громадянину російської федерації ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.2 ст.364-1 КК України.

Повідомлення про підозру та виклики ОСОБА_6 до процесуального прокурора та слідчого були також розміщені у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - газеті «Урядовий Кур`єр».

28.06.2023 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у міжнародний розшук.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09.10.2023 апеляційну скаргу прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 задоволено. Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання слідчого про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080130002461 від 19.12.2020, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.2 ст.364-1 КК України, скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотанняслідчогов ОВС СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування, та надано дозвіл на проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020080130002461 від 19.12.2020, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.240, ч.2 ст.364-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177цього Кодексу, крім випадків, передбаченихчастинами шостоютавосьмоюстатті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно доч.1ст.194КПК України,під часрозгляду клопотанняпро застосуваннязапобіжного заходуслідчий суддя,суд зобов`язанийвстановити,чи доводятьнадані сторонамикримінального провадженнядокази обставини,які свідчатьпро: наявністьобґрунтованої підозриу вчиненніпідозрюваним,обвинуваченим кримінальногоправопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цьогоКодексу,і наякі вказуєслідчий,прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих до нього матеріалах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею враховується, що відповідно до ст. 12 КК України, злочин, передбачений ч. 2 ст. 240 КК України в якому підозрюється ОСОБА_6 , є нетяжким злочином, а злочин, передбачений ч. 2 ст. 364-1 КК України, є тяжким злочином, а також, що на даний час підозрюваний перебуває на території російської федерації, яка визнана Верховною Радою України державою-агресором, та дані про особу підозрюваного.

Виходячи з того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочинів, за вчинення яких передбачено покарання, у тому числі у виді позбавлення волі, а також обставини та наслідки вчинених злочинів, слідчий суддя доходить до висновку про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КК України, про який зазначено у клопотанні слідчого та доведено прокурором у судовому засіданні, а також з урахуванням того, що слідчим і прокурором доведено факт перебування підозрюваного на території російської федерації, яка визнана Верховною Радою України державою-агресором, слідчий суддя вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 364-1 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали, ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 01.11.2023.

Повний текст ухвали складено 03.11.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1