Ухвала

від 31.10.2023 по справі 902/504/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"31" жовтня 2023 р. Справа № 902/504/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Стафійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.07.2023

за позовом ОСОБА_2

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "МВН"

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_1

про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства

за участю представників:

позивача - ОСОБА_4

відповідача 1 - не з`явився,

відповідача 2 - не з`явився,

відповідача 3 - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 27.07.2023 у справі №902/504/23 позов ОСОБА_2 задоволено.

Визначено розмір статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "МВН" та розмір часток учасників у такому товаристві наступним чином:

- розмір частки в статутному капіталі ОСОБА_2 становить 190000,00 грн, що відповідає 63,3(3)% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "МВН";

- розмір частки в статутному капіталі ОСОБА_3 становить 47500,00 грн, що відповідає 15,8(3)% статутного капіталу товариства з обмеженою відповідальністю "МВН";

- розмір частки в статутному капіталі ОСОБА_6 становить 15000,00 грн, що відповідає 5% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "МВН";

- частка статутного капіталу в розмірі 47500,00 грн, що відповідає 15,8(3)% належить товариству з обмеженою відповідальністю "МВН".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач-3 ОСОБА_1 , звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.09.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.07.2023 та призначено її до розгляду.

24.10.2023 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі №127/23784/23.

В обґрунтування клопотання заявником зазначено, зокрема, що ухвалою Вінницького міського суду від 15.08.2023 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на частку у праві спільної сумісної власності на майно, набуте під час шлюбу, зокрема, на частку у статутному капіталі ТОВ «МВН», яке видане ОСОБА_2 16.09.2022.

В судовому засіданні, що відбулося 31.10.2023 року представник апелянта підтримала подане клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання та надав усні пояснення з цього приводу.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у цивільній справі №127/23784/23, колегія суддів дійшла висновку про відмову в його задоволенні з наступних підстав.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульовано положеннями статей 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення судом обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте мають значення для розгляду справи, провадження у якій зупиняється.

За змістом пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У разі застосування пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України, згідно з вимогами статті 234 ГПК України, у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановленні ухвали.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи (аналогічний висновок викладений, зокрема, у постановах Верховного Суду від 13.05.2021 у справі № 917/349/20, від 14.12.2022 у справі № 906/750/21).

Предметом розгляду справи №127/23784/23, до розгляду якої відповідач просить зупинити провадження у даній справі, є визнання недійсним свідоцтва про право власності, яке видане ОСОБА_2 16.09.2022.

Колегією суддів встановлено, що згідно свідоцтва про право власності від 16.09.2022 року державним нотаріусом на підставі ст. 63 Сімейного кодексу України посвідчено, що ОСОБА_2 згідно зі свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 28.11.1980 є пережившою дружиною ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне сумісне майно подружжя складається, зокрема, із частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «МВН» в розмірі 95% статутного капіталу вказаного товариства (а.с. 12, т.1).

Предметом розгляду даного спору є визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників ТОВ «МВН», зокрема, з підстав наявності у позивача права власності на частку в статутному капіталі товариства, яка була об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Таким чином, вказане свідоцтво про право власності посвідчує юридичні факти, зокрема, про перебування позивача у шлюбі з померлою особою та про наявність спільного сумісного майна подружжя, що складається із частки у статутному капіталі ТОВ «МВН».

Відповідно до ч.1 ст. 61 Сімейного кодексу України об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Верховний Суд в постанові від 16.03.2023 року у справ №911/2780/20 констатував, що частка в статутному капіталі товариства, яка придбана (набута) за рахунок спільних коштів подружжя, є об`єктом спільної сумісної власності подружжя (п.66 постанови).

Таким чином, враховуючи предмет та підстави позову у даній справі, колегія суддів дійшла висновку, що суд у даному випадку не позбавлений можливості самостійно встановити обставини та факти, які мають значення для даної справи, а тому відсутня необхідність зупинення даної справи до набрання законної сили рішення у справі №127/23784/23.

Окрім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що рішення у даній справі було прийняте судом першої інстанції 27.07.2023 року, натомість провадження у справі №127/2784/23 відкрито 15.08.2023 року. Таким чином, станом на момент вирішення даного спору судом першої інстанції, спору про визнання недійсним свідоцтва про право власності не існувало.

Відповідно до ст. 269 ГПК України обов`язком суду апеляційної інстанції є перевірка законності та обґрунтованості прийнятого місцевим судом рішення у справі. При цьому, подальше визнання недійсними зазначеного вище свідоцтва про право власності може бути підставою для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР (далі - Конвенція), кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням частини першої статті 6 Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України», від 27.04.2000 у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини першої статті 6 Конвенції, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

Подібні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі №910/5425/18, від 20.06.2019 у справі №910/12694/18 та від 07.05.2018 у справі №903/351/16.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає необґрунтованим доводи відповідача-3 про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 902/504/23 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України до набрання законної сили рішенням у справі № 127/23784/23, а відтак клопотання про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.227, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №902/504/23 до набрання законної сили рішення у справі №127/23784/23 - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.