Ухвала

від 03.11.2023 по справі 906/1428/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"03" листопада 2023 р. м. Житомир Справа № 906/1428/23

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в особі Виконавчого комітету Степанкіської сільської ради Черкаського району

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"

про визнання недійсними додаткових угод до договору та стягнення коштів в сумі 222348,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2023 року через діловодну службу Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури в особі Виконавчого комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про:

- визнання недійсною додаткову угоду №2 від 27.01.21р, укладену сторонами договору №23 про постачання природного газу від 25.01.21р.;

- визнання недійсною додаткову угоду №3 від 06.05.21р., укладену сторонами договору №23 про постачання природного газу від 25.01.21р.;

- визнання недійсною додаткову угоду №4 від 27.05.21р., укладену сторонами договору №23 про постачання природного газу від 25.01.21р.;

- визнання недійсною додаткову угоду №5 від 08.07.21р., укладену сторонами договору №23 про постачання природного газу від 25.01.21р.;

- визнання недійсною додаткову угоду №7 від 11.08.21р., укладену сторонами договору №23 про постачання природного газу від 25.01.21р.;

- визнання недійсною додаткову угоду №8 від 28.08.21р., укладену сторонами договору №23 про постачання природного газу від 25.01.21р.;

- визнання недійсною додаткову угоду №9 від 21.09.21р., укладену сторонами договору №23 про постачання природного газу від 25.01.21р.;

- визнання недійсною додаткову угоду №10 від 04.10.21р., укладену сторонами договору №23 про постачання природного газу від 25.01.21р.;

- визнання недійсною додаткову угоду №11 від 12.10.21р., укладену сторонами договору №23 про постачання природного газу від 25.01.21р.;

- визнання недійсною додаткову угоду №12 від 21.10.21р., укладену сторонами договору №23 про постачання природного газу від 25.01.21р.;

- визнання недійсною додаткову угоду №13 від 22.10.21р., укладену сторонами договору №23 про постачання природного газу від 25.01.21р.;

- стягнення безпідставно сплачених коштів на суму 222 348, 75 грн.

Позов обґрунтований тим, що ТОВ "Житомиргаз збут" жодного разу при укладенні додаткових угод №№2,3,4,5,7,8,9,10,11,12,13 не надало належного підтвердження коливання ціни на природний газ, останні укладено за відсутності визначених на те законодавчих підстав, та при укладенні всіх зазначених додаткових угод порушено визначену законом граничну 10% межу зміни ціни товару, визначену п.2 ч.5 ст. 41 Закону, що свідчить про їх недійсність.

Правові підстави позову: ст.ст. 203, 215, 216, 236, 670 ЦК України, ст. 208 ГК України, ст.ст.5,41,43 Закону України "Про публічні закупівлі". Підстави представництва: ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва (абз.2 ч.4 ст. 23 Закону).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.05.20р. у справі № 912/2385/18 уточнила висновки, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 жовтня 2019 року у справі № 903/129/18 в наступний спосіб:

- прокурор, звертаючись до суду з позовом, має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу ( п. 7);

- бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк (п. 38);

- звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (п. 39);

- якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності (п. 43).

- при вирішенні питання про необхідність звернення до суду з позовом компетентний орган може діяти в умовах конфлікту інтересів - коли порушення інтересів держави, про яке стверджує прокурор, може бути пов`язане з раніше вчиненими протиправними діями цього органу чи бездіяльністю. Для врахування цих обставин стаття 55 ГПК України передбачає такі правила:

- якщо особа, яка має процесуальну дієздатність і в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду, крім позову про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою, поданого власником (учасником, акціонером) цієї юридичної особи в її інтересах, а також позову прокурора в інтересах держави;

- відмова компетентного органу від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті (п. 55).

У п. 54 постанови Об`єднаної палати КГС у складі ВС від 18.06.2021 року у справі №927/491/19 зроблено висновок про те, що закон не зобов`язує прокурора подавати позов в особі усіх органів, які можуть здійснювати захист інтересів держави у спірних відносинах і звертатися з позовом до суду. Належним буде звернення в особі хоча б одного з них. Аналогічний висновок міститься в постановах Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №912/9/20, від 19.08.2020 у справі №923/449/18.

Зміст позову та додані до нього документи підтверджують дотримання прокурором встановленого ст. 23 Закону порядку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.162 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

У ч. 5 ст. 53 ГПК України передбачено, що у разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Суд ухвалює відкрити загальне позовне провадження, стадія - підготовче провадження.

До викладеного, суд доповнює таким.

Відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України в редакції, чинній з 18.10.2023, всі юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Станом на 02.11.23р. у всіх учасників провадження наявні зареєстровані Електронні кабінети у підсистемі "Електронний суд" ЄСІТС.

Керуючись ч. 3 ст. 54, 162, 164, 176, 234-235 Господарського процесуального кодексу України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "04" грудня 2023 р. о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 108.

4. Позивачу Виконавчому комітету Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області подати суду через діловодну службу у 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду:

- письмові заяви (пояснення) з викладеними правовими позиціями по суті позову прокурора.

Відповідно до ч.5 ст. 55 ГПК України відмова органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, від поданого прокурором в інтересах держави позову (заяви), подання ним заяви про залишення позову без розгляду не позбавляє прокурора права підтримувати позов (заяву) і вимагати розгляду справи по суті.

5. Відповідачу ТОВ "Житомиргаз збут" подати суду через діловодну службу в строк, визначений ст. 165 ГПК України, відзив на позовну заяву, перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, із зазначенням документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вправі вирішити справу за наявними матеріалами.

6. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

Рекомендувати учасникам судового процесу:

- приймати участь у підготовчому/судовому засіданні в режимі відеоконференції в порядку ст. 197 ГПК України (за умови наявності у суді відповідної технічної можливості на дату їх проведення);

- надавати процесуальні документи до суду через підсистему "Електронний суд": https://id.court.gov.ua/; офіційну електронну адресу суду: inbox@zt.arbitr.gov.ua;

- вказувати у процесуальних документах актуальні електронні адреси, в тому числі своїх представників, а також актуальні мобільні номери телефонів та найбільш зручний месенджер;

- подавати окремо оформленими документами заяви (клопотання) з кожного процесуального питання (ст. ст. 169,170 ГПК України).

Звернути увагу суб`єктів, визначених у ч.6 ст.6 ГПК України, на необхідності виконання обов`язку зареєструвати офіційну електронну адресу в ЄСІТС.

Ухвала набрала законної сили 03.11.23р. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Машевська О.П.

1- у справу

2- прок. обл. (рек. з повідомл.), код ЄДРПОУ 02909950

3- Черкаська обл. прок. (рек. з повідомл.) код: 02911119 + на ел. пошту:cherkaska@che.gp.gov.ua

4- Виконкому Степанківської с/ради Черк. р-ну (рек. з повідом л.), код 04408844 + на ел. пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1

5- ТОВ "Житомиргаз збут" (рек. з повідомл.), код 39577504, + dogovor@ztgas.com.ua