Ухвала

від 01.11.2023 по справі 567/1188/23

ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 567/1188/23

УХВАЛА

01.11.23м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

з участю

представника позивача адвоката Тарновецького Я.М.

представника відповідачів адвоката Гуль Н.В.

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватного нотаріуса Бернацької І.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника відповідачів про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Бернацька Інна Михайлівна, про визнання недійним договору про поділ спільного майна подружжя від 24.03.2023

встановив:

в провадженні Острозького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Бернацька І.М., про визнання недійним договору про поділ спільного майна подружжя від 24.03.2023.

30.10.2023 на адресу суду надійшло клопотання представника відповідачів адвоката Гуль Н.В. про зупинення провадження у вказаній справі до вирішення інших справ, які перебувають в провадження Рівненського міського суду Рівненської області.

В підготовчому засіданні представник відповідачів - адвокат Гуль Н.В. клопотання підтримала.

Представник позивача - адвокат Тарновецький Я.М. проти зупинення провадження у справі не заперечив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Бернацька І.М. при вирішення вказаного клопотання поклалась на розсуд суду.

Суд, вивчивши клопотання та з`ясувавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що на даний час в провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувають цивільні справи №569/8071/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів позики, укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та №569/10281/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів позики, укладених між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Підставою позовних вимог у вказаних справах є укладення договорів позики на підставі боргових розписок без згоди ОСОБА_3 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Ця підстава для зупинення провадження у справі виникає у процесі тоді, коли ухвалення рішення можливе після підтвердження фактів, що мають преюдиційне значення для справи, в іншій справі, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Пунктом 33 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" роз`яснено, що визначаючи наявність передбачених ст.201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи іншого судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, які стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Звертаючись до суду з позовом про визнання недійсним договору про поділ спільного майна подружжя ОСОБА_1 зазначає, що спірний договір використовується відповідачами для недопущення звернення стягнення на майно ОСОБА_2 . Вважає, що ОСОБА_3 незаконно отримала в особисту приватну власність зазначене в оскаржуваному договорі майно і необмежена жодним чином щодо його відчуження, що може ускладнити виконання судового рішення в разі задоволення позову.

Враховуючи те, що у справах, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, який полягає в тому, що факти, встановлені судовими рішеннями будуть мати безпосереднє значення для цієї справи, можуть об`єктивно вплинути на результат розгляду вказаної справи, а тому наявні підстави, відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, для зупинення провадження у цій справі.

Враховуючи наведене, оскільки рішення у справах №569/8071/23 та №569/10281/23 може мати значення для вирішення справи №567/1188/23, задоволення позову у вказаних справах може виключити повністю або частково задоволення позову у справі №567/1188/23, суд приходить до висновку, що провадження по даній справі слід зупинити.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст. 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 251, ст. 253 ЦПК України, суд

постановив:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору приватнийнотаріус Рівненськогорайонного нотаріальногоокругу Рівненськоїобласті БернацькаІнна Михайлівна,про визнаннянедійним договорупро поділспільного майнаподружжя від24.03.2023, зупинити до набрання законної сили рішеннями Рівненського міського суду Рівненської області у цивільних справах №569/8071/23 та №569/10281/23 за позовами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання правочинів недійсними.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали виготовлено 03.11.2023.

Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.