Справа №567/1188/23
Провадження №2/567/113/24
УХВАЛА
02 грудня 2024 року м. Острог
Острозький районний суд Рівненської області у складі судді Назарук В.А., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Павлюка Миколи Григоровича про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Бернацька Інна Михайлівна, про визнання недійсним договору про поділ спільного майна подружжя від 24.03.2023,скасування рішеннядержавного реєстраторапро реєстраціюправа власностіна садовийбудинок таземельну ділянкупід ним, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів
встановив:
в провадженні Острозького районного суду Рівненської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського районного нотаріального округу Рівненської області Бернацька І.М., про визнання недійсним договору про поділ спільного майна подружжя від 24.03.2023, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на садовий будинок та земельну ділянку під ним.
02.12.2024на електроннуадресу судунадійшло клопотанняпредставника позивачапро участьв судовихзасіданнях врежимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст.212 ЦПК України.
Частиною 1 ст.212 ЦПК України встановлено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Відповідно до ч.4 ст.212 ЦПК України, учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".
Отже, цивільним процесуальним законодавством регламентовано право учасника цивільного процесу на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
При цьому, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу.
Беручи до уваги те, що судом, на час розгляду цього клопотання, не встановлено об`єктивних причин, які б вказували на неможливість забезпечення участі представника позивача в судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з метою забезпечення оперативності судового розгляду,враховуючи введеннявоєнного стануна всійтериторії Українита місцезнаходженняробочого місцяпредставника відповідача, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Керуючись ст.212ЦПК України
ухвалив:
клопотання задовольнити.
Судові засіданняу справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог напредмет спору приватнийнотаріус Рівненськогорайонного нотаріальногоокругу Рівненськоїобласті БернацькаІнна Михайлівна,про визнаннянедійсним договорупро поділспільного майнаподружжя від24.03.2023, скасування рішеннядержавного реєстраторапро реєстраціюправа власностіна садовийбудинок таземельну ділянкупід ним,за участюпредставника позивача адвоката Павлюка Миколи Григоровича проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Роз`яснити адвокату Павлюку М.Г., що, відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвалинадіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Острозького районного судуНазарук В.А.
Суд | Острозький районний суд Рівненської області |
Дата ухвалення рішення | 02.12.2024 |
Оприлюднено | 04.12.2024 |
Номер документу | 123429639 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них |
Цивільне
Острозький районний суд Рівненської області
Назарук В.А.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні