Ухвала

від 23.10.2023 по справі 308/17378/23

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/17378/23

1-кс/308/4681/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12023070000000039 прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №12023070000000039, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 10.02.2023 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що до СУ ГУНП в Закарпатській області надійшов рапорт працівника УСБУ в Закарпатській області про те, що група осіб організовують незаконне переправлення осіб чоловічої статті, призовного віку, через державний кордон України, шляхом внесення їх до єдиної бази «ШЛЯХ» або оформлення догляду за людьми, які мають ознаки інвалідності, за що отримують від них грошову винагороду.

Згідно отриманої інформації, на виконання доручення слідчого встановлено, що організатором незаконного переправлення осіб через державний кордон України є ОСОБА_4 , секретар Вільховецької сільської ради, мешканець АДРЕСА_1 .

Прокурор вказує, що згідно наявної інформації, ОСОБА_4 з погодження голови Вільховецької сільської ради ОСОБА_5 , та керівника Управління соціального захисту населення Вільховецької сільради ОСОБА_6 , виготовляють документи для так званих «клієнтів».

За оперативною інформацією, ОСОБА_4 підшуковує громадян України, які мають інвалідність та пропонує їм оформити «догляд» за ними. Після надання згоди, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_6 , яка використовуючи своє службове становище, оформляє документи про постійний догляд за інвалідом. Додатково, ОСОБА_4 налагодив оформлення зацікавленим особам фіктивної інвалідності. Після оформлення відповідних документів зацікавлена особа має законні підстави виїхати за межі України.

Окрім того, за наявною інформацією, ОСОБА_4 залучив ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , який підшуковує зацікавлених осіб, які за грошову винагороду мають намір виїхати за межі України та не повернутися.

Прокурор зауважує, що додатково отримано інформацію, що до вищевказаної протиправної схеми ОСОБА_7 залучив свого батька ОСОБА_8 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , який за грошову винагороду перевозить так званих «клієнтів» до пункту пропуску, через який вони здійснюють виїзд за кордон, а також підшуковує зацікавлених осіб, які мають намір виїхати за кордон.

03.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.09.2023 було проведено обшук за місцем проживання громадянина ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 , в ході проведення якого було вилучено: мобільний телефон марки «Samsung A50» із SIM-картками оператора «Київстар» НОМЕР_1 та «Водафон» НОМЕР_2 , ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , належний громадянину ОСОБА_7 .

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказаний мобільний телефон, так як такий має значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому прокурор просить накласти на нього арешт.

Прокурор у судове засідання не з`явився, додаткових заяв чи матеріалів не подавав, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №12023070000000039 від 10.02.2023 року, попередня правова кваліфікація ч. 3 ст. 332 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 03.10.2023 проведено обшук приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання громадянина ОСОБА_7 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung A50» із SIM-картками оператора «Київстар» НОМЕР_1 та «Водафон» НОМЕР_2 , ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 , належний громадянину ОСОБА_7 .

Постановою слідчого від 04.10.2023 вказаний вилучений мобільний телефон визнано речовим доказамом у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170-174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучене 03.10.2023 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , майно, має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на вилучене 03.10.2023 в ході проведення обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , майно, а саме: мобільний телефон марки «Samsung A50» із SIM-картками оператора «Київстар» НОМЕР_1 та «Водафон» НОМЕР_2 , ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ2 НОМЕР_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1