Ухвала

від 06.11.2023 по справі 39/124

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"06" листопада 2023 р. Справа№ 39/124

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пантелієнка В.О.

суддів: Сотнікова С.В.

Доманської М.Л.

розглянувши заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України

на окрему ухвалу господарського суду м.Києва від 10.10.2023р.

у справі №39/124

за позовом Відкритого страхового акціонерного товариства «Інгосстрах»

до 1.Державної служби інтелектуальної власності України,

2.Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Інгосстрах"»

про визнання недійсними свідоцтв України на знак для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2023р. апеляційну скаргу Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України на окрему ухвалу господарського суду м.Києва від 10.10.2023р. у справі №39/124 за позовом Відкритого страхового акціонерного товариства «Інгосстрах» до 1.Державної служби інтелектуальної власності України, 2.Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Інгосстрах"» про визнання недійсними свідоцтв України на знак для товарів і послуг та зобов`язання вчинити дії передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді: Пантелієнка В.О., суддів: Доманської М.Л., Сотнікова С.В.

Було з`ясовано, що постановою Вищий господарський суд України від 01.12.2015р. касаційну скаргу Відкритого страхового акціонерного товариства "Інгосстрах" задоволено частково; рішення господарського суду м.Києва від 06.07.2015р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015р. (Пантелієнко В.О., Остапенко О.М., Гарник Л.Л.) зі справи №39/124 скасовано; справу передано на новий розгляд до господарського суду м.Києва.

06.11.2023р. суддя Північного апеляційного господарського суду Пантелієнко В.О. подав заяву про самовідвід.

Відповідно до ч.3 ст.36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Частинами 1,3 статті 38 ГПК України передбачено, що з підстав, зазначених в статтях 35, 36 та 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язанні заявити самовідвід.

В Бангалорських принципах поведінки суддів від 19.05.2006, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 року №2006/23 зазначено, що довіра суспільства до судової системи, а також до авторитету судової системи в питаннях моралі, чесності та непідкупності судових органів посідає першочергове місце в сучасному демократичному суспільстві.

Як встановлюють вказані принципи, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача можуть виникнути сумніви в неупередженості судді.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Розглянувши подану заяву про самовідвід судді Пантелієнка В.О., Північний апеляційний господарський суд вважає, що з метою уникнення будь-яких сумнівів у неупередженості при розгляді справи, недопущення у подальшому сумнівів у сторін чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади України заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.36, ст.ст. 38, 234, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Пантелієнка В.О. про самовідвід у справі №39/124 задовольнити.

2.Справу №39/124 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень п.п.17.4 п.17 ч.1 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.О. Пантелієнко

Судді С.В. Сотніков

М.Л. Доманська