Ухвала

від 06.11.2023 по справі 924/614/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

"06" листопада 2023 р. Справа № 924/614/23

Суддя Північно-західного апеляційного господарського суду Маціщук А.В.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ормс"

на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.09.2023 р.

у справі № 924/614/23 (суддя Субботіна Л.О.)

за позовом заступника керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та Староконстянтинівської міської ради

до відповідачів:

1. Староконстянтинівської дитячо-юнацької спортивної школи Староконстянтинівської міської ради Хмельницької області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ормс"

про визнання недійсним договору про спільний обробіток земельних ділянок від 30.04.2021 та зобов`язання звільнити земельні ділянки

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.09.2023 р. у справі № 924/614/23 позов задоволено. Визнано недійсним договір про спільний обробіток земельних ділянок від 30.04.2021. Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Ормс" звільнити земельні ділянки.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Ормс" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволені позову відмовити.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок справляння та розміри судового збору, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Згідно з пп. 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.09.2023 р. у справі № 924/614/23 становить 6441,60 грн. Натомість скаржник доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додав.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням норм статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з тим, якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Скаржником до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.09.2023 у справі № 924/614/23 не надано доказів направлення апеляційної скарги позивачу Староконстянтинівській міській раді та відповідачу Староконстянтинівській дитячо-юнацькій спортивній школі Староконстянтинівської міської ради Хмельницької області.

Судом встановлено, що відповідно до відповіді підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" № 240881 від 06.11.2023 Староконстянтинівська міська рада (код ЄДРПОУ 36027760) не має зареєструваного електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Відповідно до відповіді підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" № 240866 від 06.11.2023 Староконстянтинівська дитячо-юнацька спортивна школа Староконстянтинівської міської ради Хмельницької області (код ЄДРПОУ 22770081) також не має зареєструваного електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Оскільки позивач Староконстянтинівська міська рада та відповідач Староконстянтинівська дитячо-юнацька спортивна школа Староконстянтинівської міської ради Хмельницької області не мають зареєстрованого електронного кабінету, хоча згідно з вимогами статті 6 ГПК України зобов`язані його зареєструвати, скаржник звільняєтся від обов`язку надсилання йому апеляційної скарги на цій стадіі процесу.

Відповідно до ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог, встановлених ст.258 ГПК України, застосовуються норми ст.174 цього Кодексу. З урахуванням норм ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених ст.258 ГПК України, протягом п`яти днів з дати надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ст.260 ГПК України якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка звернулась із такою скаргою до апеляційного суду.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Ормс" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 27.09.2023 р. залишити без руху.

2. Зобов`язати скаржника Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Ормс" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання доказів сплати судового збору.

3. Ухвалу направити скаржнику.

Суддя Маціщук А.В.