Ухвала

від 06.11.2023 по справі 922/3290/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

06 листопада 2023 року м. Харків Справа № 922/3290/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (вх.№2149) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2023 у справі №922/3290/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "QUANTA SYSTEM" (61057, Харківська обл., м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 8)

до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, Харківська обл., м. Харків, пр. Героїв Харкова, будинок 199)

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 ТОВ "QUANTA SYSTEM" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Акціонерного товариства Українські енергетичні машини, в якому просило стягнути з АТ "Українські енергетичні машини" на свою користь заборгованість за договором про надання послуг №21701/21 від 02.03.2021 у розмірі 82681,62 грн, з яких 59760,00 грн. основного боргу; 21794,99 грн. інфляційних втрат; 1126,63 грн. 1% річних від простроченої заборгованості.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.09.2023 у справі №922/3290/23 (суддя Суслова В.В.) позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю QUANTA SYSTEM заборгованість за договором про надання послуг №217- 01/21 від 02.03.2021 у розмірі 59760,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 21309,12 грн., 1% річних у розмірі 1125,76 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2668,20 грн.. в частині позовних вимог щодо стягнення 1% річних у розмірі 0,87 грн. та інфляційних втрат у розмірі 485,87 грн. відмовлено.

АТ "Українські енергетичні машини" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2023 по справі № 922/3290/23, та ухвалити нове рішення, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "QUANTA SYSTEM" у задоволені позову у справі №922/3290/23 відмовити повністю через пред`явлення позову до неналежного відповідача; судові витрати покласти на ТОВ "QUANTA SYSTEM", безпосередньо застосувати загальні і спеціальні норми права, а саме: ч. 8 ст. 4 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ч. 4 ст. 91, ч. 1, 5 ст. 104, ч. ч. 2-4 ст. 107 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 114, ч. 4 ст. 115, ст. ст. 119-120 Закону України Про акціонерні товариства від 27.07.2022 №2465-IX., врахувати висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 22.04.2021 по справі №926/767-б/15 та у постанові від 27.04.2021 по справі №922/2378/20.

Також, відповідач звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, в обґрунтування якого посилається на те, що отримав копію оскаржуваного рішення 26.09.2023 через систему Електронний суд, закінчення двадцяти денного строку на апеляційне оскарження рішення припадає на 16.09.2023. З огляду на те, що апеляційна скарга подається з незначним пропуском строку, на один день, а також те, що апеляцію самопредставники відповідача не мали змоги подати вчасно, через велику навантаженість загалом по судових справах із участю АТ "Укренергомашини", тому заявник апеляційної скарги просить поновити пропущений строк на оскарження і прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 23.10.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" залишено без руху; встановлено Акціонерному товариству "Українські енергетичні машини" десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліків шляхом надання йому можливості звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказавши інші підстави для поновлення строку, надання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі (3220,80 грн.), а також надання доказів надсилання позивачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

30.10.2023 від АТ "Укренергомашини" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано докази сплати судового збору у розмірі 3220,80 грн. та направлення копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення. Також, у заяві міститься клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Зокрема, АТ "Укренергомашини" зазначає, що постановою дирекції і профспілкового комітету АТ "Українські енергетичні машини" від 24.02.2022 № 5/88 "Про роботу підприємства в період військового стану" задля забезпечення безпеки працівників, у зв`язку з бойовими діями і введенням режиму воєнного стану, було постановлено визначити склад підрозділів підприємства і необхідну кількість працівників для забезпечення роботи тільки критичної інфраструктури. До зазначеної категорії працівників критичної інфраструктури не було віднесено працівників юридичного управління юристів, самопредставників юридичної особи скаржника, бо юристи не забезпечують збереження майна, охорону підприємства, чи роботу найбільш важливих цехів або енергоносіїв, у силу відсутності в них таких посадових обов`язків. Штатні юристи підприємства покинули його територію, і працюють в режимі неповного робочого часу, зазвичай у дистанційному режимі, задля забезпечення більшого рівня їхньої безпеки. Даний порядок роботи уповільнює вирішення питань поточної діяльності АТ "Укренергомашини", в тому числі ускладнює порядок підготовки процесуальних документів для судових справ. Зазначені обставини об`єктивно впливають на можливість працівників скаржника вчасно готувати документи з питань поточної господарської діяльності, в тому числі і процесуальні документи для суду і учасників судових справ. У зв`язку з чим відповідач просив суд визнати поважними вказані вище причини пропуску строку для подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, колегія суддів зазначає таке.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Враховуючи, що розгляд справи здійснювався без виклику сторін (без проведення судового засідання), оскаржуване рішення суду від 25.09.2023 отримано відповідачем 26.09.2023, а з апеляційною скаргою він звернувся 17.10.2023, з огляду на наведені обставини у заяві про усунення недоліків, а також враховуючи незначний строк пропуску на апеляційне оскарження (один день), з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 256 Господарського процесуального кодексу України та для захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, колегія суддів вважає можливим поновити пропущений строк.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали не надійшло.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України та провівши підготовчі дії, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

Колегія суддів звертає увагу, що з 18.10.2023 введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», яким зокрема внесено зміни до положень ГПК України.

Так, відповідно положень ст. 6 ГПК України (в редакції з 18.10.2023) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно інформації, яка міститься в системі "Діловодство спеціалізованого суду" ТОВ "QUANTA SYSTEM" не зареєструвало електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає про необхідність ТОВ "QUANTA SYSTEM" зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Керуючись ст. 119, 234, 254, 258, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Акціонерному товариству "Українські енергетичні машини" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2023 у справі №922/3290/23.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (вх.№2149) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2023 у справі №922/3290/23.

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "QUANTA SYSTEM" зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

4. Встановити учасникам справи строк по 24.11.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання іншим учасникам провадження.

Відзив має бути оформлено відповідно до вимог ст.263 ГПК України, якою, зокрема, передбачено, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "05" грудня 2023 р. о 12:15 годині у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №104.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2023 у справі №922/3290/23.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою eag.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель