Постанова

від 26.12.2023 по справі 922/3290/23

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року м. Харків Справа № 922/3290/23

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Шевель О.В.,

за участі секретаря судового засідання Дзюби А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "QUANTA SYSTEM" адвоката Жаданова Ігоря Геннадійовича про розподіл судових витрат

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (вх.№2149) на рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2023 у справі №922/3290/23

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "QUANTA SYSTEM" (61057, Харківська обл., м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 8)

до Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, Харківська обл., м. Харків, пр. Героїв Харкова, будинок 199)

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.12.2023 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" залишено без задоволення, рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2023 у справі №922/3290/23 залишено без змін.

12.12.2023 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "QUANTA SYSTEM" адвоката Жаданова Ігоря Геннадійовича надійшло клопотання про розподіл судових витрат, стягнення витрат на професійну правничу допомогу та долучення до матеріалів справи доказів понесених витрат, в якому він просив стягнути з відповідача на корить позивача 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом справи №922/3290/23 у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 13.12.2023 призначено розгляд клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "QUANTA SYSTEM" адвоката Жаданова Ігоря Геннадійовича про розподіл судових витрат у справі №922/3290/23 на 20.12.2023.

20.12.2023 від відповідача надійшла заява про зменшення заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката до 1000,00 грн з посиланням на їх неспівмірність з ціною позову та обсягом наданих послуг.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.12.2023 відкладено розгляд справи на 26.12.2023.

25.12.2023 від позивача надійшла заява про проведення судового засідання без участі його представника.

У судове засідання 26.12.2023 учасники справи не з`явились, хоча були повідомлені судом про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать довідки Східного апеляційного господарського суду про доставку електронних листів до електронних кабінетів як ТОВ "QUANTA SYSTEM" та АТ "Українські енергетичні машини", так і їх представників 21.12.2023 о 21:30.

Розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "QUANTA SYSTEM" адвоката Жаданова Ігоря Геннадійовича про розподіл судових витрат, колегія суддів зазначає таке.

За змістом статті 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У статті 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною 4 статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторона (частина 6 статті 126 цього Кодексу).

Частина 5 статті 129 ГПК України передбачає, що під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Разом із тим, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

За змістом ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (договір про надання правничої допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

У ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом наведеної норми адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

Отже, в силу приписів наведених вище норм, для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2022 у справі №922/1964/21 зауважено, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (подібні за змістом висновки наведено у пункті 5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі N 904/4507/18, у додатковій постанові Верховного Суду від 16.03.2023 у справі № 927/153/22).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, пункт 5.40 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 у справі № 904/4507/18, додаткова постанова Верховного Суду від 16.03.2023 у справі № 927/153/22).

Як свідчать матеріали даної справи, інтереси ТОВ "QUANTA SYSTEM" в суді апеляційної інстанції представляв адвокат Жаданов Ігор Геннадійович на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 10.11.2023 серія ВВ №1035428 на підставі договору про надання правової допомоги від 21.07.2023.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач зазначив, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції, становить 10000грн.

В заяві від 04.12.2023 про розгляд справи за відсутності позивача, він також просив вирішити питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції і зазначив, що докази реальності понесення та сплати яких будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у відповідності до ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Постанова апеляційного господарського суду у даній справі приймалася в судовому засіданні 05.12.2023 за відсутності представників сторін. Її повний текст було складено 06.12.2023 та доставлено до електронних кабінетів сторін в цей же день о 20:53год. З урахуванням положень ч. 6 ст. 242 ГПК України постанова вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення.

12.12.2023 після ухвалення постанови судом апеляційної інстанції представник позивача адвокат Жаданов І.Г. звернувся з клопотанням по стягнення з відповідача на користь позивача 10000,00 грн. витрат на професійну правничу допомоги (документ сформовано в системі «Електронний суд» 11.12.2023).

На підтвердження понесених судових витрат за надання професійної правничої допомоги заявник надав, зокрема, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю від 27.08.2021 №27/08-4, договір про надання професійної правничої допомоги №б/н від 21.07.2023, додаткова угода №2 від 06.11.2023 до договору про надання професійної правничої допомоги №б/н від 21.07.2023, детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги на суму 10000,00 грн., акт виконаних робіт №2 від 11.12.2023 за договором про надання професійної правничої допомоги №б/н від 21.07.2023 та додатковою угодою №2 від 06.11.2023 до укладеного договору.

З наданих доказів вбачається, що 21.07.2023 між ТОВ "QUANTA SYSTEM" (замовник) та адвокатом Жадановим І.Г. (виконавець) укладено договір №б/н про надання професійної правничої допомоги, відповідно до якого замовник доручає, а виконавець зобов`язується, у встановленому законом порядку надавати замовникові комплекс послуг з професійної правничої допомоги (п. 1.1 договору). Комплекс послуг з професійної правничої допомоги містить в собі, зокрема, представництво і захист виконавцем інтересів замовника в державних і судових органах; надання усних та письмових консультацій щодо положень законодавства, рекомендацій та роз`яснень щодо суті та юридичних наслідків правочинів; складання заяв, звернення, позовних заяв, пояснень, скарг та інших документів правового характеру; забезпечення захисту прав та охоронюваних законом інтересів замовника під час розгляду, зокрема, господарських, справ у Східному апеляційному господарському суді (п.1.2 договору). Надання послуг (виконання робіт) виконавцем за даним договором оформлюється актом виконаних робіт (наданих послуг), що підписується сторонами (п. 2.2 договору). Гонорар виконавця за даним договором визначається виходячи із складності правової ситуації, у вирішенні якої бере участь виконавець та фактичних витрат часу виконавця на вчинення дій, що передбачені розділом 1 цього договору в інтересах замовника і сплачується замовником за погодженням з виконавцем, шляхом попередньої оплати послуг виконавця. Загальна ціна цього договору становить загальний обсяг платежів, сплачений замовником виконавцеві. Вартість години наданих послуг за даним договором складає 1000,00 грн. без ПДВ. (п. 3.1 договору). По кожному платежу (вартості конкретної правової послуги або комплекс послуг) виконавець надає замовникові акт виконаних робіт для підписання (п. 3.2 договору).

06.11.2023 між ТОВ "QUANTA SYSTEM" та адвокатом Жадановим І.Г. укладено додаткову угоду №2 до договору про надання професійної правничої допомоги №б/н від 21.07.2023, яка визначає порядок оплати юридичних послуг (гонорару) виконавця за надання професійної правничої допомоги замовнику у суді апеляційної інстанції у зв`язку із поданням АТ "Українські енергетичні машини" апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 25.09.2023 у справі №922/3290/23 за позовом про стягнення заборгованості за договором про надання послуг №217-01-21 від 02.03.2021 (п. 1 додаткової угоди №2). Виконавець додатково зобов`язується здійснювати представництво та захист інтересів замовника у судах господарської юрисдикції всіх інстанцій в межах відповідної судової справи за позовом замовника (п. 2). Вартість послуг визначається відповідно до розділу 3 основного договору. При цьому, сторони погодили, що вартість послуги із написання та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу та усіх необхідних письмових пояснень чи клопотань в процесі апеляційного перегляду справи у Східному апеляційному господарському суді за цією додатковою угодою встановлюється у фіксованому розмірі та становить 10000,00 грн. без ПДВ (без врахування взяття участі в судових засіданнях) (п. 3). Порядок оплати гонорару: оплата послуг за цією додатковою угодою здійснюється за відповідним актом виконаних робіт, в якому визначається кількість наданих фіксованих послуг та/або точна кількість годин, відпрацьованих виконавцем на виконання цієї додаткової угоди №2 та основного договору у суді відповідній інстанції (п. 6).

З детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених витрат, необхідних для надання професійної правничої допомоги, а також акту виконаних робіт №2 за договором про надання професійної правничої допомоги б/н від 21.07.2023 та додатковою угодою №2 від 06.11.2023 до укладеного договору від 11.12.2023, вбачається, що виконавець надав, а замовник прийняв роботи (послуги), виконані виконавцем у Східному апеляційному господарському суді по справі №922/3290/23 у період з 06.11.2023 по 06.12.2023 у відповідності до основного договору та додаткової угоди у вигляді комплексу юридичних послуг (професійної правничої допомоги), а саме: надання професійної (правничої) допомоги, тобто визначення подальшої тактики та стратегії судового захисту порушених прав замовника у суді апеляційної інстанції; аналіз та вивчення апеляційної скарги опонента, опрацювання судової практики у даній категорії справ по спірним питанням шляхом пошуку та перегляду судових рішень у Єдиному державному реєстрі судових рішень, дослідження практики Верховного Суду, консультування замовника щодо необхідності звернення до господарського суду апеляційної інстанції із написанням відзиву на апеляційну скаргу, із подальшим роз`ясненням процесуальних строків та орієнтовно необхідного часу, який знадобиться для отримання можливого позитивного результату, підготовка та подання відзиву на апеляційну скаргу та направлення копії відзиву стороні по справі. Вартість виконаних робіт (наданих послуг) за професійну правничу допомогу, надану у період з 06.11.2023 по 06.12.2023 включно, складає 10000,00 грн. без ПДВ за надання послуги з фіксованою вартістю.

Колегія суддів зазначає, що витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Обґрунтовуючи клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу, відповідач наголошує на тому, що заявлена до стягнення сума витрат у розмірі 10000,00 грн. є неспівмірною з ціною позову, а витрати не відповідають складності справи та витраченому адвокатом часу для участі у цій справі.

Надаючи правову оцінку зазначеним обставинам справи апеляційний господарський суд вважає, що даний спір для кваліфікованого юриста не є спором значної складності, та стосується вимог про стягнення незначної суми (82681,62 грн.) заборгованості за договором надання послуг. Цей спір не потребував аналізу великої кількості нормативно-правових актів, а також значної кількості документів, на дослідження яких адвокат мав би витратити значний час. Адвокат Жаданов І.Г. надавав правову допомогу позивачу як у першій, так і в апеляційній інстанції, що свідчить про обізнаність з усіма обставинами цієї справи. Безпосередньо в позові (тобто з самого початку формування правової позиції) заявник надав оцінку обставинам правонаступництва відповідача, наявність якого останній заперечував в судах обох інстанцій. Правова позиція позивача була сталою і не зазнавала змін протягом розгляду спору в суді.

Безпосередню участь в судових засіданнях в суді апеляційної інстанції представник позивача не приймав, а обсяг фактично наданої професійної правничої допомоги адвоката знайшов своє вираження у вигляді підготовки та поданні відзиву на апеляційну скаргу.

Дослідивши надані позивачем на підтвердження судових витрат докази, зважаючи на незначну складність справи, а також невеликий розмір ціни позову, обсяг та кількість підготовлених відповідачем заяв до суду апеляційної інстанції (відзив на апеляційну скаргу), клопотання відповідача про зменшення суми витрат на правничу допомогу, а також беручи до уваги принципи диспозитивності та змагальності господарського судочинства, критерії реальності, співмірності та розумності судових витрат, на необхідності врахування яких вказує Європейський суд з прав людини, зокрема у справі "Лавентс проти Латвії", враховуючи положення статей 123, 126, 129 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення заяви позивача та стягнення з відповідача на його користь 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "QUANTA SYSTEM" про розподіл судових витрат у справі №922/3290/23 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українські енергетичні машини" (61037, Харківська обл., місто Харків, пр. Героїв Харкова, будинок 199; код ЄДРПОУ 05762269) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю QUANTA SYSTEM (61057, Харківська область, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 8; код ЄДРПОУ 31233092) 5000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено 27.12.2023.

Головуючий суддя О.О. Крестьянінов

Суддя В.О. Фоміна

Суддя О.В. Шевель