Рішення

від 04.08.2023 по справі 911/2232/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2023 р. м. Київ Справа № 911/2232/21

Господарський суд Київської області у складі судді Мальованої Л.Я. за участю секретаря судового засідання Суткової Д.С. розглянувши справу

За позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі», Київська обл., Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акорд», Київська обл., м. Бровари

про стягнення 743 585 грн. 09 коп.

Представники сторін:

позивача Безштанько В.В.;

відповідача Голяніщев Д.Ю., Брюховець О.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 743 585 грн. 09 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в ході перевірки засобу обліку електроенергії типу GAMA 300 № 02533203, який встановлений в КТП № 1135 виявлений факт порушення відповідачем правил використання електричної енергії п.п. 8 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: «зірвана пломба оператора системи розподілу 29031188, яка була встановлена на захисному кожусі. Кожух пломбований захищав доступ до трасформаторів струму на вторинних кіл». Виявлене порушення оформлено Актом про порушення № К 042904 від 28.09.2020 р.

Відповідач подав відзив на позов, в якому проти позову заперечує, посилаючись на те, акт про порушення не було підписано у присутності уповноваженої особи відповідача, яка має право доступу до електроустановок (електрика Трикоз Ю.А.).

Позивачем подана відповідь на відзив, в якій він заперечує, посилаючись на те, що акт про порушення підписаний особами Колочавин М.В. та ОСОБА_1 , які на момент складання акту знаходились на об`єкті відповідача, мали доступ до закритих приміщень відповідача (трансформаторна підстанція), допустили представників позивача на об`єкт для проведення перевірки, чого не може зробити не уповноважена особа.

Відповідачем надані письмові пояснення на позов, в яких посилається на те, що в акті про порушення повинно бути зазначено яке саме порушення, із перелічених в п. 8.4.2 ПРРЕЕ допустив споживач, але перевіряючи ці дані в акті не вказали. В акті про порушення зазначено, що зірвана пломба на захисному кожусі, при цьому не зрозуміло чи вона взагалі була відсутня чи пошкоджена.

Відповідач звертає увагу на те, що при складанні акту про порушення для визначення діаметру перерізів всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення було використано штангенциркуль (інвентарний номер F0148107) у якого сплинув термін повірки на час складання акту про порушення.

Позивач подав додаткові пояснення у справі, в яких вважає необґрунтованими посилання відповідача, викладені в письмових поясненнях на позов.

Ухвалою суду від 23.12.2021 р. зупинено провадження у справі № 911/2232/21 до прийняття рішення Великою Палатою Верховного суду по справі № 906/513/18.

Ухвалою суду від 28.02.2023 р. поновлено провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті у зв`язку з винесенням постанови від 05.10.2022 р. Великою Палатою Верховного суду по справі № 906/513/18.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечували, оскільки факт втручання в роботу лічильника не визнають, позовні вимоги вважають необгрунтованими та просили суд в задоволенні позову відмовити повністю.

В судовому засідання оголошувалась перерва з 09.06.2023 р. по 04.08.2023 р. для підготовки вступної та резолютивної частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

УСТАНОВИВ:

13.02.2013 р. між ПрАТ АЕС Київенерго, яке вподальшому перейменоване у ПрАТ "ДТЕК Київські регіональні електромережі" (Постачальник) та ТОВ Акорд (Споживач) було укладено договір про постачання електричної енергії № 220054309 відповідно до умов якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з дозволеною потужністю 450 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) ним електричної енергії та здійснює інші платежі за умовами цього Договору.

Відповідно до п. 4.2.3. Договору, споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених методикою.

Згідно акту № 187485 від 22.07.2020 р. відповідач мав на відповідальному зберіганні прилад обліку типу GAMA 300 № 02533203 та пломби, які були встановлені на ньому.

Відповідно до п. 4.4. Договору у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії якої або бездіяльність якої стала причиною складання акту, має право внести до акту свої зауваження.

Користуючись своїм правом, 28.09.2020 р. уповноваженими представниками позивача при пред`явленні ними службових посвідчень було виконано технічну перевірку засобу обліку електроенергії типу GAMA 300 № 02533203, що належить відповідачу.

Пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Як вбачається із Акту про порушення № К 042904 від 28.09.2020 р. під час проведення технічних перевірок за адресою відповідача було виявлено порушення п.п. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ, а саме: зірвана пломба оператора системи розподілу 29031188, яка була встановлена на захисному кожусі. Кожух пломбований захищав доступ до трасформаторів струму на вторинних кіл.

Виявлене порушення відповідає п.п. 2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: "пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії)".

Даний акт був оформлений в присутності представників відповідача (Колочавин М.В. та Мельник В.П.). Факт порушення зафіксовано в графічній схемі, яка відображена в Актах про порушення.

Відповідно до п. 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення, визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачеві збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Відповідно до висновків комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ було прийнято рішення про те, що акт про порушення № К042904 від 28.09.2020 року підлягає розрахунку відповідно до п. 8.4.10 ПРРЕЕ за формулою № 4 за період з 22.07.2020 р. по 28.09.2020 р. по договірній потужності, час роботи 24 години відповідно до Договору та було визначено обсяг та вартість не облікованої електричної енергії.

Рішення комісії оформлено протоколом № 203 від 07.10.2020 р. Відповідно до розрахунку позивача, відповідачу за період порушення з 22.07.2020 р. по 28.09.2020 р. нараховано обсяг електричної енергії в сумі 743 585 грн. 09 коп.

У зв`язку з виявленням вищезазначених порушень позивач просить суд стягнути з відповідача 743 585 грн. 09 коп. заборгованості.

Як вбачається із п. 8.2.7 ПРРЕЕ, стягнення вартості необлікованої електричної енергії судом можливе лише за умови підтвердження факту такого безоблікового споживання.

Відповідно до п. 1. ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Розглянувши матеріали справи, суд не може погодитися з нарахованими позивачем вартістю не облікованої електричної енергії, виходячи із наступного:

Згідно п. 8.2.5. ПРРЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на Акт про порушення № К042904 від 28.09.2020 р. В графі «за участі споживача» вказано, що акт складався за участі трьох представників ТОВ «Акорд» Трикоз Юрія Анатолійовича, ОСОБА_1 та Колочавина Михайла Васильовича.

Як вбачається із матеріалів справи, Акт про порушення не містить підписів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , при цьому у графі «зауваження до складеного акту» містяться пояснення від імені ОСОБА_1 , однак вказані пояснення не засвідчені підписом особи, від імені якої їх було складено, що ставить під сумнів достовірність вказаних в акті даних. Відмова від підпису Акту ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не зафіксована у Акті. У Акті відсутня інформація про наявність посвідчень у осіб (представники Споживача), які зазначені такими що допустили представників оператора системи розподілу до перевірки, всупереч вимогам п. 8.2.5. ПРРЕЕ.

Суд звертає увагу на те, що в Акті про порушення в графі «порушено облік електричної енергії» (в даній графі має бути докладно вказано вид, обставини і суть порушення - зазначено зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил), зазначено «порушення підп. 8 п. 5.5.5 ПРРЕЕ - зірвана пломба оператора системи розподілу, яка була встановлена на захисному кожусі 29031188».

Згідно із п.п. 8 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, в редакції чинній на момент складання акту про порушення, споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Тобто, даним пунктом ПРРЕЕ визначено обов`язки споживача електричної енергії, а не порушення ПРРЕЕ.

Визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному Правилами, у разі виявлення порушень зазначених у пункті 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме:

1)порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу, на якому встановлені пломби (дріт, кордова нитка тощо), порушення цілісності гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал (далі - пошкодження пломб), або відсутність на засобах вимірювальної техніки пломб з відбитками тавр про їх повірку чи пломб з відбитками тавр оператора системи або інших заінтересованих сторін, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, установлених пломб, та за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки);

2)пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах (вузлах) вимірювальної техніки в місцях, указаних в акті про пломбування, складеному в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або в іншому документі, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії);

3)пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) або відсутність засобів вимірювальної техніки (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, установленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки, та у разі пошкодження засобів вимірювальної техніки за умови втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки), інші дії споживача, які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо);

4)фіксація індикаторами впливу на лічильник електричної енергії постійного (змінного) магнітного або електричного полів (далі - фіксація індикаторами впливу фізичних полів), пошкодження або відсутність індикаторів (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує факт встановлення та передачі на збереження індикаторів);

5)самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку;

6)самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі оператора системи з порушенням схеми обліку;

7)самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку;

8)використання «штучного нуля», що призвело до споживання необлікованої електричної енергії;

9)пошкодження або відсутність пломб на засобах вимірювальної техніки, що вимірюють обсяг електричної енергії, розподіленої мережами споживача (основного споживача), пошкодження (розбите скло, пошкодження цілісності корпусу лічильника тощо) зазначених засобів вимірювальної техніки (за наявності акта про пломбування, складеного в порядку, визначеному Кодексом комерційного обліку, який підтверджує факт пломбування і передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб), інші дії споживача, які призвели до зміни показів цих засобів вимірювальної техніки.

Тобто, у Акті про порушення повинно бути зазначено яке саме порушення, із вищевказаних 9 пунктів, допустив Споживач, але перевіряючі особи ці дані в Акті не вказали.

В Акті про порушення зазначено, що зірвана пломба на захисному кожусі, при цьому не зрозуміло чи вона взагалі була відсутня, чи пошкоджена.

Вищевказаний пункт ПРРЕЕ не містить терміну «зірвана пломба», та такий термін не зазначений у ПРРЕЕ для кваліфікації порушень. ПРРЕЕ містить інші терміни «пошкодження або відсутність пломб», «порушення цілісності пломб, цілісності пломбувального матеріалу». Лише дані терміни можуть використовуватися для кваліфікації дій споживача як порушення.

В Акті про порушення не було встановлено втручання споживача в роботу засобів вимірювальної техніки або інших дій споживача ТОВ «Акорд», які призвели до зміни показів засобів вимірювальної техніки

Згідно пункту 5.16.15. та 6.5.13 Кодексу комерційного обліку електричної енергії акт пломбування/розпломбування має також містити інформацію про місце кожної пломби. У акті технічної перевірки №187485 від 22.07.2020 року, Акті про порушення є суперечності та Протоколі від 07.10.2020 року № 203 є суперечності щодо місця встановлення пломби №29031188.

У акті технічної перевірки №187485 від 22.07.2020 року, місцем встановлення пломби вказано захисний екран.

В Акті про порушення (вступна частина) вказано, що пломба зірвана на захисному кожусі.

Позивачем порушено алгоритм визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил визначений Розділом 8.4 ПРРЕЕ (порушено вимоги п.п. 8.4.2., 8.4.8., 8.4.10.).

Згідно із п. 8.2.6 ПРРЕЕ, у разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості не облікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати не облікованої електричної енергії та/або збитків.

Як було зазначено вище, у Акті не зазначено підпункт пункту 8.4.2. Правил, який кваліфікує порушення, описане відповідачем у ньому.

Також, суд звертає увагу на те, що при складанні Акту було використано штангенциркуль (інвентаризаційний номер F0148107) у якого сплинув термін повірки на час складання Акту про порушення. Як зазначено в Акті про порушення від 28.09.2020 р. дата повірки до IV 2020 року.

За таких обставин позовні вимоги не підлягають задоволенню, витрати по сплаті судового збору також відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13 73-92, 129, 236, 238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення відповідно до ст. ст. 240-241 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення підписано 06.11.2023 року.

Суддя Л.Я. Мальована