Рішення

від 25.10.2023 по справі 924/687/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"25" жовтня 2023 р. Справа № 924/687/23

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Крупській В.В., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця Шурко Костянтина Аркадійовича м. Хмельницький

до 1. Виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до 2. Спеціалізованого комунального підприємства "Хмельницька міська ритуальна служба" м. Хмельницький

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів

Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради м. Хмельницький

про визнання Договорів оренди від 04.07.2019 та від 09.07.2019 поновленими на той самий строк

За участю:

від позивача: Сподаренко О.М. згідно посвідчення №000831

від відповідача 1: Бугаєнко Л.В. згідно посвідчення №362

від відповідача 2: Талалай А.С. згідно Ордера серія ВХ№1047415 від 08.06.2023

від третьої особи: Бугаєнко Л.В. згідно посвідчення №362

З оголошенням перерви в судових засіданнях 25.09.2023, 11.10.2023 та 18.10.2023.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі ухвалено у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

25.10.2023 в судовому засіданні проголошено вступну і резолютивну частини рішення відповідно до ст. 240 ГПК України.

ВСТАНОВИВ:

23.06.2023 на адресу Господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Шурко Костянтина Аркадійовича м. Хмельницький до Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради м. Хмельницький про визнання Договорів оренди від 04.07.2019 та від 09.07.2019 поновленими на той самий строк.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що Договори оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна від 04.07.2019 та від 09.07.2019, укладені між виконкомом Хмельницької міської ради в особі Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради, Фізичною особою-підприємцем Шурко Костянтином Аркадійовичем та Спеціалізованим комунальним підприємством "Хмельницька міська ритуальна служба" повинні бути поновлені та продовжені відповідно до п. 10.7 вказаних Договорів, ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", розділу "Продовження договорів оренди" Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 03.06.2020 №483.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2023, позовну заяву передано для розгляду судді Кочергіній В.О.

Ухвалою суду від 28.06.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №924/687/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 11:40год. 24.07.2023.

21.07.2023 через систему "Електронний суд" від представника Спеціалізованого комунального підприємства "Хмельницька міська ритуальна служба" надійшли письмові пояснення (вх.№05-22/4682/23 та вх.№05-22/4633/23) із доданими документами. В поясненнях зазначає про те, що починаючи з 26.02.2023 ФОП Шурком К.А. не здійснювалась оплата орендної плати.

02.11.2021 Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради звернулось до ФОП Шурко К.А. з повідомленням про відмову від Договору від 04.07.2019 (вих.№627/03-15) та від Договору від 09.07.2019 (вих.№628/03-15). Таким чином, Договори оренди від 04.07.2019 та від 09.07.2019 є припиненими з 21.12.2021, а нерухоме майно площею 64,7кв.м. (згідно Договору від 04.07.2019), а також 198,7кв.м. та 15,6кв.м. (згідно Договору від 09.07.2019), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є повернуто позивачем за Актом приймання-передачі від 13.06.2022.

До пояснень додано додаткові докази в підтвердження викладених обставин та заперечень.

24.07.2023 на адресу суду через службу діловодства від представника Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста надійшов відзив на позов (вх.№05-22/4665/23) із запереченнями. У відзиві представник зазначає про те, що нерухоме майно, а саме нежитлова будівля загальною площею 64,7кв.м., нежитлові приміщення загальною площею 198,7кв.м. та загальною площею 15,6кв.м., розміщені за адресою: АДРЕСА_1, є власністю територіальної громади, в особі Хмельницької міської ради.

Рішенням 28 сесії Хмельницької міської ради від 30.10.2013 №11 "Про впорядкування управління об`єктами комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького" (яке діяло на час виникнення договірних правовідносин) виконавчому комітету Хмельницької міської ради надано повноваження орендодавця щодо цілісних майнових комплексів комунальних підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна. Відповідно до Договорів оренди від 04.07.2019 та від 09.07.2019 стороною Договору (орендодавцем) є Виконавчий комітет Хмельницької міської ради. На підставі наведеного, представник звертає увагу суду на те, що управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради є неналежним відповідачем у даній справі.

24.07.2023 через систему "Електронний суд" від представника Спеціалізованого комунального підприємства "Хмельницька міська ритуальна служба" надійшло клопотання (вх.№05-22/4634/23) про відкладення розгляду справи на іншу дату.

24.07.2023 на адресу суду через службу діловодства від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-08/2464/23), в якому просить суд залучити до участі у даній справі співвідповідача СКП "Хмельницька міська ритуальна служба".

24.07.2023 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 14:30год. 25.07.2023, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

25.07.2023 на адресу суду через службу діловодства від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/4711/23), в якому просить суд встановити позивачу додатковий строк для подання доказів у справі та приєднати до матеріалів справи додаткові докази.

25.07.2023 на адресу суду через службу діловодства від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-08/2488/23) про заміну первісного відповідача у даній справі - Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради м. Хмельницький на належного відповідача Виконавчий комітет Хмельницької міської ради м. Хмельницький.

Також позивачем подано клопотання (вх.№05-08/2482/23) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради м. Хмельницький.

25.07.2023 представником позивача подано до суду клопотання (вх.№05-22/4711/23), в якому просить суд встановити позивачу додатковий строк для подання доказів у справі та долучити до матеріалів справи докази.

25.07.2023 в підготовчому засіданні поновлено позивачу строк для подання додаткових доказів та долучено подані докази до матеріалів справи, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 25.07.2023:

- задоволено клопотання представника позивача про залучення співвідповідача;

- залучено до участі у справі відповідачем 2 - Спеціалізоване комунальне підприємство "Хмельницька міська ритуальна служба" м. Хмельницький;

- задоволено клопотання представника позивача про заміну первісного відповідача Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради м. Хмельницький на належного відповідача Виконавчий комітет Хмельницької міської ради м. Хмельницький;

- замінено первісного відповідача у справі - Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради м. Хмельницький належним відповідачем - Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради м. Хмельницький;

- задоволено клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів - Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради м. Хмельницький;

- залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів - Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради м. Хмельницький;

- підготовче засідання у справі відкладено на 10:30год. 21.08.2023;

04.08.2023 через систему "Електронний суд" від представника відповідача 2 надійшов відзив на позов (вх.№05-22/4977/23) із запереченнями. У відзиві представник відповідача 2 зазначає про те, що позивач не виконував взяті на себе зобов`язання за Договорами і станом на листопад місяць 2021 року, протягом 10 місяців підряд, не сплачував орендну плату, в результаті чого станом на 29.10.2021 сума заборгованості за Договорами оренди становила 137691,93грн.

02.11.2021 управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради (перейменоване управління комунального майна) направило позивачу повідомлення про відмову від Договорів оренди.

13.06.2022 ФОП Шурко К.А. було повернуто СКП "Хмельницька міська ритуальна служба" (Балансоутримувачу) орендовані нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом підписання актів приймання-передачі (повернення майна з оренди).

Таким чином, Договори оренди були припинені у листопаді 2021 року та повернуті за актом приймання-передачі у червні 2022 року, тому відповідно відсутні правові підстави для визнання вказаних Договорів оренди від 04.09.2019 та від 09.07.2019 поновленими на той самий строк.

У відзиві звертає увагу суду на те, що, при продовженні договору оренди слід врахувати вимоги абзацу 3 пункту 135 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483, зокрема, якщо чинний орендар має заборгованість зі сплати орендної плати, він не може звертатись із заявою про продовження Договору оренди до моменту погашення ним такої заборгованості.

Враховуючи наявність у ФОП Шурко К.А. заборгованості по сплаті орендної плати, не подання відповідно заяви через ЕТС, а також наявність повідомлення про відмову від Договорів оренди, позивач не зміг скористатись переважним правом на продовження Договорів оренди від 04.07.2019 та від 09.07.2019.

04.08.2023 на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника третьої особи Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради надійшли письмові пояснення (вх.№05-22/4976/23), в яких заперечує щодо позовних вимог, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

09.08.2023 через систему "Електронний суд" від представника відповідача 2 надійшов відзив на позов (вх.№05-22/5076/23) із аналогічними за змістом запереченнями, викладеними у відзиві від 04.08.2023 з доданими до нього документами.

21.08.2023 представником позивача подано до суду заяву (вх.№05-22/5290/23), в якій просить суд оголосити перерву в підготовчому засіданні з метою подання додаткових доказів по справі.

21.08.2023 в підготовчому засіданні оголошено перерву на 10:30год. 11.09.2023 про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

23.08.2023 через систему "Електронний суд" від представника СКП "Хмельницька міська ритуальна служба" надійшла заява (вх.№05-22/5369/23) на підтвердження витрат на правову допомогу, в якій просить суд стягнути з позивача на користь СКП "Хмельницька міська ритуальна служба" 12090грн витрат на професійну правничу допомогу, із доданими доказами на підтвердження надання правничої допомоги адвокатом у даній справі.

08.09.2023 представником позивача подано клопотання (вх.№05-08/2976/23), в якому просить суд встановити позивачу додатковий строк для подання доказів у справі та долучити до матеріалів справи докази.

11.09.2023 представником позивача подано до суду клопотання (вх.№05-22/5773/23) про допит свідка, громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

11.09.2023 в підготовчому засіданні відмовлено представнику позивача у задоволенні клопотання про допит свідка, а також оголошено перерву в підготовчому засіданні на 14:15год. 15.09.2023.

15.09.2023 представником позивача подано до суду заяву (вх.№05-08/3082/23), в якій просить суд поновити строк на долучення доказів та долучити до матеріалів справи заяву свідка.

15.09.2023 представником позивача подано до суду клопотання (вх.№05-22/5878/23), в якому просить суд долучити до матеріалів справи нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_1 . Адресована до суду заява долучена до матеріалів справи.

15.09.2023 в підготовчому засіданні судом поновлено позивачу строк для долучення доказів та долучено подані докази до матеріалів справи, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Ухвалою суду від 15.09.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 10:30год. 25.09.2023.

У зв`язку із неявкою представників учасників справи, 25.09.2023 судове засідання відкладено на 14:30год. 11.10.2023, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

11.10.2023 в судовому засіданні оголошено перерву на 9:30год. 18.10.2023, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

17.10.2023 представником позивача подано до суду клопотання (вх.№05-08/3429/23), в якому просить суд встановити позивачу додатковий строк для подання доказів у справі та долучити до матеріалів справи додаткові докази.

18.10.2023 на електронну адресу суду від представника відповідача 1 та третьої особи надійшла заява (вх.№05-22/6647/23) про відкладення судового засідання на іншу дату.

У зв`язку із надісланою заявою про відкладення розгляду справи, 18.10.2023 в судовому засіданні оголошено перерву на 11:30год. 25.10.2023, про що постановлено ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання.

Представник позивача в судовому засіданні 25.10.2023 позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні.

Представники від відповідача 1, відповідача 2 та третьої особи на стороні відповідачів в судовому засіданні 25.10.2023 проти позову заперечували, просили суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Крім цього, представник від відповідача 2 в судовому засіданні 25.10.2023 підтримав подану заяву про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу та просив суд її задовольнити.

Дослідивши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги суд встановив наступне.

04.07.2019 між Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради (Орендодавець) в особі Управління комунального майна Хмельницької міської ради, (надалі реорганізованого в Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради), Фізичною особою ОСОБА_2 (Орендар) та Спеціалізованим комунальним підприємством "Хмельницька міська ритуальна служба" (Отримувач коштів, Балансоутримувач) був укладений Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Орендодавець, Балансоутримувач передає, а Орендар приймає в строкове платне користування майно-нежитлову будівлю загальною площею 64,7м.кв., розміщену за адресою: АДРЕСА_1, яке являє собою одноповерхову, окремо розташовану цегляну будівлю гаража, майно перебуває на балансі СКП "Хмельницька міська ритуальна служба", вартість якого встановлена за результатами проведення незалежної оцінки (експертним шляхом) і становить відповідно до Звіту про оцінку 264682,00грн станом на 31.05.2019.

Майно передається в оренду під майстерню по наданню послуг автосервісу строком на два роки і одинадцять місяців з 04.07.2019 по 04.06.2022.

Крім цього, 09.07.2019 між цими ж сторонами був укладений Договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Хмельницького.

Відповідно до п. 1.1 Договору, Орендодавець, Балансоутримувач передає, а Орендар приймає в строкове платне користування майно-нежитлові приміщення загальною площею 198,7м.кв. та загальною площею 15,6кв.м., розміщені за адресою: АДРЕСА_1, розташовані в одноповерховій, цегляній будівлі виробничого призначення, майно перебуває на балансі СКП "Хмельницька міська ритуальна служба", вартість якого встановлена за результатами проведення незалежної оцінки (експертним шляхом) і становить відповідно до Звіту про оцінку 802024,00грн за приміщення площею 198,7кв.м. та 62967,00грн за приміщення площею 15,6кв.м. станом на 31.05.2019.

Майно передається в оренду площею 198,7кв.м. під виробничу майстерню та площею 15,6кв.м. під склад строком на два роки і одинадцять місяців з 09.07.2019 по 09.06.2022.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.3, 2.4 Договорів від 04.07.2019 та від 09.07.2019, Орендар вступає у строкове платне користування майном у термін, вказаний у Договорі.

У разі припинення, розірвання, відмови від Договору, майно повертається Орендарем Балансоутримувачу. Орендар повертає майно аналогічно порядку, встановленому при передачі майна Орендарю цим Договором. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі.

Обов`язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні Договору.

Згідно з п.п. 5.3, 5.7, 5.10 Договорів, Орендар зобов`язується сплачувати в повному обсязі орендну плату до 25 числа поточного місяця Отримувачу коштів. На вимогу Отримувача коштів проводити звіряння взаєморозрахунків по орендним платежах і оформляти відповідні акти звіряння.

Своєчасно здійснювати за власний рахунок поточний ремонт орендованого приміщення.

У разі припинення, розірвання або відмови Орендодавця від Договору в 5-ти денний термін повернути Балансоутримувачу орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Балансоутримувачу (Отримувачу коштів) збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини Орендаря.

Відповідно до п. 7.5 Договорів, Отримувач коштів зобов`язаний, зокрема, контролювати стан сплати орендної плати та постійно вживати оперативних заходів щодо недопущення заборгованості зі сплати орендної плати.

Пунктами 10.2, 10.6 Договорів, сторони погодили, що зміни і доповнення або розірвання цього Договору допускаються за умов, визначених цим Договором.

Ремонт об`єкта оренди з метою пристосування його до власних потреб здійснюється за згодою Орендодавця, Балансоутримувача, проте витрати Орендаря щодо такого ремонту не підлягають відшкодуванню.

Додатки до цих Договорів є його невід`ємною і складовою частиною. До цього Договору додаються: Висновок про вартість майна, Акти приймання-передачі орендованого майна від 12.07.2013 та від 22.03.2013.

Договір підписаний представниками сторін та ОСОБА_2 , а також скріплений відтиском печаток сторін.

Листом ОСОБА_1 від 03.02.2021 повідомив СКП "Хмельницька міська ритуальна служба" та Виконавчому комітету Хмельницької міської ради про призупинення сплати орендної плати згідно Договорів від 04.07.2019 та від 09.07.2019.

Листом СКП "Хмельницька міська ритуальна служба" вих.№06-01-198 від 20.10.2021, адресованим начальнику управління комунального майна Хмельницької міської ради інформувало про доцільність надсилання ОСОБА_3 повідомлення про відмову від Договорів оренди від 04.07.2019 та від 09.07.2019.

Повідомленнями Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста вх.№628/03-15 від 02.11.2021 та №627/03-15 від 02.11.2021 поінформувало ОСОБА_1 про відмову від Договорів від 04.07.2019 та від 09.07.2019 та просило повернути орендовані приміщення.

Згідно Довідок №06-01-205 від 29.10.2021 та №06-01-204 від 29.10.2021, заборгованість по орендній платі згідно Договору від 09.07.2019 станом на 31.10.2021 становить 68817,70грн та заборгованість згідно Договору від 04.07.2019 станом на 31.10.2021 становить 68874,23грн.

Матеріали справи містять лист Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста вих.№Ш-27-22; Ш-26-22 від 18.03.2022, адресований ФОП Шурко К.А., в якому зазначається про те, що його заяву про продовження строку дії Договору оренди нежитлового приміщення площею 64,7кв.м., яке знаходиться по АДРЕСА_1, укладеного 04.07.2019 розглянуто. В листі зауважено про те, що йому необхідно подати заяву на продовження Договору, який підлягає продовженню за результатами проведення аукціону через ЕТС не пізніше, як за 3 місяці до закінчення Договору оренди.

Листами СКП "Хмельницька міська ритуальна служба" вих. №06-01-61 від 18.03.2022 на ім`я ФОП Шурко К.А., поінформовано адресата про те, що Договори оренди від 04.07.2019 та від 09.07.2019 закінчуються 04.06.2022 та 09.06.2022 відповідно, та згідно ст. 19 ЗУ "Про оренду державного та комунального майна", дані приміщення будуть використовуватись для господарських потреб підприємства, тому надалі в оренду здаватись не будуть.

В листі Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста вих.№61/01-24 від 06.04.2022, адресованому ФОП Шурко К.А. зазначено, що його заяву про продовження строку дії Договору оренди нежитлового приміщення площею 64,7кв.м., яке знаходиться по АДРЕСА_1, укладеного 04.07.2019 розглянуто. Також вказано про те, що якщо чинний Орендар має заборгованість зі сплати орендної плати, він не може звертатись із заявою про продовження Договору оренди до моменту погашення ним такої заборгованості з посиланням на Порядок передачі майна в оренду, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483. Також у листі вказано про відсутність в конверті заяви на продовження Договору оренди.

Згідно Актів приймання-передачі (повернення майна з оренди) від 13.06.2022 Орендар ОСОБА_1 передав, а Балансоутримувач СКП "Хмельницька міська ритуальна служба" прийняв орендоване нерухоме майно загальною площею 64,7кв.м., 198,7кв.м. та 15,6кв.м., яке знаходиться по АДРЕСА_1. Акти підписані представником Балансоутримувача, ОСОБА_1 та скріплені відтиском печатки Балансоутримувача.

Листом СКП "Хмельницька міська ритуальна служба" вих.№06-01-116 від 05.07.2022, адресувала ФОП Шурко К.А. вимогу у строк до 15.07.2022 звільнити орендовані ним приміщення, у зв`язку із закінченням Договорів оренди від 04.07.2019 та від 09.07.2019.

У заяві-претензії ФОП Шурко К.А., адресованій Управлінню житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради, СКП "Хмельницька міська ритуальна служба", заявник просить:

- підписи ОСОБА_1 на Актах приймання-передачі (повернення майна з оренди) від 13.06.2022 вважати недійсними;

- протягом 3-х днів з моменту отримання цієї заяви надати Орендарю безперешкодний доступ до орендованого майна-нежитлових приміщень;

- протягом 5-ти днів з моменту отримання заяви скласти Акт звірки взаєморозрахунків між Орендодавцем, Орендарем та Балансоутримувачем;

- розглянути питання про продовження строку дії Договорів від 04.07.2019 та від 09.07.2019 на попередньо узгоджених існуючих умовах;

- повідомити про прийняте рішення.

Листом вих.№Ш-4249-23 від 19.06.2023, Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради, поінформувало ОСОБА_1 про те, що Балансоутримувач використовує майно для власних потреб і не планує передавати його в оренду.

Матеріали справи містять нотаріально посвідчену заяву свідка ОСОБА_1 від 14.09.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 зазначає, що його батько понад 10 років винаймав нежитлові приміщення, розташовані по АДРЕСА_1 , які використовував в якості майстерні по ремонту, експлуатації та обслуговування автомобілів. В лютому 2022 року батько письмово звернувся до Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста Хмельницького з заявою про продовження строку дії Договорів оренди вказаних приміщень, які перебувають на балансі СКП "Хмельницька міська ритуальна служба", але в продовженні строку дії цих договорів йому було відмовлено. 13.06.2022 у його присутності до орендованих приміщень раптово завітали представники СКП "Хмельницька міська ритуальна служба", які шляхом погроз і шантажу на його адресу та адресу батька отримали доступ до орендованих приміщень, замкнули та опечатали їх та користуючись необізнаністю примусили батька поставити підпис під двома незаповненими бланками Актів приймання-передачі приміщень. Після отримання батьком копій заповнених бланків ним було виявлено, що посадовими особами СКП "Хмельницька міська ритуальна служба" самостійно, від руки були вписані суми заборгованості по орендній платі та інші реквізити актів. Усвідомивши, що посадові особи СКП "Хмельницька міська ритуальна служба", зловживаючи довірою вчинили по суті обман та підробку, у батька стався гіпертонічний криз та раптово погіршився стан здоров`я. Після виклику ним карети "Швидкої допомоги" батька доправили до Хмельницької обласної лікарні, де йому була надана невідкладна медична допомога, а згодом він був госпіталізований. В цей же день, свідок звернувся до Хмельницького РУ поліції ГУНП в Хмельницькій області із заявою, яка була зареєстрована за №10760. У поданій заяві було зазначено, що посадові особи СКП "Хмельницька міська ритуальна служба" вчинили психологічний тиск на літню хвору людину, погрожуючи йому тим, що у разі не підписання актів приймання-передачі вони створять батькові проблеми, заволодівши його майном та приміщенням.

В заяві свідок зазначив про те, що обізнаний зі змістом щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитись до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень та просить приєднати його заяву до матеріалів справи №924/687/23, що розглядається.

Заява свідка посвідчена приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грица Л.М. та зареєстрована в реєстрі за №1690.

Матеріали справи містять долучений позивачем до матеріалів справи лист Хмельницького РУ поліції ГУНП в Хмельницькій області №7101 від 20.06.2022, адресований ОСОБА_3 , в якому зазначається про те, що перевірка за його зверненням закінчена, оскільки під час її проведення ознак кримінального правопорушення не виявлено.

Позивач вважаючи, що Договори оренди від 04.07.2019 та від 09.07.2019 повинні бути поновлені та продовжені відповідно до п. 10.7 вказаних Договорів, ст. 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", розділу "Продовження договорів оренди" Порядку передачі в оренду державного та комунального майна, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 03.06.2020 №483 звернуся із відповідним позовом про їх поновлення.

Враховуючи вищевикладене, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали та обставини справи, оцінивши надані сторонами докази по суті спору, їх належність, допустимість, достовірність кожного окремо, судом береться до уваги таке.

Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені приписами ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України, за договором оренди одна сторона (Орендодавець) передає другій стороні (Орендареві) за плату на певний строк у володіння та користування майно для здійснення господарської діяльності.

За приписами частини 1 статті 759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у володіння та користування за плату на певний строк.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

На час укладення спірних договорів діяв Закон України Про оренду державного та комунального майна від 10.04.1992 № 2269-ХІІ.

Натомість на час виникнення спірних правовідносин щодо продовження цих Договорів на новий строк вже діяв Закон України Про оренду державного та комунального майна від 03.10.2019 №157-ІХ, який введено в дію з 01.02.2020.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону від 03.10.2019 № 157-ІХ договори оренди комунального майна, укладені до набрання чинності Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 Закону, або 1 липня 2020 року. Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному Законом.

Законом від 03.10.2019 № 157-ІХ чітко визначено, що після 01.07.2020 на правовідносини, що виникають із продовження договору оренди поширюється дія Закону України Про оренду державного та комунального майна № 157-ІХ від 03.10.2019 (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.05.2021 у справі № 918/977/20).

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" №133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-IX від 15.03.2022, частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб - у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 17.05.2022, затвердженим Законом України №2263-IX від 22.05.2022, постановлено: на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, та від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану" від 12.08.2022 № 573/2022, затвердженим Законом України №2500-IX від 15.08.2022, постановлено: на часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, та Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 07.11.2022 № 758/2022 , затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 16.11.2022 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб - до 19.02.2023.

Указом №254/2023 від 01.05.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Указом №451/2023 від 26.07.2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Указом №451 від 26.07.2023 строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 18.08.2023 р. строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року.

Отже, з 24.02.2022 в Україні вищезазначеними Указами Президента України введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався, останнього разу - до 15.11.2023.

Пунктом 6-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-IX від 03.10.2019 визначено, що під час дії воєнного стану Кабінет Міністрів України може встановити інші правила передачі в оренду державного та комунального майна, ніж ті, що передбачені цим Законом, зокрема щодо продовження договору оренди, щодо запровадження можливості автоматичного продовження договорів оренди, строк дії яких закінчується під час дії воєнного стану, на строк до припинення чи скасування та на чотири місяці після припинення чи скасування воєнного стану.

Відповідну постанову №634 "Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану" було прийнято Кабінетом Міністрів України 27.05.2022 (далі - Постанова КМУ №634) та вона набрала законної сили 01.06.2022.

Згідно із п. 5 Постанови КМУ №634 договори оренди державного та комунального майна, строк дії яких завершується у період воєнного стану, вважаються продовженими на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану, крім випадку, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону. Для продовження договору оренди на строк, передбачений цим пунктом, заява орендаря та окреме рішення орендодавця не вимагаються.

У разі коли граничний строк для подання заяви про продовження договору оренди припадає на період воєнного стану, цей строк продовжується на строк воєнного стану та три місяці з дати його припинення чи скасування (ч. 6 п. 5 Постанови КМУ №634).

Пунктом 16 Постанови КМУ №634 визначено орендодавцям державного та комунального майна забезпечити нарахування орендної плати орендарям згідно з пунктом 1 цієї постанови, а також продовження та припинення договорів оренди відповідно до пункту 5 цієї постанови, починаючи з 24 лютого 2022 року.

Отже, за змістом наведених положень Постанови КМУ №634, остання встановлює автоматичний порядок продовження договорів оренди державного та комунального майна з початку ведення в Україні воєнного стану з 24.02.2022, за наступних умов:

- строк дії відповідних договорів завершується у період воєнного стану;

- відсутність повідомлення балансоутримувачем орендаря з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону.

Надаючи оцінку повідомленням Управління житлової політики і майна від 02.11.2021р. №628/03-15, №627/03-15 адресованим ОСОБА_3 щодо відмови від договорів оренди з посиланням на приписи ч.1 ст.782 ЦК України та п.10.8 договорів оренди судом враховується, що матеріали справи не містять доказів направлення та отримання вказаних листів позивачем. Представник відповідача 1 та третьої особи в судовому засіданні повідомив, що докази направлення та отримання вказаних листів на адресу ОСОБА_2 відсутні. Зважаючи на наведене, суд вважає не доведеним факт припинення дії договорів від 04.07.2019р. та від 09.07.2019р. у зв`язку з односторонньою відмовою від договору.

Окремо суд звертає увагу, що підтвердженням строку дії договорів після 02.11.2021р. є також поведінка відповідача 2, яким пред`явлено позов про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 за період після листопада 2021р., що стверджується з долученої до матеріалів справи копії позовної заяви (т.1, а с. 102-109).

Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд доходить висновку, про наявність у спірних правовідносинах умов для застосування встановленого Постановою КМУ № 634 автоматичного порядку продовження спірних Договорів.

Як визначено Договором від 04.07.2019, строк дії даного договору з 04.07.2019р. по 04.06.2022 (п.1.1 договору). Згідно п.1.1 договору, укладеного 09.07.2019, строк дії даного договору з 09.07.2019р. по 09.06.2022 (п.1.1 договору). Отже, закінчення дії наведених договорів припадає на період воєнного стану.

Зважаючи на вищевказане правове регулювання спірних правовідносин, визначальним є з`ясування наявності виключного випадку згідно із п. 5 Постанови КМУ №634, коли балансоутримувач з урахуванням законодавства, статуту або положення балансоутримувача про погодження уповноваженим органом управління, до сфери управління якого належить балансоутримувач, за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди повідомив орендодавцю та орендарю про непродовження договору оренди з підстав, визначених статтею 19 Закону "Про оренду державного та комунального майна", а також питання зворотної дії в часі приписів Постанови КМУ №634.

Відповідно до ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" рішення про відмову у продовженні договору оренди може бути прийнято:

- у випадках, передбачених статтею 7 цього Закону;

- якщо орендоване приміщення необхідне для власних потреб балансоутримувача, які обґрунтовані у письмовому зверненні балансоутримувача, поданому ним орендарю;

- якщо орендар, який бажає продовжити договір оренди майна в порядку, встановленому частиною другою статті 18 цього Закону, не надав звіт про оцінку об`єкта оренди у визначений цим Законом строк;

- якщо орендар порушував умови договору оренди та не усунув порушення, виявлені балансоутримувачем або орендодавцем у строк, визначений у приписі балансоутримувача та/або орендодавця;

- якщо орендар допустив прострочення сплати орендної плати на строк більше трьох місяців;

- якщо орендар станом на дату довідки балансоутримувача, передбаченої частиною шостою статті 18 цього Закону, має заборгованість зі сплати орендної плати або не здійснив страхування об`єкта оренди, чи має заборгованість зі сплати страхових платежів.

З огляду на наведене, суд акцентує увагу, що для застосування виключного випадку для відмови у продовженні договору оренди з підстав необхідності використання орендованого приміщення для власних потреб балансоутримувач має повідомити орендаря про таку обставину за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди, як визначено у п. 5 Постанови КМУ №634, і таке повідомлення повинно було бути узгодженим з уповноваженим органом власника об`єкта оренди.

Відповідно до статті 136 Господарського кодексу України, право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб`єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Договори оренди від 04.07.2019 та від 09.07.2019 були погоджені Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради, від імені якого діє Управління комунального майна Хмельницької міської ради в особі в.о. начальника Кшемінської В.С., що діє на підставі рішення 28 сесії Хмельницької міської ради від 30.10.2013 №11 (зі змінами), Положення про управління, розпорядження міського голови від 21.03.2019 №130-к, рішення міськвиконкому від 13.06.2019 №474.

Отже, рішення про продовження Договору оренди комунального майна, про відмову в його продовженні, так само як і повідомлення балансоутримувача за 30 календарних днів до дати закінчення Договору про його непродовження з підстав, визначених статтею 19 Закону "Про оренду державного та комунального майна", в силу законодавства, відповідача 2, як Балансоутримувача, має бути погоджене з Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради як уповноваженим органом власника об`єкта оренди.

З огляду на наведене, суд акцентує увагу, що для застосування виключного випадку для відмови у продовженні договору оренди з підстав необхідності використання орендованого приміщення для власних потреб балансоутримувач має повідомити орендаря про таку обставину за 30 календарних днів до дати закінчення договору оренди, як визначено у п. 5 Постанови КМУ №634, і таке повідомлення повинно було бути узгодженим з уповноваженим органом власника об`єкта оренди.

Проте, такого повідомлення матеріали справи не містять, а адресовані позивачу листи не містять рішення про відмову у продовженні договору оренди з посиланням на визначений ст.19 Закону випадок, а саме:

- Лист Управління житлової політики і майна №Ш-27-22; Ш-26-22 від 18.03.2022р. містить посилання на необхідність подання заяви на продовження договору через ЕТС не пізніше, як за 3 місяці до закінчення договору оренди;

- Лист Управління житлової політики і майна №Ш-27-22; Ш-26-22 від 18.03.2022р інформує про необхідність подання заяви на продовження договору через ЕТС не пізніше, як за 3 місяці до закінчення договору оренди та звертає увагу, що п.143 Порядку КМУ не передбачає можливості звернення з заявою про продовження строку дії договору оренди у випадку наявності заборгованості зі сплати орендної плати;

- Лист СКП «Хмельницька міська ритуальна служба» №60-01-61 від 18.03.2022р. містить інформування про те, що орендовані приміщення будуть використовуватись для господарських потреб підприємства, тому не будуть здаватись в оренду. При цьому, вказаний лист не містить й відповідного погодження Виконавчим комітетом Хмельницької міської ради в особі Управління житлової політикиі майна Департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради.

Окремо суд звертає увагу на те, що матеріали справи не містять також доказів направлення та отримання наведених вище листів на адресу орендаря.

Враховуючи наведене, за відсутності у матеріалах справи доказів обґрунтованого письмового звернення відповідача 2 до позивача за 30 календарних днів до дати закінчення Договорів оренди про відмову у їх продовженні з передбачених ст. 19 Закону підстав, відсутні підстави для застосування виключного випадку згідно із п. 5 Постанови КМУ №634. (Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у справі №917/565/22 від 12.04.2023р.)

Досліджуючи питання зворотної дії в часі Постанови КМУ №634, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

У рішенні від 09.02.1999 №1-рп/99 Конституційний Суд України зазначив, що у регулюванні суспільних відносин застосовуються різні способи дії в часі нормативно-правових актів. Перехід від однієї форми регулювання суспільних відносин до іншої може здійснюватися негайно (безпосередня дія), шляхом перехідного періоду (ультраактивна форма) і шляхом зворотної дії (ретроактивна форма).

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

У Рішенні Конституційного Суду України від 12.07.2019 року № 5-р(I)/2019 Конституційний Суд України висловив думку, що за змістом частини першої статті 58 Основного Закону України новий акт законодавства застосовується до тих правовідносин, які виникли після набрання ним чинності. Якщо правовідносини тривалі і виникли до ухвалення акта законодавства та продовжують існувати після його ухвалення, то нове нормативне регулювання застосовується з дня набрання ним чинності або з дня, встановленого цим нормативно-правовим актом, але не раніше дня його офіційного опублікування (абзац четвертий пункту 5 мотивувальної частини).

У теорії права допускається можливість застосування до триваючих відносин до їх завершення нормативно-правового регулювання, яке діяло на час їх виникнення, за окремим рішенням і розглядається з позицій встановлення спеціального регулювання перехідного періоду - "переживаючої" (ультраактивної) дії нормативно-правових актів. Водночас, таке застосування повинно бути чітко обумовлено при прийнятті відповідних нормативно-правових актів. Відсутність такого застереження не надає суб`єкту владних повноважень права на самовільне застосування нечинних правових норм.

Правова визначеність як елемент верховенства права не передбачає заборони на зміну нормативно-правового регулювання. На думку Конституційного Суду України, особи розраховують на стабільність та усталеність юридичного регулювання, тому часті та непередбачувані зміни законодавства перешкоджають ефективній реалізації ними прав і свобод, а також підривають довіру до органів державної влади, їх посадових і службових осіб. Однак очікування осіб не можуть впливати на внесення змін до законів та інших нормативно-правових актів (абзац 4 пункту 4.1 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України №5-р/2018 від 22.05.2018).

Поряд з цим Суд звертає увагу на позицію Комітету міністрів РЄ, висловлену у Рекомендаціях /Rec (2007) 7 державам-членам щодо належного адміністрування. Так, у статті 6 вказаних Рекомендацій зазначено, що державні органи діють відповідно до принципу правової визначеності. Вони не можуть вживати жодних заходів із зворотною силою, за винятком юридично обґрунтованих обставин.

Крім того, суд також враховує, що ЄСПЛ навіть допускає ретроактивну дію закону, коли це забезпечує захист суспільних інтересів, у тому числі уточнює початкові наміри законодавця (P. Plaisier B.V. v. the Netherlands, заява № 46184/16).

Так, у постанові від 31.03.2021 у справі №803/1541/16 Верховний Суд у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, у разі безпосередньо (прямої) дії закону в часі новий нормативний акт поширюється на правовідносини, що виникли після набрання ним чинності, або до набрання ним чинності і тривали на момент набрання актом чинності (п. 50 вказаної постанови).

Враховуючи вищенаведене, чітку вказівку у пункті 16 Постанови КМУ №634 про продовження та припинення договорів оренди відповідно до пункту 5 цієї постанови починаючи з 24 лютого 2022 року, має місце зворотна сила такого нормативно-правового акту в часі (ретроактивна дія). Така ретроактивна дія Постанови КМУ №634 уточнює початкові наміри законодавця забезпечити правову визначеність орендаря в умовах воєнного стану.

Зазначена правова позиція щодо умов застосування та зворотньої дії в часі постанови КМУ № 634 узгоджується з правовою позицію Верховного Суду, викладеною в постанові від 12.10.21 у справі № 922/3735/20.

З огляду на наведені обставини, що мали місце у спірних правовідносинах та їх правове регулювання, спірні Договори оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 04.07.2019р. та від 09.07.2019р. є такими, що продовжились з 24.02.2022 на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану автоматично, в силу прямої норми закону, що не потребує документального переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін у договір.

Оскільки, як зазначено вище, спірні договори оренди є такими, що продовжились з 24.02.22 на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану автоматично, в силу прямої норми закону, що не потребує документального переоформлення орендних правовідносин шляхом внесення змін у договір, позовні вимоги про визнання договорів поновленими на той самий строк, які обґрунтовані діями відповідачів щодо відмови у продовженні Договорів, тобто фактично невизнанням наявних у позивача прав оренди, не є ефективним способом захисту невизнаного права, що є самостійною підставою для відмови в позові.

Щодо наявного в матеріалах справи акту приймання передачі майна з оренди від 13.06.2022р., суд зазначає, що відповідно до ст.654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. Матеріали справи не містять укладеної між сторонами угоди про розірвання договору, натомість з`ясуванням обставин справи судом встановлено, що спірні договору продовжили свою дію на підставі п. 5 Постанови КМУ №634 на період дії воєнного стану та протягом чотирьох місяців з дати припинення чи скасування воєнного стану.

Окремо суд звертає увагу на заяву позивача від 18.06.2022р. адресовану відповідачам та третій особі щодо помилковості підпису акту від 13.06.2022р.

Також, 23.08.2023 через систему "Електронний суд" від представника СКП "Хмельницька міська ритуальна служба" надійшла заява (вх.№05-22/5369/23) на підтвердження витрат на правову допомогу, в якій просить суд стягнути з позивача на користь СКП "Хмельницька міська ритуальна служба" 12090грн витрат на професійну правничу допомогу, із доданими доказами на підтвердження надання правничої допомоги адвокатом у даній справі.

В підтвердження заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 12090грн представником відповідача 2 надано належним чином завірені копії Договору про надання правової допомоги №10/2022 від 07.07.2022, укладеного між Адвокатським бюро "Андрія Талалая "А.Т. Лекс" в особі керуючого Талалая А.С. та СКП "Хмельницька міська ритуальна служба"; Додатку 1 до Договору від 07.07.2022 (Вартість послуг Адвокатського бюро); Акту прийому-передачі наданих послуг від 10.08.2023 до Договору від 07.07.2022; Рахунку-фактури №03-10/2022 від 10.08.2023 на суму 12090,00грн; Платіжної інструкції №2172 від 21.08.2023 на суму 12090,00грн; Ордера серія ВХ№1047415 від 08.06.2023; Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ХМ№000359 від 14.05.2021.

Згідно Акту прийому-передачі наданих послуг від 10.08.2023, послуги надано у відповідності до Договору про надання правової допомоги від 07.07.2022, вартість послуг становить 12090,00грн.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до п.п. 1.1, укладеного між сторонами Договору, сторони обумовили, що Клієнт доручає, а Виконавець бере на себе зобов`язання надавати комплексну юридичну (правову) допомогу Клієнту з усіх питань, які потребують спеціальних правових знань при вирішенні майнових та немайнових спорів шляхом представництва інтересів Клієнта в усіх судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного, кримінального та/або іншого судочинства, в тому числі розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також в інших органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в підприємствах, установах, організаціях будь-якої форми власності, перед фізичними (в тому числі фізичними особами-підприємцями) та юридичними особами.

Згідно з п.п. 4.1.1, п. 4.1 Договору, отримання винагороди Адвокатським бюро відбувається у формі гонорару, розмір якого визначається Додатком 1 - вартість послуг АБ "Андрія Талалая "А.Т. Лекс" на основі погодинної ставки з попереднім авансуванням, розмір якого погоджується сторонами. Гонорар може оплачуватись як разовим платежем, так і частково за окремі етапи наданих послуг.

Договір підписаний адвокатом Талалаєм А.С. та від Клієнта - директором СКП "Хмельницька міська ритуальна служба" Бортником С.С.

10.08.2023 адвокатом Талалай А.С. та директором СКП "Хмельницька міська ритуальна служба" підписано акт №03-10/2022 прийому-передачі наданих послуг до Договору про надання правової допомоги від 07.07.2022, згідно якого адвокат надав, а клієнт прийняв юридичні послуги (правову допомогу) у справі №924/687/23 у сумі 12090,00грн (підготовка та подання Адвокатським бюро в інтересах СКП "Хмельницька міська ритуальна служба" відзиву на позовну заяву у справі №924/687/23, затрачений час 6,5год., ставка гонорару 5580-27900грн).

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Надання СКП "Хмельницька міська ритуальна служба" адвокатських послуг у Господарському суді Хмельницької області при розгляді справи №924/687/23 підтверджується Договором про надання правової допомоги №10/2022 від 07.07.2022, укладеним між Адвокатським бюро "Андрія Талалая "А.Т. Лекс" в особі керуючого Талалая А.С. та СКП "Хмельницька міська ритуальна служба"; Додатком 1 до Договору від 07.07.2022 (Вартість послуг Адвокатського бюро); Актом прийому-передачі наданих послуг від 10.08.2023 до Договору від 07.07.2022; Рахунком-фактурою №03-10/2022 від 10.08.2023 на суму 12090,00грн; Платіжною інструкцією №2172 від 21.08.2023 на суму 12090,00грн; Ордером серія ВХ№1047415 від 08.06.2023; Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ХМ№000359 від 14.05.2021.

Судом встановлено, що матеріали справи містять заяву про ознайомлення з матеріалами справи (вх.№05-22/4385/23 від 12.07.2023); пояснення третьої особи (вх.№05-22/4628/23 від 21.07.2023); клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№05-22/4634/23 від 24.07.2023); відзив на позовну заяву (вх.№05-22/5076/23 від 09.08.2023); заяву про затвердження витрат на правову допомогу (вх.№05-22/5369/23 від 23.08.2023) подані представником відповідача 2 адвокатом Талалай А.С. через систему "Електронний суд".

Крім цього, представник відповідача 2 адвокат Талалай А.С. приймав участь в підготовчих засіданнях 21.08.2023, 11.09.2023, 15.09.2023, а також в судовому засіданні 25.10.2023.

Таким чином, відповідачем 2 згідно з вимогами статті 74 Господарського процесуального кодексу України, доведено надання йому послуг правової допомоги під час розгляду справи №924/687/23 у Господарському суді Хмельницької області.

Виходячи зі змісту положень частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, що узгоджується з принципом змагальності сторін.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заявлені СКП "Хмельницька міська ритуальна служба" до відшкодування витрати у сумі 12090,00грн є співмірними із складністю цієї справи, а тому такі витрати підлягають відшкодуванню за рахунок позивача на підставі ст. 129 ГПК України.

Також, у зв`язку із відмовою у позові, витрати по оплаті судового збору покладаються на позивача відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 20, 24, 73, 74, 123, 129, 232, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові Фізичної особи-підприємця Шурко Костянтина Аркадійовича м. Хмельницький до Виконавчого комітету Хмельницької міської ради м. Хмельницький, до Спеціалізованого комунального підприємства "Хмельницька міська ритуальна служба" м. Хмельницький, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачів Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради м. Хмельницький про визнання Договорів оренди від 04.07.2019 та від 09.07.2019 поновленими на той самий строк відмовити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Шурко Костянтина Аркадійовича ( АДРЕСА_2 , код НОМЕР_1 ) на користь Спеціалізованого комунального підприємства "Хмельницька міська ритуальна служба" (м. Хмельницький, вул. Святослава Хороброго, 5-а, код ЄДРПОУ 05524653) 12090,00грн (дванадцять тисяч дев`яносто гривень 00 копійок) витрат на правничу допомогу).

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено та підписано 06.11.2023.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 6 примірників:

1-до справи (в паперовому екз.),

2- позивачу ФОП Шурко К.А. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 на електронну пошту),

3-відповідачу 1 Виконавчий комітет Хмельницької міської ради (на електронну пошту rada@khm.gov.ua),

4,5- відповідачу 2 Спеціалізоване комунальне підприємство "Хмельницька міська ритуальна служба" (29008, м. Хмельницький, вул. Святослава Хороброго, 5-а рекомендованим, представнику відповідача 2 адвокату Талалай А.С. на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_3 ),

6- третій особі Управління житлової політики і майна Департаменту інфраструктури міста Хмельницької міської ради (rada@khm.gov.ua на електронну пошту).