Ухвала

від 06.11.2023 по справі 440/5618/20

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. ПолтаваСправа № 440/5618/20

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши в письмовому провадженні матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №440/5618/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі №440/5618/20 позов ОСОБА_1 до Полтавського апеляційного суду, Державної судової адміністрації України, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Полтавського апеляційного суду щодо нарахування та виплати судді ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 18 квітня по 27 серпня 2020 року із застосуванням обмеження розміру суддівської винагороди, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік". Зобов`язано Полтавський апеляційний суд провести перерахунок суддівської винагороди судді ОСОБА_1 за період з 18 квітня по 27 серпня 2020 року, обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", та здійснити її виплату з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових платежів. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звернення рішення до негайного виконання відмовлено. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2021 року у справі №440/5618/20 апеляційну скаргу Державної судової адміністрації України залишено без задоволення, рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.01.2021 залишено без змін.

18 вересня 2023 року до Полтавського окружного адміністративного суду в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд" надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання Полтавського апеляційного суду подати звіт про виконання судового рішення по даній справі.

Ця заява передана судді Бойко С. 29 вересня 2023 року, що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29 вересня 2023 року.

Суддя Бойко С.С. з 02 жовтня 2023 року по 13 жовтня 2023 року перебував у відпустці, з 16 жовтня 2023 року по 20 жовтня 2023 року перебував на навчанні у Національній школі суддів України.

Згідно з частинами першою та другою статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 № 2747-IV (надалі також КСА України) суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на положення пункту 10 частини першої статті 4 КАС України розгляд процесуальних питань здійснено судом у порядку письмового провадження.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю виконання рішення призначено до розгляду у письмовому провадженні. Витребувано від Полтавського апеляційного суду інформацію щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі №440/5618/20.

30 жовтня 2023 року до суду від Полтавського апеляційного суду надійшла інформація щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі №440/5618/20.

Дослідивши заяву позивача про встановлення судового контролю та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки у наведеній нормі зазначено, що судовий контроль встановлюється після ухвалення судового рішення у справі (вживається словосполучення "суд, який ухвалив"), то можна дійти висновку, що для встановлення судового контролю повинен видаватись окремий процесуальний документ (ухвала) після ухвалення рішення по справі, якщо воно фактично не виконується, і саме судом, який виніс відповідне рішення.

Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення.

З аналізу зазначених норм законодавства слідує, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому, суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Згідно поданої відповідачем інформації та доданих до неї документів судом встановлено, що постановою головного державного виконавця від 15.07.2021 відкрито виконавче провадження № ВП №6607350 на підставі виконавчого листа №440/5618/20 виданого Полтавським окружним адміністративним судом 14.06.2021, яким «Зобов`язано Полтавський апеляційний суд провести перерахунок суддівської винагороди судді ОСОБА_1 за період з 18 квітня по 27 серпня 2020 року, обчисливши її відповідно до вимог статті 135 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" без застосування обмеження, передбаченого статтею 29 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік", та здійснити її виплату з урахуванням раніше сплачених сум та з відрахуванням обов`язкових платежів».

На виконання вищевказаного виконавчого листа та рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі №440/5618/20 Полтавський апеляційний суд нарахував в повному обсязі суддівську винагороду судді Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О. за період з 18 квітня 2020 по 27 серпня 2020 року включно, провів розрахунок суми заборгованості суддівської винагороди судді Кривчун Т.О., що утворилася в результаті застосування обмежень у період з 18 квітня 2020 року по 27 серпня 2020 року, проте, не здійснив відповідні виплати.

Суд наголошує, що відповідачем на підтвердження вжиття заходів з виконання рішення суду у даній справі надано лист від 04.08.2021 №4.6-21/ЕП-587/21 до Державної судової адміністрації України, як головного розпорядника бюджетних коштів, в якому Полтавський апеляційний суд просив про виділення бюджетних призначень за КВЕКВ 2730 «Інші виплати населенню» в сумі 359143,92 грн для проведення відповідних виплат судді Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О.

У відповідь на вищевказаний лист ДСА України повідомило, що відповідне судове рішення можливо виконати у добровільному порядку за бюджетною програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів і працівників апаратів судів" в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом. Крім того, роз`яснено можливість звернення стягувача та виконавця до суду із заявою про зміну порядку та способу з метою подальшого безспірного списання коштів.

Полтавський апеляційний суд неодноразово ( листи від 26.01.2022 №4.6-28/УП-53/22вих, від 01.02.2023 №4.6-28/ЕП-950/22; від 17.05.2023 №4.6-29/ЕП-451/23; від 05.06.2023 №4.6-30/ЕП-503/23; від 19.10.2023 №4.6-30/ЕП-887/23) звертався до ДСА України щодо виділення додаткових коштів бюджетних призначень за КЕКВ 2730 «Інші виплати населенню для забезпечення виконання вказаного рішення суду».

ДСА, як розпорядником бюджетних коштів вищого рівня, 15.08.2023 затверджений Кошторис на 2023 рік Полтавського апеляційного суду за програмою 0501150 «Виконання рішень суддів на користь суддів та працівників апаратів суддів» за загальним фондом державного бюджету у сумі 5300,00 грн.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провдження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 Закону України Про виконавче провадження передбачено що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" від 05.06.2012 №4901-VI (далі - Закон №4901-VI) та постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 "Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" (далі - Порядок № 845).

Підпунктом 3 п. 25 Порядку № 845 передбачено, що у разі наявності у боржника або головного розпорядника бюджетних коштів окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому положення пунктів 28-34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Судом встановлено, що в Україні запроваджена і діє бюджетна програма КПКВК 0501150 Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів, метою якої є виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів, а завданням цієї програми є виплата заборгованості за рішеннями судів, винесеними на користь суддів та працівників апаратів судів. Виконавцем за такою бюджетною програмою є Апарат Державної судової адміністрації України.

Саме в межах зазначеної бюджетної програми передбачено бюджетні призначення та асигнування на виплату заборгованості за рішеннями судів, винесеними на користь суддів та працівників апаратів судів, яка стягується у безспірному порядку на підставі Закону №4901-VI та Порядку №845.

Окрім того, таке стягнення на підставі п. 9 розділу VI Прикінцеві та перехідні положення Бюджетного кодексу України, Закону №4901-VI та Порядку №845 здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Отже, виконання судових рішень, ухвалених на користь суддів, здійснюється у порядку черговості згідно з чинним законодавством України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період.

Матеріалами справи підтверджено, що виконавчий лист №440/5618/20 виданий Полтавським окружним адміністративним судом 14.06.2021 Полтавським апеляційним судом прийнято до виконання. На його виконання нараховано в повному обсязі суддівську винагороду судді Полтавського апеляційного суду Кривчун Т.О. за період з 18 квітня 2020 по 27 серпня 2020 року включно, проведено розрахунок суми заборгованості суддівської винагороди, проте, не здійснено відповідні виплати, у зв`язку з недостатністю коштів.

Таким чином, враховуючи, що Полтавським апеляційним судом проведено всі можливі дії на виконання судового рішення, а також те, що стягнення коштів здійснюється згідно з чинним законодавством України Державною судовою адміністрацією України за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів" у межах передбачених асигнувань на відповідний бюджетний період, суд вважає, що в задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 243, 248, 256, 370, 382 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про здійснення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25 січня 2021 року у справі №440/5618/20 - відмовити.

Згідно ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

У відповідності до вимог ст. ст. 293, 295 КАС України ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Cуддя С.С. Бойко