Ухвала

від 03.11.2023 по справі 461/4987/15-ц

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/4987/15-ц

Провадження № 6/461/338/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

при секретарі Штогрин В.-Н.Л.

з участю:

представника боржника адвоката Дерій А.С.

розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 у цивільній справі № 461/4987/15-ц про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню у цивільній справі № 461/4987/15-ц. В обґрунтування поданої заяви покликається на таке. Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07.07.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки задоволено частково. Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.10.2018 року заяву ПАТ «Ідея Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання задоволено. Галицьким районним судом м. Львова були видані виконавчі листи. Виконавчі листи були передані на виконання приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Татарченку Владиславу Геннадійовичу, внаслідок чого 20 січня 2019 року були відкриті два виконавчі провадження 58137092, № 58137126, які 20 січня 2019 року були об`єднані у зведене виконавче провадження № 58137138 та 12 вересня 2019 року виконавче провадження № 60042660. Постановою Львівський апеляційний суд міста Львова 06 липня 2023 року ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 04 жовтня 2018 року скасував та прийняв нове рішення про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів №461/4987/15-ц, виданих Галицьким районним судом м. Львова на виконання рішення цього суду від 07 липня 2015 року. Таким чином, на день подання цієї заяви, строк для пред`явлення вищевказаних виконавчих листів № 461/4987/15-ц від 07 липня 2015 року виданих Галицьким районним судом міста Львова пропущений. Стосовно ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс», то станом на подання відповідної заяви вказане товариство припинило свою діяльність 13.10.2022 року. Тому просить заяву задовольнити.

Представник заявника у судовому засіданні заяву підтримав з мотивів, наведених у ній, просив таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи АТ «Ідея Банк» у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Подав до суду заперечення, в яких просив відмовити у задоволенні заяви боржника про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, та проводити розгляд у його відсутності.

Суд, заслухавши думку представника заявника, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 07.07.2015 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гарант Плюс» про звернення стягнення на предмет застави та стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі договору поруки задоволено частково. Вирішити вилучити у ОСОБА_1 або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль NISSAN ALMERA 1.6, 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_2 та передано Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (код ЄДРПОУ 19390819), адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11. В рахунок погашення кредитних зобов`язань на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ 19390819) за кредитним договором № 910.12835, укладеним між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ 19390819) та ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3 ) в сумі 223590,69 (двісті двадцять три тисячі п`ятсот дев`яносто гривень 69 копійок), яка складається з: Основний борг - 73639,67 грн., Прострочений борг -10478,44 грн., Прострочені проценти - 46216,96 грн., Строкові проценти - 490,24 грн., Нарахована комісія 0 грн., Прострочена комісія 0 грн., Пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань - 86313,98 грн., Дебіторська заборгованість - 3159,49 грн., Інші штрафні санкції - 3291,91 грн., Віндикаційні витрати - 0 грн. Звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль DAEWOO Nexia, 2011 року випуску, колір червоний, реєстраційний № НОМЕР_4 (надалі транспортний засіб/предмет застави), шляхом продажу зазначеного автомобіля Публічним акціонерним торвариством «ІДЕЯ БАНК» будь-якій третій особі покупцю від імені власника ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_5 ) за ціною не нижче ринкової, визначеної незалежним суб`єктом оціночної діяльності, для чого надати ПАТ «ІДЕЯ БАНК» усі права та повноваження на відчуження транспортного засобу. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ТзОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» (ЄДРПОУ 35877553) на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» (код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором на підставі договору поруки в сумі 100 гривень. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» суму судових витрат в розмірі 2412,31 гривень. Стягнути з ТзОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс» на ПАТ «ІДЕЯ БАНК» суму судових витрат в розмірі 243,60 гривень.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.10.2018 року заяву ПАТ «Ідея Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання задоволено. Поновлено ПАТ «Ідея Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №461/4987/15-ц, виданих на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 07.07.2015 року.

Згідно з матеріалами справи Галицьким районним судом м. Львова були видані виконавчі листи на виконання рішення суду від 07 липня 2015 року. Виконавчий лист № 461/4987/15-п про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» суму судових витрат в розмірі 2412,31 гривень. Виконавчий лист № 461/4987/15-ц про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Гарант Плюс (Код ЄДРПОУ 35877553) на користь ПАТ «ІДЕЯ БАНК» (Код ЄДРПОУ 19390819) заборгованість за кредитним договором на підставі договору поруки в сумі 100 гривень. Виконавчий лист № 461/4987/15-ц про вилучення у ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_3 ), місце реєстрації: АДРЕСА_1 , або в інших осіб, у яких може знаходитись транспортний засіб, який є предметом застави, а саме автомобіль NISSAN ALMERA 1.6, 2011 року випуску, колір бежевий, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний № НОМЕР_6 та передати Публічному акціонерному товариству «Ідея Банк» (Код ЄДРПОУ 19390819), адреса реєстрації: м. Львів, вул. Валова, буд. 11.

Постановою про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Татарченка Владислава Геннадійовича від 20.01.2019 року об`єднано виконавчі провадження 58137092, № 58137126 у зведене виконавче провадження № 58137138.

Постановою Львівського апеляційного суду міста Львова від 06 липня 2023 року ухвалу Галицького районного суду міста Львова від 04 жовтня 2018 року скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчих листів №461/4987/15-ц, виданих Галицьким районним судом м. Львова на виконання рішення цього суду від 07 липня 2015 року.

Відповідно до ч.1ст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2ст.432ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

За змістом вказаної норми виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому словосполучення "або з інших причин" стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню.

Крім того, за своїм змістом частина другастатті 432 ЦПК Українипередбачає визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню як повністю так і частково, а тому підстави, якими заявник обґрунтовує свою заяву, можуть бути наслідком як повного так і часткового визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, а отже як повного так і часткового задоволення заяви, поданої відповідно до цієї норми закону.

Таким чином, передумовою для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є одна з наступних обставин: - помилковість видачі виконавчого листа; - боржником чи іншою особою було добровільно виконано рішення суду, внаслідок чого обов`язок припинився; - обов`язок боржника припинився з інших причин (передання відступного, зарахування, прощення боргу, поєднання боржника і кредитора в одній особі, інші підстави припинення зобов`язання, передбаченіглавою 50 Цивільного кодексу України).

Отже, закон не передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом.

Сутність процедури визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, які виникли після ухвалення судового рішення, або наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

У цьому випадку саме на суд покладено обов`язок встановити, з яких підстав може бути визнано виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню з урахуванням права стягувача на повне виконання рішення суду та права боржника на захист від подвійного стягнення.

Суд повинен вирішувати ці питання з урахуванням певних обставин справи, дотримуючись балансу інтересів обох сторін виконавчого провадження.

Представником заявника не було зазначено жодної обставини, яка би свідчила про помилковість видачі виконавчих листів у справі № 461/4987/15-п від 07 липня 2015 року. З наданих суду доказів не вбачається підстав вважати, що у боржника відсутній обов`язок повністю або частково, у зв`язку із припиненням зобов`язання або його добровільними виконанням.

Строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів №461/4987/15-ц, виданих Галицьким районним судом м. Львова на виконання рішення цього суду від 07 липня 2015 року, пропущено стягувачем. Таким чином, право боржника не є порушеним, оскільки виконавчі листи не можуть бути виконані, у зв`язку із пропущенням строку для пред`явлення таких до виконання, а тому не може бути захищеним судом у розумінні ст.ст. 2,4 ЦПК України.

Оскільки не можна вважати, що виконавчі листи видано помилково, зобов`язання виконане і обов`язок боржника перед кредитором відсутній, тому підстави для визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню відсутні.

Відповідно до частини першоїстатті 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 81 ЦПК Українипередбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з частиною другоюстатті 78 ЦПК Україниобставинисправи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини першоїстатті 80 ЦПК Українидостатнімиє докази, які в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Положеннямистатті 89 ЦПК Українивизначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, не містить передбачених законом підстав для визнання виконавчих листів такими, що не підлягає виконанню, тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.268, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви боржника ОСОБА_1 у цивільній справі № 461/4987/15-ц про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 06.11.2023 р.

Суддя В.Є. Радченко