Постанова

від 03.11.2023 по справі 560/5544/23

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/5544/23

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

03 листопада 2023 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «ПАРТНЕР-1» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «ПАРТНЕР-1» звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних №7881309/38798862 від 16.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 28.12.2021; №6910362/38798862 від 08.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 28.12.2021; №8401719/38798862 від 10.03.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 29.03.2022;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Приватного підприємства «ПАРТНЕР-1» №3 від 28.12.2021, №5 від 28.12.2021, №1 від 29.03.2022.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.08.2023 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.08.2023 скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що підставами прийняття рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, слугувало те, що платником не надано необхідних первинних документів, достатніх пояснень, а також надано документи, складені із порушенням законодавства.

Так, підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №3 від 28.12.2021 слугувало те, що відсутні первинні документи, що підтверджують транспортування придбаних матеріалів (ТТН), відсутні пояснення та підтверджуючі документи щодо наявності власних/орендованих складських приміщень для зберігання будівельних матеріалів, відсутнє пояснення щодо можливості виконання будівельних робіт, навантаження, розвантаження будівельних матеріалів 1 працівником підприємства.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №5 від 28.12.2021 слугувало те, що не надано картку рахунку 361 з контрагентом ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», відповідно не можна дослідити дотримання платником вимог п. 187.1 ст. 187 ПКУ.

Підставою для відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 29.03.2022 слугувало те, що дата акту наданих послуг №2 на ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» від 29.02.2022 не відповідає даті фактичного надання послуг, зазначених в технічному акті виконаних робіт від 10.05.2022 (виконавець Свитак В.О.). Крім того, платником не надано пояснення та підтверджуючі документи щодо наявності власних/орендованих складських приміщень для зберігання будівельних матеріалів, відсутнє пояснення щодо можливості виконання будівельних робіт, навантаження, розвантаження будівельних матеріалів 1 працівником підприємства.

Позивач та ДПС України не подали відзивів чи письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.09.2023, з урахуванням п.7 ч.1 ст.306, ст.307, 311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, 01.09.2021 між ПП «ПАРТНЕР-1» та ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" укладено договір виконання робіт на об`єктах нерухомості А604/09/1 відповідно до якого ПП «ПАРТНЕР-1» зобов`язувався виконати ремонтні роботи на об`єкті замовника.

На виконання вказаних робітсторонами складено акти надання послуг та відповідно до вимог Податкового кодексу України позивач склав в електронній формі і надіслав для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №3 від 28.12.2021, податкову накладну №5 від 28.12.2021 та податкову накладну №1 від 29.03.2022.

Відповідно до квитанцій №1 про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.01.2022, від 10.06.2022: податкові накладні №3 від 28.12.2021, №5 від 28.12.2021, №1 від 29.03.2022 прийнято, однак реєстрація зупинена. Коди УКТЗЕД/КПП товару/послуг 43.29 1, відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищу величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про рсестрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник "D"=16.3432%, "p"=12491.51.

Позивач через систему електронний кабінет платника податків направив повідомлення №1 від 14.12.2022 (податкова накладна №3), повідомлення №1 від 02.06.2022 (податкова накладна №5), повідомлення №1 від 07.03.2022 (податкова накладна №1) про подання пояснень та копій документів, письмові пояснення та сканкопії первинних документів, які на думку позивача підтверджують реальність здійсненої операції, на підставі яких було виписано вищевказані податкові накладні.

До вказаних повідомлень від №1 від 14.12.2022 та від 02.06.2022 додано: витяг з ЄДР про реєстрацію ПП «ПАРТНЕР-1»; витяг про реєстрацію платником ПДВ ПП «ПАРТНЕР-1»; звіт про фінансові результати ПІ «ПАРТНЕР-1» за 2021 рік; декларація з податку на прибуток ШПІ «ПАРТНЕР- 1» за 2021 рік; договір №04/09/1 між ПП «ПАРТНЕР-1» - ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»; додаток №2 до договору №04/09/1 від 01 вересня 2021 року; додаток №5 до договору №04/09/1 від 01 вересня 2021 року; акт надання послуг ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» №6 від 28 грудня 2021 року; акт надання послуг ТОВ «СІЛЬПО-ФУ Д» №5 від 28 грудня 2021 року; технічний акт виконаних робіт №13407640 від 02.12.2021; технічний акт виконаних робіт №14312061 від 06.12.2021; акти приймання виконаних робіт ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» за грудень 2021 року; кошторис виконаних робіт ТОВ «СІЛЬПО ФУД»; видаткова накладна №173 від 24.12.2021 з ТОВ «БАЗА БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ «БУМ»; видаткова накладна №271 від 04.12.2021 з ПП «ФАВОР ЦЕНТР»; видаткова накладна №5547811 від 03.11.2021 з ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП»; видаткові накладні №PH 0000381 від 04.11.2021, №PH 0000395 від 15.11.2021, №РН 0000454 від 09.12.2021 з ТОВ «ПОДІЛБУДСЕРВІС»; повідомлення про прийняття працівника на роботу; рахунок на оплату №5 від 06.12.2021; рахунок на оплату №6 від 02.12.2021; виписка з банку по рахунку ПП «ПАРТНЕР-1» в АТ «Перший український міжнародний банк»; картка рахунку 361 ПП «ПАРТНЕР-1» за 2021 рік.

Додатково до повідомлення №1 від 07.03.2022 було надано: акт надання послуг ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» №2 від 29 березня 2022 року; кошторис виконаних робіт ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»; видаткова накладна №5017475 від 18.01.2022 з ТОВ «АВ МЕТАЛ ГРУП»; видаткові накладні №KP 0000665 від 01.02.2022, №КР 0000666 від 01.02.2022, № КР 0000245 від 14.01.2022 з ТОВ «Епіцентр К»; рахунок на оплату №1 від 11.01.2022; технічний акт виконаних робіт №15352930 від 10.05.2022 року; виписка з банку по рахунку ПП «ПАРТНЕР-1» за березень 2023 року; картка рахунку 361 ПП «ПАРТНЕР-1» за 2022 рік.

Після аналізу вказаних документів Комісією ГУ ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення: №7881309/38798862 від 16.12.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 28.12.2021; №6910362/38798862 від 08.06.2022 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 28.12.2021; №8401719/38798862 від 10.03.2023 про відмову в реєстрації податкової №1 від 29.03.2022.

Підставою відмови у реєстрації податкової накладної №3 від 28.12.2021 у рішенні №7881309/38798862 від 16.12.2022 вказано ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В розділі «Додаткова інформація» вказано «відсутні первинні документи, що підтверджують транспортування придбаних матеріалів (ТТН), відсутні пояснення та підтверджуючі документи щодо наявності власних/орендованих складських приміщень для зберігання будівельних матеріалів, відсутнє пояснення щодо можливості виконання будівельних робіт, навантаження, розвантаження будівельних матеріалів 1 працівником підприємства».

Підставою відмови у реєстрації податкової накладної №5 від 28.12.2021 у рішенні №6910362/38798862 від 08.06.2022 вказано ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В розділі «Додаткова інформація» зазначено «не надано картку рахунку 361 з контрагентом ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», відповідно не можна дослідити дотримання платником вимог п.187.1 ст.187 ПКУ».

Підставою відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 29.03.2022 у рішенні №8401719/38798862 від 10.03.2023 вказано: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В розділі «Додаткова інформація» зазначено «Дата акту наданих послуг №2 на ТОВ «Сільпо-фуд» від 29.02.2022 не відповідає даті фактичного надання послуг, зазначених в технічному акті виконаних робіт від 10.05.2022 (виконавець Свитак В.О.). Крім того, платником не надано пояснення та підтверджуючі документи щодо наявності власних/орендованих складських приміщень для зберігання будівельних матеріалів, відсутнє пояснення щодо можливості виконання будівельних робіт, навантаження, розвантаження будівельних матеріалів 1 працівником підприємства».

Рішення №7881309/38798862 від 16.12.2022 та №8401719/38708862 від 10.03.2022 в адміністративному порядку до ДПС України не оскаржувались.

Рішення №6910362/38798862 від 08.06.2022 позивач оскаржив у адміністративному порядку, однак Комісією з питань розгляду скарг ДПС України прийнято рішення №13357/38798862/2 від 21.06.2022, яким залишено скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Вважаючи протиправними рішення №7881309/38798862 від 16.12.2022, №8401719/38708862 від 10.03.2022, №6910362/38798862 від 08.06.2022 позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що під час розгляду справи відповідачі, як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навели обґрунтованих мотивів прийняття рішень про відмову в реєстрації податкових накладних №3 від 28.12.2021, №5 від 28.12.2021, №1 від 29.03.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Згідно п.201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Відповідно до вимог п.201.16 ст.201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пункт 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних" від 29 грудня 2010 року №1246 (Порядок №1246), визначає, що податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно 4, 5 пунктів Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (Порядок №1165), у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Встановлено, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних №3 від 28.12.2021, №5 від 28.12.2021, №1 від 29.03.2022 слугувала відповідність вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 Додатку 3 до Порядку №1165 до ознак ризиковості здійснення операцій віднесено наступні: відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки, мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, що вимагає пункт 11 Порядку №1165. Проте відсутність у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної зазначення конкретного критерію ризиковості здійснення операцій, про які йдеться у пункті 1 додатку 3 до Порядку №1165, із розрахованим показником за відповідним критерієм, якому відповідає платник податку, свідчить про необґрунтованість віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій.

У даному випадку квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних №3 від 28.12.2021, №5 від 28.12.2021, №1 від 29.03.2022 не відповідають вимогам Порядку №1165, в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку. Крім того, не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам, передбаченим пунктом 11 Порядку №1165.

Згідно з пунктом 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (Порядок №520), прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, серед яких: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про: реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Підставою відмови у реєстрації податкової накладної №3 від 28.12.2021 у рішенні №7881309/38798862 від 16.12.2022 вказано ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В розділі «Додаткова інформація» вказано «відсутні первинні документи, що підтверджують транспортування придбаних матеріалів (ТТН), відсутні пояснення та підтверджуючі документи щодо наявності власних/орендованих складських приміщень для зберігання будівельних матеріалів, відсутнє пояснення щодо можливості виконання будівельних робіт, навантаження, розвантаження будівельних матеріалів 1 працівником підприємства».

Підставою відмови у реєстрації податкової накладної №5 від 28.12.2021 у рішенні №6910362/38798862 від 08.06.2022 вказано ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання, транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. В розділі «Додаткова інформація» зазначено «не надано картку рахунку 361 з контрагентом ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», відповідно не можна дослідити дотримання платником вимог п.187.1 ст.187 ПКУ».

Підставою відмови у реєстрації податкової накладної №1 від 29.03.2022 у рішенні №8401719/38798862 від 10.03.2023 вказано: ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. В розділі «Додаткова інформація» зазначено «Дата акту наданих послуг №2 на ТОВ «Сільпо-фуд» від 29.02.2022 не відповідає даті фактичного надання послуг, зазначених в технічному акті виконаних робіт від 10.05.2022 (виконавець Свитак В.О.). Крім того, платником не надано пояснення та підтверджуючі документи щодо наявності власних/орендованих складських приміщень для зберігання будівельних матеріалів, відсутнє пояснення щодо можливості виконання будівельних робіт, навантаження, розвантаження будівельних матеріалів 1 працівником підприємства».

Апеляційний суд зазначає, що у ході розгляду даної справи судом не встановлено наявності дефектів форми чи змісту документів, поданих позивачем для підтвердження наявності підстав для реєстрації податкових накладних №3 від 28.12.2021, №5 від 28.12.2021, №1 від 29.03.2022. При цьому, наявні у матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують факт здійснення господарських операцій за якими складені податкові накладні №3 від 28.12.2021, №5 від 28.12.2021, №1 від 29.03.2022.

Колегія суддів зауважує, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями, оцінка наявності підстав для реєстрації податкової накладної.

Таким чином, у контролюючого органу не було достатніх підстав для відмови у реєстрації податкових накладних №3 від 28.12.2021, №5 від 28.12.2021, №1 від 29.03.2022, що свідчить про протиправність та необхідність скасування оскаржуваних рішень.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій, зокрема, набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

Пунктом 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, встановлено, що у разі надходження до ДФС України рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується.

Враховуючи, що судом встановлено відсутність у відповідача підстав для відмови у реєстрації податкових накладних, суд дійшов висновку, що належним способом захисту порушеного прав позивача є зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 28.12.2021, №5 від 28.12.2021, №1 від 29.03.2022, датами їх фактичного надходження.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 серпня 2023 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г. Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.