Ухвала

від 07.11.2023 по справі 484/2429/17

МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

07.11.23

22-ц/812/1299/23

Провадження №22-ц/812/1299/23

Єдиний унікальнийномер справи №484/2429/17

У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївськийапеляційний суду складісудді судовоїпалати уцивільних справахСамчишиної Н.В.,вивчивши апеляційнускаргу Акціонерноготовариства «Миколаївобленерго»на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2023 року, ухвалене у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 та Первомайської міської ради Миколаївської області, треті особи: Головне управлінняДержгеокадаструуМиколаївській області та Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області про визнаннянедійсним,скасування рішеннята свідоцтвапро правовласності нанерухоме майно,-

встановив :

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні вищевказаного позову.

Не погодившись з зазначеним рішенням, Акціонерне товариство «Миколаївобленерго» (далі АТ «Миколаївобленерго») подало 02 листопада 2023 року апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3ч.2ст.356ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Зі змісту оскаржуваного рішення вбачається, що ухвалою Первомайського міськрайонногосуду Миколаївськоїобласті від02жовтня 2017року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучене Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області.

Проте в апеляційній скарзі АТ «Миколаївобленерго» вказана третя особа не зазначена.

Також, відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Апеляційна скарга АТ «Миколаївобленерго» подана не в електронній формі через електронний кабінет, тому до апеляційної скарги повинні бути додані копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючивищевикладене тавідповідно дост.357ЦПК Україниапеляційну скаргуАТ«Миколаївобленерго» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків.

Крім того,суд звертаєувагу,що апеляційнаскарга АТ«Миколаївобленерго»нарішення Первомайськогоміськрайонного судуМиколаївської областівід 12жовтня 2023року поданабезпосередньо досуду апеляційноїінстанції. Вважаю за необхідне витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу №484/2429/17 за позовом АТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 та Первомайської міської ради Миколаївської області, треті особи: Головне управлінняДержгеокадаструуМиколаївській області та Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області про визнаннянедійсним,скасування рішеннята свідоцтвапро правовласності нанерухоме майно.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргуАкціонерного товариства«Миколаївобленерго»нарішення Первомайськогоміськрайонного судуМиколаївської областівід 12жовтня 2023року залишити без руху.

Надатиапелянтустрок для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, а саме:

-надати апеляційну скаргу, форма і зміст якої відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України з її копіями відповідно до кількості учасників справи;

Витребувати із Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу №484/2429/17 за позовом Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 та Первомайської міської ради Миколаївської області, треті особи: Головне управлінняДержгеокадаструуМиколаївській області та Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області про визнання недійсним, скасування рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Роз`яснити, що у випадку невиконання у встановлений строк недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина