ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
07 листопада 2023 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 750/7275/23
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1455/23
Чернігівський апеляційний суд в особі судді Мамонової О.Є. вивчив матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнерська бізнес група Чернігів" на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнерська бізнес група Чернігів" про відшкодування збитків, -
у с т а н о в и в :
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ "Партнерська бізнес група Чернігів" звернулося з апеляційною скаргою.
До апеляційної скарги заявником додане клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги до винесення судового рішення. Посилаючись на приписи ст. 8 Закону України «Про судовий збір», зазначає, що на сьогоднішній день ТОВ "Партнерська бізнес група Чернігів" позбавлене можливості сплатити судовий збір у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку.
Статтею 129 Конституції України визначено, що однією із основних засад судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі , або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В силу вимог ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України в суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Однак будь-яких доказів, підтверджуючих скрутний майновий стан, зокрема щодо відсутності коштів для сплати судового збору, до апеляційної скарги заявником не додано і таких матеріали справи не містять, що позбавляє можливості вирішити питання про звільнення або відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до п. 2 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем встановлюється у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до п/п 6 п.1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір при поданні апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
В апеляційній скарзі заявник просить рішення суду першої інстанції, яким позов задоволено та стягнуто на користь ОСОБА_1 збитки у сумі 70800 грн, скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі, що є вимогою майнового характеру.
Таким чином, за подання апеляційної скарги заявнику необхідно сплатити судовий збір у сумі 1610,40 грн (1073,6 х 150%) та надати суду оригінал документу про сплату вказаного платежу за наступними реквізитами:
- дата документа;
- отримувач коштів - УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101;
- код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475;
- банк отримувача - Казначейство України (ЕАП);
- рахунок отримувача - UA798999980313111206080025739;
- код класифікації доходів бюджету - 22030101;
- призначення платежу: *;101;
Крім того, апеляційна скарга подана із порушенням вимог щодо форми і змісту апеляційної скарги, зазначених у статті 356 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету (пункт 2 частини другої статті 356 в редакції Закону N 3200-IX від 29.06.2023).
Відповідно до абзаців 1-3 частини 6 статті 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Апеляційна скарга підписана представником ТОВ «Партнерська бізнес група Чернігів» адвокатом Леоновим О.Є. не містить відомостей про наявність чи відсутність у останнього електронного кабінету та реєстраційного номера облікової картки платника податків.
Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, апелянту необхідно подати уточнену апеляційну скаргу, що відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та сплатити судовий збір за її подання.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнерська бізнес група Чернігів" на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнерська бізнес група Чернігів" про відшкодування збитків залишити без руху.
Запропонувати заявнику протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.
Копію ухвали направити Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнерська бізнес група Чернігів" та його представнику адвокату Леонову Олександру Євгеновичу.
Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних вимог апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів в частині визначення розміру судових витрат, в іншій частині ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя О. Є. Мамонова
Суд | Чернігівський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 07.11.2023 |
Оприлюднено | 08.11.2023 |
Номер документу | 114705824 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи у спорах про недоговірні зобов’язання, з них про відшкодування шкоди, з них завданої внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг) |
Цивільне
Чернігівський апеляційний суд
Мамонова О. Є.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні