Ухвала

від 07.11.2023 по справі 902/852/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"07" листопада 2023 р. Справа № 902/852/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" на рішення господарського суду Вінницької області від 30.06.23

за первісним позовом Департаменту комунального майна Вінницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд"

про звільнення приміщення та стягнення 589 722,67 гривень

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд"

до Департаменту комунального майна Вінницької міської ради

про визнання договору оренди поновленим

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня" Вінницької міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька міська клінічна лікарня № 1"

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 29.08.2023 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Вінпромбуд" на рішення Господарського суду Вінницької області від 30.06.2023 та призначено її розгляд на 03.10.2023.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.10.2023 розгляд апеляційної скарги відкладено на 07.11.2023 о 15:15 год.

02.11.2023 на електронну адресу суду від адвоката Василика В.В. надійшла заява про участь в судовому засіданні 07.11.2023 в режимі відеоконференції, яка ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.11.2023 була залишена без розгляду.

07.11.2023 на електронну адресу суду від адвоката Василика В.В. надійшло клопотання про долучення до раніше поданої заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції документів, що підтверджують його повноваження, як представника ТОВ "Вінпромбуд".

Окрім того, заявник у поданому клопотанні повторно просить суд провести судове засідання 07.11.2023 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за його участі.

Згідно ч.3 ст.169 ГПК України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Пунктом 1 частини 1 статті 170 ГПК України передбачено, що будь - яка заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проаналізувавши дане клопотання на відповідність вказаній вимозі, суд встановив, що у ньому відсутня інформація про наявність або відсутність у заявника електронного кабінету.

Окрім того, ч. 2 ст.170 ГПК України, передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно ч.6 ст.6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Таким чином, заявник - адвокат Василик В.В., повинен мати в обов`язковому порядку електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами між судом та іншими учасниками справи.

Разом з тим, абз.2 ч.8 ст.6 ГПК України передбачено, що особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Також, п. 16 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС, передбачено, що процесуальні документи та докази можуть подаватися до суду в електронній формі, а процесуальні дії - вчинятися в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених процесуальним законом, цим положенням, а також випадків, коли суд до якого подаються документи та докази не інтегровано до ЄСІТС.

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу "Електронний суд", з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Як вбачається з поданого клопотання, останнє було надіслано на офіційну електронну адресу суду, тобто не у спосіб, передбачений ГПК України.

Відповідно до ч. 4 статті 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Окрім того, ч.2 ст.197 ГПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Колегія суддів зазначає, що заявник подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з порушенням строку на його подання, наслідком чого, згідно ч.2 ст.118 ГПК України, є залишення його без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про залишення клопотання адвоката Василика В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції без розгляду.

Керуючись ст.170, 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання адвоката Василика В.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі №902/852/22 - залишити без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.