Постанова

від 07.11.2023 по справі 902/852/22

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Справа № 902/852/22

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Мельник О.В.

суддя Гудак А.В.

суддя Олексюк Г.Є.

секретар судового засідання Стафійчук К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" на рішення господарського суду Вінницької області від 30.06.2023 (суддя Шамшуріна М.В., повний текст рішення складено 10.07.2023)

за первісним позовом Департаменту комунального майна Вінницької міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд"

про звільнення приміщення та стягнення заборгованості

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача за первісним позовом Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня" Вінницької міської ради, Комунальне некомерційне підприємство "Вінницька міська клінічна лікарня № 1"

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд"

до Департаменту комунального майна Вінницької міської ради

про визнання договору оренди поновленим

за участю представників:

позивача - Олексюк Т.С.

відповідача - Бігунець І.М.,

третіх осіб - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 30.06.2023 первісний позов Департаменту комунального майна Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" задоволено частково.

Зобов`язано ТОВ "Вінпромбуд" звільнити вбудовані приміщення загальною площею 175,3 кв.м., що знаходяться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92 та повернути за актом приймання-передачі Департаменту комунального майна Вінницької міської ради.

У задоволенні позовних вимог Департаменту комунального майна Вінницької міської ради до ТОВ "Вінпромбуд" про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди комунального майна № 4-406 від 25.03.2021 року у розмірі 585 271,46 гривень та пені 4 451,21 гривень за період з дати закінчення строку дії договору по 30.04.2023 року відмовлено.

У задоволенні зустрічного позову ТОВ "Вінпромбуд" до Департаменту комунального майна Вінницької міської ради про визнання договору № 4-406 оренди комунального майна Вінницької територіальної громади від 25 березня 2021 року поновленим з 17.09.2021 року на той самий строк і на тих самих умовах відмовлено.

В обґрунтування рішення, судом першої інстанції зазначено, зокрема, що орендар звернувся до орендодавця із заявою про продовження договору оренди від 15.06.2021 року у паперовій формі, а не шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі. Оцінюючи наявний у матеріалах справи лист позивача від 15.06.2021 року про намір продовжити договір оренди суд дійшов висновку, що цей лист не відповідає вимогам до заяви про продовження договору оренди та способу її подання у розумінні частини третьої статті 18 Закону України №157-IX, пункту 136 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна та 12.4. договору оренди, оскільки її подано після 01.10.2020 року поза електронною торговою системою.

За встановлених обставин справи та правового регулювання, суд дійшов висновку, що орендарем не вчинено всіх необхідних дій для продовження договору оренди, оскільки не дотримано встановленого законодавством порядку продовження строку дії договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором, а саме: не подано у встановлені строки відповідної заяви про продовження договору оренди шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі, що відповідно до положень статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IX та Порядку унеможливлює продовження строку його дії на той самий термін і на тих самих умовах.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпромбуд» до Департаменту комунального майна Вінницької міської ради про визнання договору № 4-406 оренди комунального майна Вінницької територіальної громади від 25 березня 2021 року поновленим з 17.09.2021 року на той самий строк і на тих самих умовах є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Враховуючи встановлену судом обставину припинення договору внаслідок закінчення строку, на який його було укладено та з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором щодо повернення орендованого майна, суд вважає, що відповідач продовжує використовувати об`єкт оренди без достатніх правових підстав, порушуючи право власника майна володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги за первісним позовом Департаменту комунального майна Вінницької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпромбуд» про зобов`язання відповідача звільнити вбудовані приміщення загальною площею 175,3 кв.м., що знаходяться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92 та повернути за актом приймання-передачі позивачу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 285 Цивільного кодексу України, предмет та підстави первісного позову щодо стягнення орендної плати за фактичний час користування об`єктом оренди та пені за несвоєчасно здійснену оплату після спливу строку дії договору оренди, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення 585 271,46 гривень заборгованості по орендній платі, а також похідної вимоги про стягнення пені у розмірі 4 451,21 гривень нарахованої внаслідок несвоєчасно здійсненої оплати орендної плати за період вересень 2021-лютий 2022.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення в частині зобов`язання ТОВ "Вінпромбуд" звільнити вбудовані приміщення загальною площею 175,3 кв.м., що знаходяться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92 та повернути за актом приймання-передачі Департаменту комунального майна Вінницької міської ради скасувати, а зустрічний позов ТОВ "Вінпромбуд" до Департаменту комунального майна Вінницької міської ради про визнання договору № 4-406 оренди комунального майна Вінницької територіальної громади від 25 березня 2021 року поновленим з 17.09.2021 року на той самий строк і на тих самих умовах - задоволити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, зокрема, що задовольняючи частково позов Департаменту комунального майна Вінницької міської ради та відмовляючи в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпромбуд» суд прийшов до помилкового висновку, що твердження орендаря про необхідність застосування до правовідносин продовження договору оренди комунального майна загальних норм статті 764 ЦК України та частини 4 статті 284 ГК України, а не положень статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», як спеціального закону, є безпідставними.

Зазначає, що встановлені судом першої інстанції вказані обставини даної справи не виключають можливість застосування до спірних правовідносин ст. 764 ЦК України та ч. 4 ст. 284 ГК України, за наявності необхідних умов передбачених вказаними нормами - продовження користування орендарем таким майном та не заперечення орендодавцем щодо такого користування після спливу строку дії договору оренди.

Департаментом комунального майна Вінницької міської ради подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, зокрема, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому скасуванню не підлягає. Просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги ТОВ «Вінпромбуд».

02.10.2022 року до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №902/1141/23. Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.11.2023 відмовлено в задоволенні вказаного клопотання з мотивів наведених в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції у межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду дійшла наступного висновку.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 16 жовтня 2018 року між Вінницькою центральною районною клінічною лікарнею (далі орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" (далі орендар) було укладено договір оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району № 3 (далі - договір) (т.1 а.с. 40-48).

Згідно пункту 1.1. цього договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району і знаходиться на балансі Вінницької центральної районної клінічної лікарні (далі - майно) площею 175,3 кв. м, вбудовані приміщення, що знаходиться на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою м. Вінниці вул. Хмельницьке шосе, 92 згідно з викопіювання: поверхневого плану або схеми, що складає невід`ємну частину цього договору (додаток № 1), вартість якого визначена згідно зі звітом незалежної оцінки майна на 01.02.2018 року і становить ринкову вартість 861 835,00 грн.

Згідно пункту 10.2. договору цей договір укладено строком з 16 жовтня 2018 року до 16 вересня 2021 року включно.

16 жовтня 2018 року між сторонами договору підписано акт приймання - передачі орендованого майна, відповідно до якого представник орендодавця передав, а представник орендаря прийняв на термін оренди приміщення на першому поверсі будівлі господарського корпусу загальною площею 175,3 кв.м, розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92, що знаходиться на балансі орендодавця. Сторони прийшли до висновку, що приміщення потребує капітального ремонту (т.1 а.с. 49).

21 лютого 2019 року між сторонами договору підписано додаткову угоду № 1, згідно пункту 1 якої сторони домовились, що орендар звільняється від оплати за користування майном до кінця строку дії основного договору - 16.09.2021 року, на підставі рішення Вінницької районної ради Вінницької області №870 від 21.02.2019 року, оскільки здійснив невід`ємні поліпшення (капітальний ремонт) майна на суму 681 946,00 грн без ПДВ (т.1 а.с. 50).

29.01.2021 року Вінницькою міською радою прийняте рішення № 190 «Про надання згоди на прийняття у комунальну власність Вінницької міської територіальної громади закладу охорони здоров`я», пунктом 1 якого визначено надати згоду на безоплатне прийняття з спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницького району Вінницької області у комунальну власність Вінницької міської територіальної громади Комунального некомерційного підприємства «Вінницька центральна районна клінічна лікарня» Вінницької районної ради (код ЄДРПОУ 01982502) (т.1 а.с. 166).

26.02.2021 року Вінницькою міською радою ухвалено рішення №276 «Про делегування повноважень та функцій орендодавця майна комунальної власності Вінницької міської територіальної громади», яким, зокрема, встановлено, що від імені Вінницької міської територіальної громади повноваження та функції орендодавця в межах, визначених п.5 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування Україні щодо будівель та споруд (їх частин) здійснює Департамент комунального майна Вінницької міської ради на підставі відповідного рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради (т.1 а.с. 256-257).

Рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради від №543 від 04.03.2021 року затверджено Акт безоплатного приймання - передачі у комунальну власність Вінницької міської територіальної громади основних засобів, малоцінних необоротних активів, запасів та грошових коштів по комунальному некомерційному підприємству «Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня» Вінницької міської ради (т.1 а.с. 171-195).

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 22.06.2021 року за Вінницькою міською територіальною громадою в особі Вінницької міської ради зареєстровано право комунальної власності на нежитлові будівлі та споруди загальною площею 14632,3 кв.м., які знаходяться за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92 (т.1 а.с. 196).

25.03.2021 року Вінницькою міською радою прийнято рішення №788 «Про внесення змін до договорів оренди нерухомого майна за адресою: м. Вінниця, по вул. Хмельницьке шосе, 92» згідно пункту 1, підпункту 1.9. якого доручено Департаменту комунального майна Вінницької міської ради провести роботу по внесенню відповідних змін до договорів оренди нерухомого майна, зокрема, до договору №3 від 16.10.2018 (т.1 а.с. 15-19).

25 березня 2021 року між Департаментом комунального майна Вінницької міської ради (далі - орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" (далі - орендар) було укладено договір № 4-406 оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади (нова редакція) (далі договір) (т.1 а.с. 10-13).

Відповідно до пунктів 1.1 цього договору орендодавець, на підставі рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради №788 від 25.03.2021р. передає, а орендар приймає в строкове платне користування майно, визначене в п. 1.2. цього договору.

Об`єктом оренди є вбудовані приміщення загальною площею 175,3м2 на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 92 (далі - майно), що належить до комунальної власності Вінницької міської територіальної громади та знаходиться на балансі комунального некомерційного підприємства «Вінницької клінічної багатопрофільної лікарні» Вінницької міської ради. Цільове призначення майна - здійснення медичної практики (онкологічний центр) (пункт 1.2. договору).

Положеннями пункту 2.2. сторони погодили, що строк оренди визначається з 04.03.2021 р. до 16.09.2021 р. включно.

Згідно пункту 3.1. договору орендна плата за базовий місяць (лютий 2021р.) становить 24 260,86 гривень, у тому числі ПДВ 4043,48 гривень.

Положеннями пункту 10.2 договору сторони погодили, що договір №3 оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району від 16.10.2018 р., втрачає чинність з моменту підписання цього договору оренди.

Згідно пункту 12.3., 12.4 договору продовження цього договору здійснюється за зверненням орендаря, що подається останнім з відповідними документами за 3 місяці до закінчення строку дії договору, з урахуванням вимог, встановлених статтею 18 Закону та Порядком. Недотримання орендарем зазначеного строку є підставою для відмови у продовженні договору. Орендар має переважне право на продовження цього договору, яке може бути реалізовано ним у визначений Порядком спосіб.

Пунктами 12.6.1., 13.1, 13.2. договору визначено, що договір припиняється у разі закінчення строку на який його укладено. Правові наслідки припинення договору оренди врегульовані сторонами у розділі 13 договору. У разі припинення договору орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути майно в порядку, визначеному даним договором.

Як вбачається із акту приймання-передачі майна до договору № 4-406 оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади від 04.03.2021 року представник орендодавця - департаменту комунального майна Вінницької міської ради, представник установи - балансоутримувача - комунального некомерційного підприємства «Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня» Вінницької міської ради, та представник орендаря - товариства з обмеженою відповідальністю «Вінпромбуд», склали даний акт про те, що на момент прийняття рішення Вінницької міської ради від 04.03.2021р. №543 «Про затвердження акту безоплатного приймання-передачі у комунальну власність Вінницької міської територіальної громади основних засобів, малоцінних необоротних активів, запасів та грошових коштів по комунальному некомерційному підприємству «Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня» Вінницької міської ради орендар фактично займає, вбудовані приміщення загальною площею 175,3м2 на першому поверсі будівлі господарського корпусу за адресою: м. Вінниця, пул. Хмельницьке шосе, 92.

В акті приймання-передачі майна до договору № 4-406 також зазначено, що договору №3 оренди індивідуального визначеного (нерухомого або іншого) майна від 16.10.2018р. присвоєно №4-406.

07.04.2021 орендодавцем в електронній торговій системі (ЕТС) оприлюднено інформацію про нерухоме майно, що є об`єктом оренди за договором оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади №4-406 від 25.03.2021 за ідентифікатором об`єкта: RGL001-UA-20210407-10555 (т.2 а.с.117-122).

15.06.2021 року ТОВ «Вінпромбуд» звернулося до Департаменту комунального майна Вінницької міської ради із письмовою заявою про продовження договору оренди, у якій з посиланням на п.1 ч.2 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», пункт 12.3. договору оренди просило продовжити договір оренди комунального майна Вінницької міської територіальної громади №4-406 від 25 березня 2021 року (нова редакція) на новий строк (т. 1, а.с.20).

За результатами розгляду поданої заяви орендодавець листом від 13.08.2021 року №06-00/013-54682 повідомив орендаря, що станом на 01.08.2021 у ТОВ «Вінпромбуд» наявна заборгованість зі сплати орендної плати за договором оренди в розмірі 123 038,91 гривень та що відповідно до абзацу 6 та 7 пункту 1 статті 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» підставою для відмови у продовженні договору оренди є прострочення сплати орендної плати орендарем на строк більше трьох місяців та орендар/ станом на дату довідки балансоутримувача має заборгованість зі сплати орендної плати. Департамент комунального майна Вінницької міської ради також повідомив, що якщо чинний орендар має заборгованість із сплати орендної плати, він не може звертатися із заявою про продовження договору оренду до моменту погашення ним такої заборгованості та для подальшого розгляду порушеного питання товариству з обмеженою відповідальністю «Вінпромбуд» необхідно погасити наявну заборгованість з орендної плати за договором оренди (т.1 а.с. 21).

31.08.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вінпромбуд» звернулося до Департаменту комунального майна Вінницької міської ради з листом у якому повідомило, що згідно укладеної додаткової угоди № 1 від 21.02.2019 року до договору №3 оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ району від 16.10.2018 року товариство звільнено від оплати за користування нерухомим майном до кінця строку дії договору - 16.09.2021 року та просило не нараховувати орендну плазу за договором №4-406 від 25 березня 2021 року з посиланням на додану до цього листа додаткову угоду (т.1 а.с. 77-78).

Листом від 09.05.2022 року №06-00/013-120146 Департамент комунального майна Вінницької міської ради повідомив товариство з обмеженою відповідальністю «Вінпромбуд», що договір оренди №4-406 від 25.03.2021р. підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, а також про необхідність сплати заборгованості з орендної плати, звільнення орендованого приміщення та підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна, який долучено до цього листа (т.1 а.с. 22-24).

Аналізуючи встановлені обставини справи та надаючи їм оцінку в процесі апеляційного перегляду колегія суддів враховує наступне.

За своєю правовою природою укладений між позивачем та відповідачем договір є договором оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності, а відтак регулювання правовідносин за вказаним договором здійснюється положеннями Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

На момент укладення договору оренди від 16.10.2018 року № 3 діяв Закон України «Про оренду державного та комунального майна» від 10 квітня 1992 року № 2269-ХІІ.

01.07.2020 набув чинності Закон України "Про оренду державного та комунального майна" № 157-ІХ від 03.10.2019.

Відповідно до ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, договори оренди державного або комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, продовжуються в порядку, передбаченому законодавством, яке діяло до дати набрання чинності цим Законом, до дати, яка наступить раніше: набрання чинності рішенням КМУ чи рішенням представницького органу місцевого самоврядування (щодо договорів оренди комунального майна, розташованого в межах відповідної територіальної громади), передбаченим абзацом п`ятим частини другої статті 18 цього Закону, або 1 липня 2020 року. Після настання однієї з дат, яка відповідно до цього пункту наступить раніше, але у будь-якому випадку не раніше дня введення в дію цього Закону, договори оренди продовжуються в порядку, визначеному цим Законом. Договори оренди державного та комунального майна, укладені до набрання чинності цим Законом, зберігають свою чинність та продовжують діяти до моменту закінчення строку, на який вони були укладені.

Відтак, Закон України «Про оренду державного та комунального майна» № 157-ІХ був прийнятий 03.10.2019, набув чинності 01.02.2020, тобто станом на момент звернення позивача до відповідача з заявою від 15.06.2021 (а.с.20, т. 1) про продовження терміну дії договору оренди комунального майна набув чинності новий Закон і процедура продовження договору регулюється нормами нового Закону.

У відповідності до частини 1, 2 статті 18 Закон України «Про оренду державного та комунального майна» № 157-IX, продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які: укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше; укладені без проведення аукціону з установами, організаціями, передбаченими частиною першою статті 15 цього Закону; укладені без проведення аукціону з підприємствами, установами, організаціями, передбаченими частиною другою статті 15 цього Закону відповідно до вимог статті 15 цього Закону, крім випадків, передбачених абзацами одинадцятим та дванадцятим частини другої статті 15 цього Закону; укладені з підприємствами, установами, організаціями, що надають соціально важливі послуги населенню, перелік яких визначається Кабінетом Міністрів України, додатковий перелік яких може бути визначений представницькими органами місцевого самоврядування згідно із законодавством.

Враховуючи приписи ч. 1, 2 ст. 18 ст. Закон України «Про оренду державного та комунального майна» № 157-IX, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що оскільки до договору оренди від 16.10.2018 року №3 внесено зміни шляхом викладення його у новій редакції договору №4-406 від 25.03.2021, тому спірний договір оренди є таким, що укладено вперше та підлягає продовженню без проведення аукціону.

При цьому, відповідно до вимог частини 8 статті 15 «Про оренду державного та комунального майна» № 157-IX передача в оренду майна без проведення аукціону здійснюється виключно в ЕТС (електронна торгова система). У разі надходження заяви про оренду від особи, яка має право на отримання в оренду державного та комунального майна без проведення аукціону, інформація про об`єкт, який передається в оренду, та укладений договір публікуються в ЕТС.

У пункті 1 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 157-IX передбачено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію з 1 лютого 2020 року, крім: 1) положень статей 5, 6, 11, 14, частини восьмої статті 15, частини шостої статті 16 цього Закону (в частині роботи ЕТС), які стосуються внесення (включення) та опублікування інформації в ЕТС, подання заяв, у тому числі заяв на оренду, в ЕТС, опублікування в ЕТС Переліків, договорів оренди, укладених без проведення аукціону, змін і доповнень до договорів оренди, які вводяться в дію з 1 жовтня 2020 року.

З наведених норм вбачається, що з 01.10.2020 року заява про продовження договору оренди комунального майна подається шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі.

Крім того, частинами 7-8 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-ІХ встановлено, що договори, що продовжуються відповідно до частини 2 цієї статті, продовжуються на тих самих умовах, на яких були укладені договори оренди, що продовжуються, з урахуванням вимог цього Закону та Порядку передачі майна в оренду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 03.06.2020 №483 затверджено Порядок передачі в оренду державного та комунального майна (далі Порядок №483).

Пунктом 134 Порядку № 483 передбачено, що продовження договорів оренди здійснюється за результатами проведення аукціону або без проведення аукціону в передбачених Законом випадках.

Відповідно до пункту 135 Порядку № 483 орендар, який має право продовжити договір оренди без проведення аукціону, звертається до орендодавця із заявою про продовження договору оренди не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди. Якщо орендар не подав заяву про продовження договору оренди у зазначений строк, то орендодавець не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії договору оренди повідомляє орендаря про те, що договір оренди підлягає припиненню на підставі закінчення строку, на який його було укладено, у зв`язку з тим, що орендар не подав відповідну заяву у визначений Законом строк, та про необхідність звільнення орендованого приміщення і підписання акта приймання-передачі (повернення з оренди) орендованого майна.

Пунктом 136 Порядку № 483 передбачено, що заява подається шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі. Орендар додає до заяви документи, передбачені пунктом 113 цього Порядку та звіт про оцінку майна. Рецензування звіту про оцінку майна здійснюється відповідно до Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні".

Однак, як вірно встановлено судом першої інстанції орендарем не було дотримано передбаченого законодавством порядку продовження строку дії договору оренди на той самий термін і на тих самих умовах, які були визначені договором, а саме: не подано у встановлені строки відповідної заяви про продовження договору оренди шляхом заповнення електронної форми через особистий кабінет в електронній торговій системі разом із документами, передбаченими пунктом 113 Порядку № 483.

При цьому, наявна в матеріалах справи копія заяви ТОВ «Вінпромбуд» від 15.06.2021 про продовження договору оренди комунального майна (а.с. 20,т.1) подана відповідачем в паперовій формі, а тому не відповідає вимогам до заяви про продовження договору оренди та способу її подання у розумінні частини третьої статті 18 Закону України №157-IX, пункту 136 Порядку передачі в оренду державного та комунального майна та 12.4. договору оренди, оскільки її подано після 01.10.2020 року поза електронною торговою системою.

Наведені встановлені фактичні обставини у цій справі свідчать про те, що в цьому випадку відсутні правові підстави для продовження договору оренди комунального майна на підставі ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 13 грудня 2022 року у справі № 916/4073/21.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги за зустрічним позовом ТОВ «Вінпромбуд» до Департаменту комунального майна Вінницької міської ради про визнання договору № 4-406 оренди комунального майна Вінницької територіальної громади від 25 березня 2021 року поновленим з 17.09.2021 року на той самий строк і на тих самих умовах є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги про те, що встановлені судом першої інстанції вказані обставини даної справи не виключають можливість застосування до спірних правовідносин ст. 764 ЦК України та ч. 4 ст. 284 ГК України, за наявності необхідних умов передбачених вказаними нормами - продовження користування орендарем таким майном та не заперечення орендодавцем щодо такого користування після спливу строку дії договору оренди, оцінюються судом апеляційної станції критично з огляду на наступне.

Згідно положень статті 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічні приписи містить частина 4 статті 284 ГК України, відповідно до якої строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з частиною 2 статті 9 ЦК України законом можуть бути передбачені особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання.

Положеннями частини 2 статті 759 ЦК України визначено, що законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Частиною 1 статті 2 Закону статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IX від 03.10.2019 передбачено, що законодавство України про оренду державного та комунального майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим, складається з цього Закону, інших законодавчих актів. Передача в оренду майна, що перебуває у комунальній власності, здійснюється органами місцевого самоврядування відповідно до вимог цього Закону.

У рішенні Конституційного Суду України від 18.06.2020 № 5-р (II)/2020 зазначено, що принцип верховенства права (правовладдя) вимагає суддівської дії у ситуаціях, коли співіснують суперечливі норми одного ієрархічного рівня. У таких ситуаціях до судів різних видів юрисдикції висунуто вимогу застосовувати класичні для юридичної практики формули (принципи): «закон пізніший має перевагу над давнішим» (lex posterior derogat priori); «закон спеціальний має перевагу над загальним» (lex specialis derogat generali); «закон загальний пізніший не має переваги над спеціальним давнішим» (lex posterior generalis non derogat priori speciali). Якщо суд не застосовує цих формул (принципів) за обставин, що вимагають від нього їх застосування, то принцип верховенства права (правовладдя) втрачає свою дієвість.

Із аналізу частини 2 статті 9 ЦК України, частини 1 статті 2 Законом України «Про оренду державного та комунального майна» №157-IX від 03.10.2019 слідує, що цей закон є спеціальним, який при регулюванні спірних правовідносин має перевагу над загальними нормами визначеним у статті 764 ЦК України та частині 4 статті 284 ГК України.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 грудня 2022 року у справі № 910/21725/21, від 28 лютого 2023 року у справі №910/13661/21.

Отже, місцевий господарський суд дійшов правильного висновку про те, що договір оренди від 25.03.2021 № 4-406 припинив свою дію на підставі частини 1 статті 24 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-IX, у зв`язку з закінченням строку, на який його було укладено.

Згідно з частиною 1 статті 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі припинення договору оренди орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Положеннями пунктів 13.1, 13.2 договору сторони погодили, що у разі припинення договору орендар зобов`язаний протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути майно в порядку, визначеному даним договором. Майно вважається поверненим орендодавцю/балансоутримувачу з моменту підписання балансоутримувачем та орендарем акта про повернення.

Враховуючи встановлені обставини припинення договору оренди внаслідок закінчення строку, на який його було укладено та з огляду на відсутність у матеріалах справи доказів виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором щодо повернення орендованого майна, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги за первісним позовом Департаменту комунального майна Вінницької міської ради до ТОВ «Вінпромбуд» про зобов`язання відповідача звільнити приміщення загальною площею 175,3 кв.м. та повернути їх за актом приймання-передачі позивачу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Оцінюючи висновки суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Департаменту комунального майна Вінницької міської ради про стягнення заборгованості з орендної плати та пені, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до додаткової угоду №1 від 21.02.2019 року до договору №3 від 16.10.2018 року орендар звільняється від оплати за користування майном до спливу строку дії договору -16.09.2021 року, у зв`язку із здійсненням невід`ємних поліпшень майна на суму 681 946 грн (а.с. 50,т.1).

Враховуючи визначену ст. 204 Цивільного кодексу України презумпцію правомірності правочину, колегія суддів вважає вірним висновок суд першої інстанції про те, що відповідно до умов додаткової угоди №1 від 21.02.2019 року до договору №3 від 16.10.2018 року відсутній обов`язок відповідача з оплати орендної плати з серпеня 2021 та по 16 вересня 2021 року.

Окрім того, як вбачається із розрахунку орендної плати з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, позивачем було нараховано відповідачу орендну плату за фактичне користування об`єктом оренди за період з дати закінчення строку дії договору (16.09.2021) по 30.04.2023 року у загальній сумі 585 271,46 гривень та пені 4 451,21 гривень за період вересень 2021 - лютий 2022 року (т.2 а.с.43).

Положеннями частини 1 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна" від 03.10.2019 № 157-IX визначено, що орендна плата встановлюється у грошовій формі і вноситься у строки, визначені договором.

Згідно з частиною 1 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов`язок орендаря сплачувати орендну плату за користування орендованим майном зберігається до припинення договору (до спливу строку дії договору оренди), оскільки орендна плата є платою орендаря за користування належним орендодавцю майном та відповідає суті орендних правовідносин, що полягають у строковому користуванні орендарем об`єктом оренди на платній основі.

Правова природа плати за користування річчю (орендної плати) безпосередньо пов`язана із правомірним користуванням річчю протягом певного строку і обов`язок здійснення такого платежу є істотною ознакою орендних правовідносин, що випливає зі змісту регулятивних норм статті 17 Закону України №157-IX, статей 759, 762, 763 Цивільного кодексу України, статей 283, 284, 286 Господарського кодексу України.

Із припиненням договірних (зобов`язальних) відносин за договором оренди у наймача (орендаря) виникає новий обов`язок - негайно повернути наймодавцеві річ.

Після спливу строку дії договору оренди невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду).

Приписами частини 2 статті 785 ЦК України передбачено, якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за найм речі за час прострочення.

Враховуючи викладене, права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за частиною 2 статті 785 ЦК України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 19.04.2021 року в справі № 910/11131/19.

Отже, якщо орендар не повертає майно після закінчення строку договору оренди орендодавець вправі звернутися до суду з позовом про стягнення з орендаря неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення (частина друга статті 785 Цивільного кодексу України).

Неустойка, стягнення якої передбачено частиною 2 статті 785 Цивільного кодексу України, є самостійною формою майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, яка застосовується у разі припинення договору - якщо наймач не виконує обов`язку щодо негайного повернення речі, і є належним способом захисту прав та інтересів орендодавця після припинення договору, коли користування майном стає неправомірним.

Відповідний правовий висновок викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.04.2021 року в справі № 910/11131/19, а також у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.07.2021 року в справі №904/577/20, 21 березня 2023 року у cправі № 922/1155/20 та інших.

Зважаючи на викладені обставини, а також враховуючи предмет та підстави первісного позову щодо стягнення орендної плати за фактичний час користування об`єктом оренди (після закінчення дії договору оренди) та пені за несвоєчасно здійснену оплату, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення позовної вимоги про стягнення 585 271,46 гривень заборгованості по орендній платі, а також похідної вимоги про стягнення пені у розмірі 4 451,21 гривень нарахованої внаслідок несвоєчасно здійсненої оплати орендної плати за період вересень 2021-лютий 2022.

Згідно з ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом. За змістом ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справу не інакше як, зокрема, на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції на підставі сукупності досліджених доказів повно з`ясував обставини справи і дав їм правильну юридичну оцінку. Порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права при розгляді спору судом першої інстанції, судовою колегією не встановлено, тому мотиви, з яких подана апеляційна скарга не можуть бути підставою для скасування оскаржуваного рішення, а наведені в ній доводи ґрунтуються на помилковому тлумаченні скаржником норм матеріального та процесуального права та зводяться до переоцінки встановлених судом першої інстанції обставин справи.

Оскільки відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції, судовий збір за подачу апеляційної скарги покладається на скаржника згідно ст.129 ГПК України.

Керуючись ст. 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Вінницької області від 30.06.2023 у справі №902/852/22 залишити без змін, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінпромбуд" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складений "10" листопада 2023 р.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.