Ухвала
від 07.11.2023 по справі 908/3349/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.11.2023 Справа № 908/3349/23

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Давиденко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

За позовом: Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради, (69037, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39-Б, ідентифікаційний код 37573094)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-конструкторське бюро «Південь-Буд», (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2, кв. 102, ідентифікаційний код 43055409)

про стягнення суми 641 103,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області шляхом застосування підсистеми Електронний суд Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи надійшла позовна заява (вх. № 3667/08-07/23 від 02.11.2023) Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурно-конструкторське бюро «Південь-Буд», суми 641 103,00 грн. збитків, спричинених неналежним виконанням Договору підряду № 7132/69 від 29.10.2021.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 02.11.2023 здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/3349/23 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Розглянувши матеріали зазначеної позовної заяви, суд дійшов висновку, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позовні заяви повинні подаватися до господарського суду із додержанням вимог, викладених в ст.ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Крім того відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно частини першої статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

За приписами п. п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Відповідно до вищезазначених правил, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі. Крім того належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів може бути опис вкладення про надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 ГПК України.

В той час, при огляді вказаної позовної заяви та доданих до неї документів судом встановлено, що позивачем надано докази направлення відповідачу на електрону адресу ТОВ «Архітектурно-конструкторське бюро «Південь-Буд» копію позовної заяви з додатками.

Отже позивачем не надано належних та допустимих доказів направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 , ч. 1 ст. 172 ГПК України.

Так, у відповідності до пункту 5 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Одночасно частиною другою статті 164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2019 по 31.12.2021 № 040803-20/2, складений 30.11.2022 Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області.

Разом з тим, в порушення вищенаведених правових норм позивачем до позовної заяви не було додано акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2019 по 31.12.2021 № 040803-20/2 у повному обсязі (додано лише сторінки № 1, 2, 3, 61, 62, 95 вказаного акту).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Приписами частини 3 та 4 ст. 174 ГПК України встановлено: якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 162, 164, ч.ч. 1, 2 ст. 174, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вх. № 3667/08-07/23 від 02.11.2023) Департаменту освіти і науки Запорізької міської ради залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків в термін до 17.11.2023 включно, шляхом надання до суду:

- доказів відправлення відповідачу справи копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення та документ, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) або опис вкладення про надсилання в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 ГПК України);

- належним чином засвідченої копії акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності позивача за період з 01.01.2019 по 31.12.2021 № 040803-20/2, складений Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області у повному обсязі.

Одночасно із направленням до суду документів на усунення недоліків, направити їх копії учасникам справи (докази направлення надати суду).

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Суд звертає увагу, що 17.11.2023 є останнім днем строку, коли суд має отримати документи щодо усунення вищевказаних недоліків.

Ухвала набирає законної сили 07.11.2023 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.В. Давиденко

СудГосподарський суд Запорізької області
Дата ухвалення рішення07.11.2023
Оприлюднено09.11.2023
Номер документу114720144
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань підряду

Судовий реєстр по справі —908/3349/23

Постанова від 07.11.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 05.11.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 25.09.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 06.08.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Ухвала від 10.06.2024

Господарське

Центральний апеляційний господарський суд

Мороз Валентин Федорович

Рішення від 18.04.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Давиденко І. В.

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Давиденко І. В.

Ухвала від 13.02.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Давиденко І. В.

Ухвала від 22.01.2024

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Давиденко І. В.

Ухвала від 22.11.2023

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Давиденко І. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні