Ухвала

від 06.11.2023 по справі 575/1002/23

ВЕЛИКОПИСАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 575/1002/23

Провадження № 2/575/146/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання Пасюги Н.М.,

прокурора Скоромного О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Велика Писарівка заяву керівникаОхтирської окружноїпрокуратури ЯзиковаО.В.про забезпеченняпозову у цивільній справі за позовом Охтирської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави в особі органу, уповноваженому здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позивача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року від керівника Охтирської окружної прокуратури Язикова О.В. до суду надійшла заява про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером 5921280500:12:002:0006 площею 2,4677 га, яка розташована на території Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області та заборонити ОСОБА_1 , розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером 5921280500:12:002:0006 площею 2,4677 га з іншими земельними ділянками, яка мотивована тим, що власником цієї земельної ділянки є громадянка російської федерації ОСОБА_1 , яка упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення не відчужила її, тому є підстави для конфіскації земельної ділянки у власність держави. Існує можливість , що ОСОБА_1 може відчужити цю земельну ділянку третім особам, змінити її конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельної ділянки державі.

В підготовчому засіданні прокурор Скоромний О.М. заяву підтримав.

Представник позивача в підготовче засідання подав заяву про розгляд справи без його участі / а.с. 62/

Відповідачка ОСОБА_1 у підготовче засідання повторно не прибула, будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи / а.с.68, 87/.

З урахуванням думки прокурора суд вважає за можливо розглянути заяву без участі сторін.

Дослідивши наявні у заяві докази, вивчивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, про її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до частин 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із ч.ч.1-2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується:

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Частинами 1-2 статті 152 ЦПК України передбачено порядок подання заяви про забезпечення позову.

Заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в пункті 4 своєї постанови № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід урахувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної чи фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, власником 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером 5921280500:12:002:0006 площею 2,4677 га є громадянка російської федерації ОСОБА_1 /а.с. 102/.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може перешкодити або взагалі зробити неможливим виконання рішення суду, та зважаючи на те, що відповідачка ОСОБА_1 може відчужити вказану земельну ділянку третім особам, змінити її конфігурації (об`єднання, поділу), вчинити інші дій, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити у подальшому виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 152, 153, 154 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву керівника Охтирської окружної прокуратури Язикова О.В. про забезпечення позову.

Накласти арешт на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером 5921280500:12:002:0006 площею 2,4677 га, яка розміщена на території Великописарівської селищної ради Охтирського району Сумської області.

Заборонити ОСОБА_1 розпоряджатися, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання 1/2 частки земельної ділянки з кадастровим номером 5921280500:12:002:0006 площею 2,4677 га з іншими земельними ділянками.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Представник позивача Охтирська окружна прокуратура Сумської області /юридична адреса: вул. Сумська, буд. 12, м. Охтирка Сумської області, 42700/ в інтересах держави в особі органу, уповноваженому здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Головного управління Держгеокадастру у Сумській області /юридична адреса: вул. Революції Гідності, буд. 32, м. Суми, 40022, код ЄДРПОУ 39765885/.

Відповідачка: ОСОБА_1 /зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , російської федерації, рнокпп НОМЕР_1 , паспорт іноземця номер НОМЕР_2 , виданий 30 вересня 2013 року МРО УМФС росії по Володимирівській області в м. Алєксандрове, країна громадянства: російська федерація/.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 07 листопада 2023 року.

Суддя Великописарівського

районного суду Сумської області О.С. Семенова