Ухвала

від 06.11.2023 по справі 127/14808/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 127/14808/23

Провадження № 22-ц/801/2262/2023

Категорія: 77

Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.

Доповідач:Береговий О. Ю.

УХВАЛА

06 листопада 2023 рокуСправа № 127/14808/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О.Ю. (суддя - доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Якименко М.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, як правонаступника Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Вінницькій області про поновлення на роботі за апеляційною скаргою представника відповідача Пенсійного фонду України Петручені Ірини Володимирівни на протокольну ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2023 року,

встановив:

Не погоджуюсь з вказаною ухвалою суду, представник відповідача Пенсійного фонду України Петрученя Ірина Володимирівна подала апеляційну скаргу.

Проте вказана апеляційна скарга, в частині оскарження протокольної ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2023 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, а тому підлягає поверненню апелянту, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

Зі змісту даної статті вбачається, що протокольна ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 лютого 2014 року у справі «Shishkov v. Russia», зауважив, що внутрішньодержавним судам при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом.

Обмеження права на апеляційне оскарження окремо від рішення суду щодо суті спору ухвал, не передбачених у частині першій статті 353 ЦПК України, є передбачуваним, оскільки чітко регламентується процесуальним законом. Звертаючись з апеляційною скаргою на ухвалу суду, що за законом не може виступати самостійним об`єктом апеляційного оскарження, учасник справи може спрогнозувати юридичні наслідки такого оскарження, визначені у пункті 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Встановлення у процесуальному законі переліку ухвал суду першої інстанції, що можуть бути оскаржені окремо від рішення суду стосовно суті спору та відтермінування реалізації права на апеляційне оскарження з питань, які не перешкоджають подальшому провадженню у справі, до подання апеляційної скарги на рішення суду щодо суті спору є розумним обмеженням, що має на меті забезпечити розгляд справи впродовж розумного строку та запобігти зловживанням процесуальними правами, які можуть призводити до невиправданих зволікань під час такого розгляду. Така мета є легітимною.

Правові висновки щодо порядку оскарження окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції висловлено Великою Палатою Верховного Суду в Ухвалі від 13 червня 2018 року, справа № 522/14750/16-ц, в Ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 13 червня 2018 року, справа № 761/6099/15-ц, в Ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року, справа № 623/3792/15-ц та у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2019 року, справа № 522/18296/14-ц.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, оскільки протокольна ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі, на яку подана апеляційна скарга представником відповідача Пенсійного фонду України Петрученею Іриною Володимирівною, не може бути оскаржена окремо від рішення суду, тому відповідно до ст. 357 ЦПК України слід відмовити у прийнятті вказаної апеляційної скарги до розгляду та повернути її скаржнику.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги представника відповідача Пенсійного фонду України Петручені Ірини Володимирівни на протокольну ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05 вересня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

М.М. Якименко