Ухвала

від 07.11.2023 по справі 466/2898/23

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 466/2898/23 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.

Провадження № 22-ц/811/3157/23 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2023 рокуу справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Білий шоколад» про захист прав споживачів, -

встановив:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2023 рокуу задоволенні позову ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК Білий шоколад» про стягнення з ТОВ «ЖК Білий шоколад» (код ЄДРПОУ: 41129211) на користь ОСОБА_3 пені у розмірі облікової ставки, встановленої НБУ за кожен день порушення свого зобов`язання, (за квартиру проектний номер АДРЕСА_1 ) починаючи з 01.07.2021 року і до 07.06.2022 року, що становить 47218,49 (сорок сім тисяч двісті вісімнадцять гривень) 49 копійок та стягнення з ТОВ «ЖК Білий шоколад» (код ЄДРПОУ: 41129211) на користь ОСОБА_3 неустойки за прострочення виконання зобов`язання (будівництва квартири) в розмірі 3% ціни договору за кожен день затримки (за квартиру проектний номер АДРЕСА_1 ) починаючи з 01.07.2021 року і до 07.06.2022 року що становить 5 589 648 (п"ять мільйонів п"ятсот вісімдесят дев"ять тисяч шістсот сорок вісім гривень ) 00 копійок - відмовлено.

Рішення суду оскаржив представник ОСОБА_1 Золотухін Олександр Олександрович.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене Шевченківським районним судом м. Львова від 07 вересня 2023 року, повний текст судового рішення складено 15 вересня 2023 року.

Звернувшись 31 жовтня 2023 року до суду з апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2023 року, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду.

В той же час, в матеріалах апеляційної скарги відсутнє клопотання, де скаржник би порушував питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківськогорайонного судум.Львова від07вересня 2023року,із зазначеннямпричинповажності пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного, скаржнику необхідно надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням, яке б містило докази про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Крім цього, як убачається із апеляційної скарги, така подана всупереч вимогам ст. 357 ЦПК України.

Згідно з частиною шостою статті 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була надіслана через систему «Електронний суд», однак скаржником не надано доказівнадсилання апеляційної скарги до електронного кабінету інших учасників справи, а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в них електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Клопотання про поновлення строку із зазначенням поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження з відповідними доказами та докази надсиланнядоелектронного кабінету,аболистом зописом вкладеннякопії апеляційноїскарги іншимучасникам справи,щодо якихвідсутні відомостіпро їхреєстрацію усистемі «Електроннийсуд» у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 07 вересня 2023 року - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення апелянту ухвали, попередити апелянта, що у випадку невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали (не усунення недоліків, які зазначені в описовій частині даної ухвали), йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.