Рішення

від 24.10.2023 по справі 916/1051/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"24" жовтня 2023 р.м. Одеса Справа № 916/1051/22Господарський суд Одеської області у складі судді Гута С.Ф.,

секретар судового засідання Борисова Н.В.,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Явченко Д.В.,

від відповідача 1: Деркач А.І.,

від відповідача 2: не з`явився,

від третьої особи: Ярошенко Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Одеської міської ради до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙТПРОМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСА-АКТИВ", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, про стягнення 2307053,15 грн.

Встановив:

03.06.2022 р. Одеська міська рада (далі ОМР, Позивач) звернулась до Господарського суду Одеської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙТПРОМ" (далі ТОВ "НЕЙТПРОМ", Відповідач 1) 2307053,15 грн безпідставно збережених коштів орендної плати за фактичне користування без належних правових підстав земельною ділянкою площею 9566 кв.м, за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 47, із кадастровим № 5110137300:29:003:0007 за період з 19.09.2019 р. по 31.12.2021 р.

Обґрунтовуючи звернення до господарського суду посилається на те, що ТОВ "НЕЙТПРОМ" з 19.09.2019 р. набуто право власності на нерухоме майно (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 306405151101), загальною площею 8733,2 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 47.

При цьому, відповідне нерухоме майно належало на праві власності Відкритому акціонерному товариству "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ", однак на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 21.11.2016 р. у справі № 916/3733/15 відповідне нерухоме майно Акціонерним товариством "СБЕРБАНК" набуто у власність, а пізніше продано на підставі договору купівлі-продажу ТОВ "НЕЙТПРОМ". Проте, на відміну від Відкритого акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ" між Позивачем та Відповідачем відсутній укладений договір оренди землі, відтак останнім збережено у себе кошти за фактичне користування без належних на те правових підстав земельною ділянкою, на якій розташоване майно, котре перебуває у власності Відповідача.

Окрім того, додатково посилається на встановленні рішенням Господарського суду Кіровоградської області та постановою Центрального апеляційного господарського суду обставини у справі № 912/4067/20 обставини набуття ТОВ "НЕЙТПРОМ" з 19.09.2020 р. права власності на нежитлові будівлі та споруди загальною площею 8733,2 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 47.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2022 р. позовній заяві ОМР присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 916/1051/22 та визначено суддю Господарського суду Одеської області Гута С.Ф. для її розгляду.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 08.06.2022 р. прийнято позовну заяву ОМР до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 05.07.2022 р., залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради (далі Департамент, Третя особа).

01.07.2022 р. Департаментом представлено до господарського суду письмові пояснення, в яких підтримує позицію ОМР.

01.07.2022 р. ТОВ "НЕЙТПРОМ" представлено до господарського суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на умови укладеного між ОМР та Відкритим акціонерним товариством "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ" договору оренди землі, за яким останній як орендар зобов`язаний повідомити ОМР як орендодавця про відчуження об`єктів нерухомості. При цьому до переоформлення міською радою прав третіх осіб на користування земельними ділянками орендна плата сплачується Орендарем (Відкритим акціонерним товариством "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ"), у зв`язку з чим, на думку Відповідача, належним відповідачем у справі є саме Відкрите акціонерне товариство "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ".

ТОВ "НЕЙТПРОМ" звертає увагу суду, що в ході листування із Позивачем про отримання дозволу на розробку проектної документації щодо відведення земельної ділянки та подальшого укладання договору оренди, з`ясовано, що на земельній ділянці із кадастровим номером 5110137300:29:003:0007 знаходяться приміщення гуртожитку, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю "ОДЕСА-АКТИВ".

Відповідач не заперечує проти набуття у власність з 19.09.2019 р. розташованого на земельній ділянці із кадастровим номером 5110137300:29:003:0007, за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 47, нерухомого майна (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 306405151101) загальною площею 8733,2 кв.м, яке раніше належало Відкритому акціонерному товариству "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ".

Зазначаючи про неодноразове звернення до ОМР стосовно надання згоди про поділ земельної ділянки із кадастровим номером 5110137300:29:003:0007 та укладення відповідних договорів оренди із землекористувачами, однак ОМР відповідні звернення проігноровано.

Просить залучити до участі у справі співвідповідачами ПАТ "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ" та ТОВ "ОДЕСА-АКТИВ".

26.07.2022 р. ТОВ "НЕЙТПРОМ" представлено до господарського суду відповідь на пояснення Департаменту на позовну заяву, в якій також просить відмовити у задоволенні позовних вимог та залучити до участі у справі співвідповідачами ПАТ "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ" та ТОВ "ОДЕСА-АКТИВ".

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 05.07.2022 р. продовжено строк підготовчого провадження у справі № 916/1051/22 на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 18.08.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.08.2022 р. відкладено підготовче засідання на 25.08.2022 р.

24.08.2022 р. Позивач звернувся до господарського суду із заявою про залучення до участі у справі співвідповідачем Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСА-АКТИВ", у зв`язку із використанням останнім земельної ділянки із кадастровим номером 5110137300:29:003:0007, за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 47, без правових підстав, оскільки у власності Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДЕСА-АКТИВ" перебувають два гуртожитка, загальною площею 1301,3 кв.м., розташованих на земельній ділянці із кадастровим номером 5110137300:29:003:0007.

Ухвалами Господарського суду Одеської області від 25.08.2022 р. залучено до участі у справі співвідповідачем Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДЕСА-АКТИВ" (далі ТОВ "ОДЕСА-АКТИВ", Відповідач 2) та відкладено підготовче засідання на 06.09.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.09.2022 р. відкладено підготовче засідання на 15.09.2022 р.

02.09.2022 р. від ТОВ "НЕЙТПРОМ" надійшло клопотання про витребування доказів у ОМР.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.09.2022 р. відкладено підготовче засідання на 15.09.2022 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.09.2022 р. призначено у справі земельно-технічну експертизу, на розгляд якої поставлено питання: «Яка фактична площа земельною ділянки із кадастровим номером 5110137300:29:003:0007, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Прохоровська, земельна ділянка 47, перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙТПРОМ", у власність якого перейшли розміщені на земельній ділянці будівлі та споруди.». Доручено проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, витрати ж пов`язані із проведенням судової експертизи покладено на ОМР.

22.12.2022 р. Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України звернувся до господарського суду із клопотанням про узгодження строку проведення експертизи понад 90 днів у зв`язку із великою завантаженістю.

27.12.2022 р. Господарський суд Одеської області звернувся до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України із листом про надсилання на адресу суду матеріалів справи № 916/1051/22 для розгляду клопотання експерта.

27.01.2023 р. до Господарського суду Одеської області від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, окрім матеріалів справи надійшли рахунок на оплату вартості проведення експертизи та клопотання про надання безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, в якому: посилаючись на віддаленість об`єкту дослідження, просить забезпечити прибуття експерта, інженера геодезиста із експертної установи на місцевості для обстеження об`єктів дослідження, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, земельна ділянка 47; просить надати безперешкодний доступ до об`єктів дослідження, а також забезпечити присутність всіх сторін по справі (або їх законних представників) при проведенні дослідження; забезпечити повернення експерта, інженера геодезиста до експертної установи. Повідомляє, що огляд об`єктів дослідження, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, земельна ділянка 47.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.02.2023 р. поновлено провадження у справі № 916/1051/22 та призначено підготовче засідання на 14.02.2023 р. для вирішення клопотань Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Призначене на 14.02.2023 р. підготовче засідання не відбулось у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у місті Одесі та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.02.2023 р. призначено розгляд справи на 15.02.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.02.2023 р. задоволено клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, зупинено провадження у справі № 916/1051/22 та направлено матеріали справи до експертної установи для продовження проведення дослідження.

02.03.2023 р. від ТОВ "НЕЙТПРОМ" до господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи виготовленого за якого замовленням технічного звіту на земельну ділянку під об`єктами нерухомого майна, які належать ТОВ "НЕЙТПРОМ", за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 47.

20.07.2023 р. від Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов висновок експерта судової земельно-технічної експертизи від 31.05.2023 р. № 22-5869, відповідно до якого фактична площа земельної ділянки із кадастровим номером 5110137300:29:003:0007, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Прохоровська, земельна ділянка 47, яка перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙТПРОМ", у власність якого перейшли розміщені на земельній ділянці будівлі та споруди, складає 0,8835 га.

Однак, у період з 25.07.2023 р. по 01.09.2023 р. суддя Гут С.Ф. перебував у заздалегідь запланованій щорічній відпустці, у зв`язку із чим ухвалою Господарського суду Одеської області від 04.09.2023 р. поновлено провадження у справі № 916/1051/22 та призначено підготовче засідання на 14.09.2023 р.

04.09.2023 р. до господарського суду надійшла зустрічна позовна заява ТОВ "НЕЙТПРОМ", в якій просить:

- визнати бездіяльність Одеської міської ради протиправною та зобов`язати Одеську міську раду розглянути клопотання ТОВ "НЕЙТПРОМ" про надання згоди на поділ земельної ділянки за кадастровим номером: 5110137300:29:003:0007 за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 47 та прийняти рішення;

- визнати бездіяльність Одеської міської ради протиправною та зобов`язати Одеську міську раду розглянути клопотання ТОВ "НЕЙТПРОМ" про надання дозволу на розроблення проекту технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки та прийняти рішення;

- визнати бездіяльність Одеської міської ради протиправною та зобов`язати Одеську міську раду розглянути клопотання ТОВ "НЕЙТПРОМ" про укладення договору оренди земельної ділянки з ТОВ "НЕЙТПРОМ" та прийняти рішення про надання земельної ділянки у користування.

Обґрунтовуючи звернення із зустрічною позовною заявою ТОВ "НЕЙТПРОМ" посилається на те, що після набуття у власність об`єктів нерухомого майна, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 47, неодноразово протягом 2019-2021 років зверталось до ОМР із заявами про надання дозволу на розроблення проекту технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки із кадастровим номером 5110137300:29:003:0007 для укладання відповідного договору оренди, однак надіслані ОМР заяви залишись проігнорованими.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 11.09.2023 р. відмовлено ТОВ "НЕЙТПРОМ" у поновлені строку для подачі зустрічної позовної заяви у справі № 916/1051/22 та повернуто останню заявнику.

11.09.2023 р. до господарського суду надійшли письмові пояснення ТОВ "НЕЙТПРОМ" стосовно висновку судової земельно-технічної експертизи.

14.09.2023 р. від ОМР до господарського суду надійшло клопотання, в якому просить звернути увагу суду на рішення ОМР від 20.09.2011 р. № 1267 V-I, яким встановлено фіксовані розмірі орендної плати за земельні ділянки в м. Одесі.

Протокольними ухвалами Господарського суду Одеської області від 14.09.2023 р. відмовлено у задоволенні заявлених в тексті відзиву та відповіді ТОВ "НЕЙТПРОМ" на пояснення Департаменту клопотаннях про залучення ПАТ "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ" співвідповідачем до участі у справі, оскільки приписи статті 48 ГПК України передбачають право на звернення із відповідним клопотанням виключно позивача, у той же час ТОВ "ОДЕСА-АКТИВ" залучено до участі у справі як співвідповідач; відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "НЕЙТПРОМ" про витребування доказів, оскільки запропоновані для витребування доказів не відносяться до предмету спору, окрім того Відповідач фактично просить витребувати докази які в розумінні статей 80,162 ГПК України має надавати позивач в обґрунтування своєї позиції.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.09.2023 р. відкладено підготовче засідання на 22.09.2023 р.

22.09.2023 р. від ОМР до господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи відповіді Департаменту стосовно частини запропонованих Відповідачем для витребування доказів, яке долучено судом до матеріалів справи.

Господарським судом враховано введений в країні воєнний стан, а також інші обставини, в тому числі оголошення системами цивільної оборони повітряної тривоги, у зв`язку із чим підготовче провадження проводилось поза межами строку, встановленого статтею 177 ГПК України, у розумний строк, достатній для забезпечення можливості реалізації учасниками процесу відповідних процесуальних прав.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.09.2023 р. закрито підготовче провадження у справі № 916/1051/22 та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 28.09.2023 р.

27.09.2023 р. від ТОВ "НЕЙТПРОМ" до господарського суду надійшли письмові пояснення, в яких просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на відсутність рішення ОМР про передачу в користування відповідної земельної ділянки Відповідачу та укладання відповідного договору оренди. Додаткового посилається на відсутність вини та відсутність доказів створення комісії для визначення розмірі завданих збитків.

Окрім того, 27.09.2023 від ТОВ "НЕЙТПРОМ" до господарського суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи № 916/4088/23, позовні вимоги в якій ідентичні заявленим у повернутому зустрічному позові.

Від ОМР до господарського суду надійшли 27.09.2023 р. письмові пояснення.

Протокольною ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 р. відмовлено у задоволенні клопотання ТОВ "НЕЙТПРОМ" про зупинення провадження у справі, оскільки, по-перше, зазначене підстава зупинення провадження не підпадає під визначене частиною 3 статті 195 ГПК України коло підстав зупинення на стадій розгляду справи по суті, по-друге, відсутня об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення справи № 916/4088/23 по суті. Додаткові підстави відмови будуть наведені в мотивувальній частині рішення.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 28.09.2023 р. відкладено розгляд справи на 19.10.2023 р.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.10.2023 р. відкладено розгляд справи на 24.10.2023 р.

У призначене на 24.10.2023 р. судове засідання ТОВ "ОДЕСА-АКТИВ" не забезпечено явку представника, про призначене засідання як і про всі інші, повідомлялось шляхом надсилання ухвал суду на зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресу, проте поштова кореспонденція поверталась до суду неврученою із відмітками поштової установи про відсутність адресата за вказаною адресою. Окрім того, в матеріалах справи наявні заяви представника ТОВ "ОДЕСА-АКТИВ", як то заява про ознайомлення з матеріалами справи, що свідчить про обізнаність із судовим провадженням.

При цьому відповідно до приписів пункту 94 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, для отримання поштових відправлень юридична особа повинна забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України Про поштовий зв`язок, цих Правил.

Додатково, у даному випадку суд враховує, що за приписами частини 1 статті 9 ГПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина 1 статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

В ході розгляду даної справи Господарським судом Одеської області, у відповідності до пункту 4 частини 5 статті 13 ГПК України, створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Письмового відзиву від ТОВ "ОДЕСА-АКТИВ" до Господарського суду Одеської області як і інших клопотань або заяв не надходило, у зв`язку з чим у відповідності до частини 9 статті 165 ГПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В процесі розгляду справи представник ОМР підтримував заявлені позовні вимоги та наполягав на задоволенні позовну в повному обсязі, представник Департаменту підтримував позицію ОМР, натомість представник ТОВ "НЕЙТПРОМ" заперечував проти заявлених позовних вимог та наполягав на відмову і задоволенні позову.

24.10.2023 р. судом після повернення з нарадчої кімнати, в порядку статті 240 ГПК України, проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приписами статті 14 ГПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, суд встановив:

30.03.2010 р. між ОМР (Орендодавець) та ВАТ "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ"/Код ЄДРПОУ 00376886 (Орендар) укладено договір оренди землі (Договір), за умовами пункту 1.1. якого Орендодавець на підставі Закону України Про оренду землі № 161-XIV від 06.10.1998 р. та рішення Одеської міської ради № 3623-IV від 28.01.2005 р. надає, а Орендар приймає у строкове, платне користування земельну ділянку, площею 9566 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Прохорівська, 47 (сорок сім), згідно з планом-земельної ділянки, для експлуатації ти обслуговування будівель та споруд хлібозаводу № 2, який є невід`ємною, частиною договору.

В оренду передається земельна ділянка площею 9566 кв.м., у тому числі угіддя: під капітальною забудовою 5387 кв.м.; під тимчасовою забудовою 779 кв.м.; під спорудами 35 кв.м.; під проходами, проїздами та площадками 3351 кв.м.; інше 14 кв.м (пункт 2.1 Договору).

На земельній ділянці розташовані будівлі та споруди (будівля головного виробничого корпусу, дві будівлі гуртожитку, котельна, будівля прохідної та відділу кадрів, трансформаторна підстанція, газорегуляторний пункт, вагова, майстерня, компресорна, склади, гаражі та рампа з навісом), які належать ВАТ "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ" на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 27.01.2006 р., справа № 9/4-06-370… (пункт 2.2 Договору).

Нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить: 8510487,91 грн, з урахуванням індексації за 2009 р… (пункт 2.3 Договору).

Договір укладено строком на 49 років, для експлуатації та обслуговування будівель та споруд хлібозаводу № 2 (пункт 3.1 Договору).

Орендна плата за земельну ділянку площею 9566 кв.м. розрахована у розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки цієї земельної ділянки та складає: 255325,44 грн на рік, з урахуванням індексації за 2009 р. (пункт 4.1 Договору).

Орендна плата вносить за базовий податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, слідкуючих за останнім календарним днем звітного місяця … (пункт 4.3 Договору).

Договір підписано представниками сторін, скріплено печатками контрагентів, посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Чужовською Н.Ю. та зареєстровано в реєстрі за № 794.

Між Орендодавцем та Орендарем підписано акт приймання-передачі земельної ділянки.

26.07.2019 р. в Єдиному державному реєстрі судових рішень опубліковано ухвалу від 24.07.2019 р. про відкриття провадження у справі № 910/8992/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ" (Код ЄДРПОУ 00376886).

19.09.2019 р. між АТ «СБЕРБАНК» (Продавець) та ТОВ "НЕЙТПРОМ" (Покупець) укладено договір купівлі-продажу, за умовами пункту 1.1 якого на умовах, передбачених цим Договором Продавець передає у власність (продає), а Покупець приймає у власність (купує) майно, вказане в п.1.2. цього Договору і сплачує за нього обумовлену грошову суму у розмірі та в порядку, передбаченому цим Договором.

Предметом купівлі-продажу за цим Договором є: Будівлі та споруди загальною площею 8733,2 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Прохоровська (вулиця Хворостіна), будинок № 47 (сорок сім) (Нерухоме майно). Опис Нерухомого майна: літера „А, А1 будівля головного виробничого корпусу; літера „Ж будівля газорегуляторного пункту; літера „Н будівля для солі та матеріалів; літера „П будівля для зберігання запасів води; літера „К будівля компресорної станції; літера ,,Б будівля котельної; літера „М,Л будівля матеріального складу; літера „В будівля прохідної та відділу кадрів; літера „И будівля ремонтних майстерень; літера „О будівля столярних майстерень; літера „Д будівля трансформаторної підстанції; літера „С рампа з навісом; літера „Р споруда складу БЗБ (пункт 1.2 Договору).

Нерухоме майно, що відчужується, належить Продавцеві на праві приватної власності на підставі Рішення Господарського суду Одеської області по справі № 916/3733/15 від 21 листопада 2016 р… (пункт 1.3 Договору).

Нерухоме майно знаходиться на земельній ділянці площею 0,9566 (нуль цілих дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят шість десятитисячних) га, кадастровий номер 5110137300:29:003:0007, що знаходиться за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Прохоровська (вулиця Хворостіна), земельна ділянка № 47 (сорок сім). Відповідно до ст.120 Земельного кодексу України до Продавця переходить право власності або користування земельною ділянкою, на якій розташоване Нерухоме майно без зміни її цільового призначення. На момент укладення цього Договору Продавець не переоформив на себе право власності чи право користування вказаною земельною ділянкою, і Покупець, відповідно, стверджує, що про таку обставину він обізнаний та така обставина не є перешкодою для укладення ним цього Договору (пункт 1.4 Договору).

Продаж Нерухомого майна вчиняється за взаємною згодою Сторін за 50707033,00 (п`ятдесят мільйонів сімсот сім тисяч тридцять три) гривні 00 копійок (ціна цього Договору), без ПДВ, які Покупець сплачує Продавцю в день укладення цього Договору шляхом безготівкового перерахування з поточного рахунку Покупця, який відкрито в АТ «СБЕРБАНК», на рахунок Продавця… (пункт 2.1 Договору).

Згідно ст.334 Цивільного кодексу України та Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень право власності на вищезазначене Нерухоме майно виникає у Покупця з моменту державної реєстрації. Покупцеві необхідно здійснити державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у встановленому чинним законодавством України порядку (пункт 3.1 Договору).

Згідно зі статтею 182 Цивільного кодексу України право власності на Нерухоме майно підлягає державній реєстрації у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, яка здійснюється приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою В.М. після нотаріального посвідчення цього Договору та виключно після здійснення повного розрахунку за Нерухоме майно відповідно до п.2.1. цього Договору (пункт 3.2 Договору).

Передача нерухомого майна від Продавця у власність Покупця здійснюється не пізніше наступного робочого дня після здійснення повного розрахунку за Нерухоме майно Покупцем відповідно до п.2.1. цього Договору, на підставі Акту приймання-передачі Нерухомого майна, що підписується Сторонами у 2-х оригінальних примірниках (пункт 4.1 Договору).

Цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами та нотаріального посвідчення (пункт 10.1 Договору).

Договір купівлі-продажу підписано представниками Продавця і Покупця, скріплено печатками контрагентів, посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою В.М. та зареєстровано в реєстрі за № 983.

24.09.2019 р. між Продавцем та Покупцем підписано акт прийому-передачі майна до Договору купівлі-продажу від 19.09.2019 р., відповідно до якого ТОВ "НЕЙТПРОМ" як Покупцем прийнято нерухоме майно Будівлі та споруди загальною площею 8733,2 кв.м., що знаходяться за адресою: місто Одеса, вулиця Прохоровська (вулиця Хворостіна), будинок № 47 (сорок сім) (Нерухоме майно), яке складається з літера „А, А1 будівля головного виробничого корпусу; літера „Ж будівля газорегуляторного пункту; літера „Н будівля для солі та матеріалів; літера „П будівля для зберігання запасів води; літера „К будівля компресорної станції; літера ,,Б будівля котельної; літера „М,Л будівля матеріального складу; літера „В будівля прохідної та відділу кадрів; літера „И будівля ремонтних майстерень; літера „О будівля столярних майстерень; літера „Д будівля трансформаторної підстанції; літера „С рампа з навісом; літера „Р споруда складу БЗБ.

Відповідно до витягу (індексний номер № 182267419) від 24.09.2019 р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 19.09.2019 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовою В.М. за ТОВ "НЕЙТПРОМ" зареєстровано право власності (реєстраційний номер 306405151101) на вищезазначене Нерухоме майно, підстава реєстрації договір купівлі-продажу від 19.09.2019 р. № 983. Аналогічне викладено у інформаційній довідці від 24.09.2019 р. № 182268473 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна із реєстраційним номером 306405151101.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного земельного кадастру від 05.01.2021 р. земельна ділянка, площею 0,9566 га (кадастровий номер 5110137300:29:003:0007), за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 47, зареєстрована 04.02.2015 р. на праві комунальної власності за ОМР, категорія земель землі промисловості. Окрім того, у довідці наявний розділ «Відомості про суб`єкта речового права на земельну ділянку», в якому зазначено про ВАТ "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ" (Код ЄДРПОУ 00376886).

06.01.2021 р. ТОВ "НЕЙТПРОМ" звернулось до ОМР із листом (вих. № 06/21-1) про укладання договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, буд. № 47, у зв`язку із набуттям права власності на розміщене на ній Нерухоме майно. Просить надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою.

06.01.2021 р. ТОВ "НЕЙТПРОМ" звернулось до ОМР із листом (вих. № 06/21-2), в якому із посиланням на частини 3 статті 123 ЗК України просить надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (кадастровий номер 5110137300:29:003:0007) та укладання відповідного договору оренди землі.

05.02.2021 р. Департаментом комунальної власності Одеської міської ради надано відповідь на звернення ТОВ "НЕЙТПРОМ" (вих. № 06/21-1 та № 06/21-1), в якому повідомляє, що на відповідній земельній ділянці розташовано будівлю гуртожитку, що належить на праві власності ТОВ "ОДЕСА-АКТИВ", за адресою: м. Одеса, вул. Запорізька, 7, до якого надіслано відповідного листа. Повідомляє про необхідність звернення як ТОВ "ОДЕСА-АКТИВ", так і ТОВ "НЕЙТПРОМ" з відповідними клопотаннями щодо надання згоди на поділ земельної ділянки для переоформлення права користування.

22.02.2021 р. ТОВ "НЕЙТПРОМ" звернулось до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради із листом (вих. № 22/02/21), в якому просить надати дозвіл на поділ земельної ділянки (кадастровий номер 5110137300:29:003:0007) між усіма землекористувачами; надання дозволу на розроблення проекту технічної документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оформлення права користування згідно із фактичним розміром та укладання договору оренди.

24.03.2021 р. Департаментом комунальної власності Одеської міської ради надано відповідь на звернення ТОВ "НЕЙТПРОМ" (вих. № 22/02/21), в якому повідомляє про необхідність звернення із відповідним клопотанням до ОМР разом із наведеним переліком документів. Додатково зазначає, що для вирішення питання про переоформлення права користування земельною ділянкою необхідно звернення із клопотаннями ТОВ "НЕЙТПРОМ", ТОВ "ОДЕСА-АКТИВ" та клопотанням ПАТ "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ" про добровільну відмову від права користування земельною ділянкою.

27.04.2021 р. ТОВ "НЕЙТПРОМ" звернулось до ОМР із листом (вих. № 27/04/21), в якому просить надати дозвіл на розробку технічної документації щодо поділу та об`єднання земельної ділянки із кадастровим номером 5110137300:29:003:0007. До листа додано документи за переліком.

08.06.2021 р. Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради надано відповідь на звернення ТОВ "НЕЙТПРОМ" (від 05.05.2021 р. № 02.2-10/281) стосовно надання дозволу на розробку технічної документації щодо поділу та об`єднання земельної ділянки (кадастровий номер 5110137300:29:003:0007), в якій повідомляє, що розгляд відповідного питання можливий після припинення договору оренди з ПАТ "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ".

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2021 р. у справі № 912/4067/20, залишено рішення Господарського суду Кіровоградської області від 09.03.2021 р. без змін про відмову у стягнені з ТОВ "НЕЙТПРОМ" на користь ОМР заборгованості на підставі укладеного між останньою та ВАТ "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ" договору оренди землі, у зв`язку із переходом права власності за ТОВ "НЕЙТПРОМ" об`єктів нерухомості, розміщених на відповідній земельній ділянці, та встановлено, що згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, починаючи з 19.09.2019 р. право власності на нежитлові будівлі та споруди загальною площею 8733,2 кв.м, розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 47, належить ТОВ "Нейтпром" на підставі договору купівлі-продажу № 983 від 19.09.2019 р., укладеного ним з АТ"Сбербанк".

14.07.2021 р. ТОВ "НЕЙТПРОМ" звернулось до ОМР із листом (вих. № 14/07-21), в якому знов таки просить надати дозвіл на розробку технічної документації щодо поділу земельної ділянки (кадастровий номер 5110137300:29:003:0007) між усіма землекористувачами та оформлення відповідного договору оренди.

01.12.2021 р. ТОВ "НЕЙТПРОМ" звернулось до ОМР із листом (вих. № 01/12-21), в якому знов таки просить надати дозвіл на розробку технічної документації щодо поділу земельної ділянки (кадастровий номер 5110137300:29:003:0007) між усіма землекористувачами та оформлення відповідного договору оренди.

Відповідно до інформаційної довідки від 19.01.2022 р. № 295399622 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна із адресою місце знаходження м. Одеса, вул. Прохоровська, 47 (критерії пошуку права власності/інші речові права/іпотеки/обтяження): зареєстрована на праві комунальної власності за ОМР земельна ділянка, площею 0,9566 га (кадастровий номер 5110137300:29:003:0007/реєстраційний номер 570039651101); зареєстровано право власності за ТОВ "НЕЙТПРОМ" з 19.09.2019 р. на об`єкти нерухомості загальною площею 8843,1 кв.м (реєстраційний номер 306405151101) на підставі договору купівлі-продажу від 19.09.2019 р. № 983.

Відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Головного управління Держгеокадастру в Одеської області від 06.03.2020 р. № 755 нормативна грошова оцінка земельної ділянки, розташованої у м. Одеса, вул. Прохоровська, 47, площею 9566 кв.м, кадастровий номер 5110137300:29:003:0007, становить 33679608,15 грн.

31.05.2023 р. Одеським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України представлено висновок експерта судової земельно-технічної експертизи від 31.05.2023 р. № 22-5869, відповідно до якого фактична площа земельної ділянки із кадастровим номером 5110137300:29:003:0007, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Прохоровська, земельна ділянка 47, яка перебуває у користуванні ТОВ "НЕЙТПРОМ", у власність якого перейшли розміщені на земельній ділянці будівлі та споруди, складає 0,8835 га.

22.09.2023 р. Департаментом земельних ресурсів Одеської міської ради надано відповідь на звернення ОМР стосовно того, що ОМР не приймалось рішення про припинення укладеного із ВАТ "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ" договору оренди землі, зміни до нього не вносились.

Відповідно до представленого ОМР розрахунку безпідставно збережених ТОВ "НЕЙТПРОМ" коштів за період з 19.09.2019 р. по (31) грудень (ня) 2021 р., розмір останніх складає 2037053,15 грн.

Дослідивши в відкритому судовому засіданні матеріали справи, надані докази, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд дійшов наступних висновків:

Згідно з частиною 1 статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 статті 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За умовами частини 2 статті 152 ЗК України власник земельної ділянки може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, відшкодування завданих збитків.

Верховний Суд, розглядаючи спори у подібних правовідносинах, у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що предметом регулювання глави 83 ЦК України є відносини, що виникають у зв`язку із безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цього Кодексу застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Правові підстав користування земельною ділянкою комунальної власності за змістом глави 15 Земельного кодексу України реалізується через право постійного користування або право оренди.

Частиною 1 статті 93 і статтею 125 ЗК України передбачено, що право оренди земельної ділянки це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Право оренди земельної ділянки виникає з моменту державної реєстрації цього права.

Землекористувачі також зобов`язані своєчасно сплачувати орендну плату (пункт "в" частини 1 статті 96 ЗК України).

Принцип платного використання землі також передбачено статтею 206 ЗК України, за змістом якої використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України)

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Отже, законодавець розмежовує поняття "земельний податок" та "орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності" залежно від правових підстав передання прав землекористування такими ділянками.

Водночас згідно зі статтями 122-124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Особи, які отримують земельну ділянку комунальної власності в користування за договором оренди (договором купівлі-продажу права оренди), зобов`язані сплачувати за неї орендну плату. Орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди, як це передбачено частиною 1 статті 21 Закону України "Про оренду землі".

В той же час, ЗК України регламентує перехід прав на земельну ділянку, пов`язаний з переходом права на будинок, будівлю або споруду. Відповідно до частин 1, 2 статті 120 цього Кодексу (у редакції, чинній на час набуття відповідачем права власності на нежитлову будівлю, розташовану на спірній земельній ділянці) у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об`єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Верховний Суд, розглядаючи спори у подібних правовідносинах, у своїх постановах неодноразово звертав увагу на те, що виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені та яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права.

Водночас Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.06.2021 р. у справі № 200/606/18 зазначила, що принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди відомий ще за часів Давного Риму (лат. superficies solo cedit збудоване приростає до землі). Цей принцип має фундаментальне значення та глибокий зміст, він продиктований як потребами обороту, так і загалом самою природою речей, невіддільністю об`єкта нерухомості від земельної ділянки, на якій він розташований. Нормальне господарське використання земельної ділянки без використання розташованих на ній об`єктів нерухомості неможливе, як і зворотна ситуація будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Отже, об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності.

Звідси власник нерухомого майна має право на користування земельною ділянкою, на якій воно розташоване. Ніхто інший, окрім власника об`єкта нерухомості, не може претендувати на земельну ділянку, оскільки вона зайнята об`єктом нерухомого майна.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 15.12.2021 р. у справі № 924/856/20.

Таким чином, положення глави 15, статей 120, 125 ЗК України, статті 1212 ЦК України дають підстави вважати, що до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, ураховуючи принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди, особа яка придбала такий об`єкт стає фактичним користувачем тієї земельної ділянки, на якій такий об`єкт нерухомого майна розташований, а відносини з фактичного користування земельною ділянкою без оформлення прав на цю ділянку (без укладення договору оренди тощо) та недоотримання її власником доходів у виді орендної плати є за своїм змістом кондикційними.

Подібний правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 р. у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 р. у справі № 922/3412/17, від 13.02.2019 р. у справі № 320/5877/17, у постановах Верховного Суду від 14.01.2019 р. у справі № 912/1188/17, від 21.01.2019 р. у справі № 902/794/17, від 04.02.2019 р. у справі № 922/3409/17, від 12.03.2019 р. у справі № 916/2948/17, від 09.04.2019 р. у справі № 922/652/18, від 21.05.2019 р. у справі № 924/552/18, а також у постановах Верховного Суду України від 30.11.2016 р. у справі № 922/1008/15, від 07.12.2016 р. у справі № 922/1009/15, від 12.04.2017 р. у справах № 922/207/15 і № 922/5468/14 та у постанові Верховного Суду від 17.03.2020 р. у справі № 922/2413/19.

Отже, фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг (заощадив) у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути такі кошти власникові земельної ділянки на підставі положень частини 1 статті 1212 ЦК України.

Такий самий правовий висновок викладено у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 р. у справі № 629/4628/16-ц та від 20.09.2018 р. у справі № 925/230/17.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду в постанові від 05.08.2022 р. у справі № 922/2060/20 дійшов висновку, що із дня набуття права власності на об`єкт нерухомого майна власник цього майна стає фактичним користувачем земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, а тому саме із цієї дати у власника об`єкта нерухомого майна виникає обов`язок сплати за користування земельною ділянкою, на якій таке майно розташовано. При цьому до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права на земельну ділянку, на якій розташований цей об`єкт, такі кошти є безпідставно збереженими.

Відповідно до частини 1 статті 79 ЗК України земельна ділянка це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Згідно із частинами 1-4, 9 статті 79-1 ЗК України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру. Формування земельних ділянок здійснюється: у порядку відведення земельних ділянок із земель державної та комунальної власності; шляхом поділу чи об`єднання раніше сформованих земельних ділянок; шляхом визначення меж земельних ділянок державної чи комунальної власності за проектами землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, проектами землеустрою щодо впорядкування території для містобудівних потреб, проектами землеустрою щодо приватизації земель державних і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій; за проектами землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв). Сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах 6, 7 цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування (крім випадків суборенди, сервітуту щодо частин земельних ділянок) та державної реєстрації права власності на неї.

Отже, земельна ділянка є сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера та реєстрації її у Державному земельному кадастрі.

Аналогічну правову позицію викладено, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.06.2021 р. у справі № 922/1646/20 та від 04.03.2021 р. у справі № 922/3463/19.

Господарським судом встановлено, що земельна ділянка, розташована за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Прохоровська, 47, сформована у зв`язку із присвоєнням відповідного кадастрового номеру 5110137300:29:003:0007.

В свою чергу, ОМР наголошує про набуття ТОВ "НЕЙТПРОМ" права власності на об`єкти нерухомого майна на вищезазначеній земельній ділянці, останній не заперечує проти цього. Окрім того, факт набуття відповідного майна, загальною площею 8733,2 кв.м, розташованого на відповідній земельній ділянці, встановлено як відповідними представленими сторонами та отриманою на запит суду довідками з відповідних державних реєстрів, так і постановою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2021 р. у справі № 912/4067/20.

Відтак, ТОВ "НЕЙТПРОМ" будучі власником нерухомого майна, загальною площею 8733,2 кв.м, розташованого на земельній ділянці, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Прохоровська, 47/кадастровий номер 5110137300:29:003:0007, відповідно стало постійним землекористувачем, та з метою з`ясування фактичної площі, яка використається ТОВ "НЕЙТПРОМ" призначено експертизу в процесі розгляду справи.

Наведене спростовує твердження ТОВ "НЕЙТПРОМ" стосовно того, що належним відповідачем у справі є ВАТ "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ", адже набувши у власність відповідні об`єкти нерухомого майна стало землекористувачем відповідної земельної ділянки, не дивлячись на укладений між останнім та ОМР договір оренди землі.

При цьому, ТОВ "НЕЙТПРОМ" не заперечує проти відсутності укладеного з ОМР договору оренди землі. Стосовно цього господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне. Так до матеріалів даної справи не представлено укладеного між ОМР та ТОВ "НЕЙТПРОМ" договору оренди земельної ділянки, на незаконності зволікання ОМР та ігнорування відповідних клопотань ТОВ "НЕЙТПРОМ" останнє неодноразово зазначало в процесі розгляду справи.

Враховуючи те, що ТОВ "НЕЙТПРОМ" ініційовано окреме судове провадження (справа № 916/4088/23) в межах цієї справи відсутня необхідність надання оцінки незаконності зволікання ОМР. При цьому, у випадку визнання такого зволікання противоправним та зобов`язання ОМР вчини відповідні дії, це не призведе до укладання між ТОВ "НЕЙТПРОМ" та ОМР договору оренди з моменту отримання ТОВ "НЕЙТПРОМ" у власність (19.09.2019 р.) відповідного нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Прохоровська, 47/кадастровий номер 5110137300:29:003:0007. Що також є однією з підстав відмови у зупиненні провадження у справі.

Господарський суд не розглядає представлений ТОВ "НЕЙТПРОМ" та виготовлений за його замовленням технічний звіт на земельну ділянку під об`єктами нерухомого майна, за адресою: Одеська обл., м. Одеса, вул. Прохоровська, 47, оскільки, відповідний звіт виготовлено після призначення у справі відповідної експертизи. При цьому експерти судової експертизи несуть кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок, що не розповсюджується на осіб, якими виготовлено висновок за зверненням ТОВ "НЕЙТПРОМ".

Відтак, у ТОВ "НЕЙТПРОМ" як власника об`єктів нерухомого майна (реєстраційний номер 570039651101) виник обов`язок сплачувати за користування земельною ділянкою (кадастровий номер 5110137300:29:003:0007), на якій таке майно розташовано відповідно до фактичної площі, яка перебуває у його користуванні, проте докази такої сплати до матеріалів справи не представлено, у зв`язку із чим, та приймаючи до уваги відсутність відповідного договору оренди, у ОМР як власника земельної ділянки виникло право на стягнення з ТОВ "НЕЙТПРОМ" безпідставно збережених коштів, пропорційно площі, яка фактично використовується останнім (0,8835 га).

Оскільки з 19.09.2019 р. ТОВ "НЕЙТПРОМ" є постійним користувачем земельної ділянки без укладенгого договору оренди, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдино можливою формою здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата (підпункт 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Плата за землю це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

Земельним податком є обов`язковий платіж, що справляється з власників земельних ділянок та земельних часток (паїв), а також постійних землекористувачів, а орендною платою за земельні ділянки державної і комунальної власності обов`язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (підпункти 14.1.72, 14.1.136 пункту 14.1 статті 14 ПК України). Отже, законодавець розмежовує поняття "земельний податок" та "орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності" в залежності від правових підстав передання прав землекористування такими ділянками.

Статтею 22 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що орендна плата справляється у грошовій формі. Розрахунки щодо орендної плати за земельні ділянки, що перебувають у державній і комунальній власності, здійснюються виключно у грошовій формі.

При цьому пунктами 271.1.1 та 271.1.1.2 статті 271 ПК України передбачено, що базою оподаткування є: нормативна грошова оцінка земельної ділянки з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом; площа земельної ділянки, нормативну грошову оцінку якої не проведено.

В свою чергу пунктом 288.5 статті 288 ПК України передбачено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою за розмір земельного податку: для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки; для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області.

У позовній заяві ОМР посилається на пункт 4.1 укладеного із ВАТ "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ" договору оренди землі, в якому наведено механізм та складові розрахунку орендної плати, а пізніше ОМР здійснено посилання на рішення від 20.09.2011 р. № 1267 V-I, яким встановлено фіксовані розмірі орендної плати за земельні ділянки в м. Одесі. Однак, господарський суд критично відносить до цього, оскільки відсутня можливість використання договору оренди землі із іншим контрагентом для визначення розміру безпідставно збережених коштів, а рішенням ОМР від 20.09.2011 р. № 1267 V-I встановлено фіксовані відсотків при визначенні ставок орендної плати за земельні ділянки в м. Одесі, тобто передбачає наявність відповідного договору.

У той же час, рішенням ОМР від 10.06.2015 р. № 6762-VI встановлено, що землекористувачі (юридичні та фізичні особи), які використовують земельні ділянки без належним чином оформлених документів на право користування земельною ділянкою сплачують 3% від нормативної грошової оцінки землі.

Враховуючи те, що встановлений вищезазначеним рішенням ОМР розмір плати за використання земельної ділянки без правових підставі, цілком відповідає встановленому ПК України розміру, та не виходить за межі заявлених позовних вимог, господарський суд застосовує відповідний відсоток від нормативної грошової оцінки землі, встановлений рішенням ОМР від 10.06.2015 р. № 6762-VI.

Як зазначено в описовій частині рішення відповідно до витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Головного управління Держгеокадастру в Одеської області від 06.03.2020 р. № 755 нормативна грошова оцінка земельної ділянки, розташованої у м. Одеса, вул. Прохоровська, 47, площею 9566 кв.м, кадастровий номер 5110137300:29:003:0007, становить 33679608,15 грн.

Перевіривши представлений ОМР розрахунок безпідставно збережених ТОВ "НЕЙТПРОМ" коштів, господарський суд не погоджується із ним, адже останній передбачає використання ТОВ "НЕЙТПРОМ" всієї земельної ділянки (0,9566 га), у той час як призначеною у справі експертизою встановлено використанням останнім 0,8835 га відповідної земельної ділянки. Здійснивши власний перерахунок господарським судом встановлено, що відповідно до площі, яка використовується ТОВ "НЕЙТПРОМ" останнє мало б сплачувати ОМР 77764,83 грн у місяць (33679608,15 грн/3%/12 та пропорційно до площі, яка фактично використовується), відтак за період з 19.09.2019 р. по (31) грудень (ня) 2021 р. ТОВ "НЕЙТПРОМ" безпідставно зберегло 2128164,18 грн.

Стосовно заявлених вимог до співвідповідача ТОВ "ОДЕСА-АКТИВ" господарський суд зазначає, що до матеріалів справи не представлено доказів придбання ТОВ "ОДЕСА-АКТИВ", майна яке належало ВАТ "ОДЕСЬКИЙ КОРОВАЙ" та розміщено на земельній ділянці, за адресою: м. Одеса, вул. Прохоровська, 47, площею 9566 кв.м/кадастровий номер 5110137300:29:003:0007. Окрім того, з інформаційних довідок з відповідних реєстрів не вбачається можливості встановлення факту знаходження майна, яке належить ТОВ "ОДЕСА-АКТИВ", на земельній ділянці із кадастровим номером 5110137300:29:003:0007, відтак в частині заявлених до останнього позовних вимог господарський суд відмовляє.

Враховуючи все вищенаведене, позовні вимоги ОМР в частині стягнення з ТОВ "НЕЙТПРОМ" та ТОВ "ОДЕСА-АКТИВ" 2307053,15 грн безпідставно збережених коштів підлягають задоволенню виключно в частині стягнення 2128164,18 грн безпідставно збережених коштів з ТОВ "НЕЙТПРОМ".

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини від 10.02.2010 р. у справі "Серявін та інші проти України" Суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994 р., серія A, № 303-A, п.29).

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

Суд ґрунтується на висновках, що їх зробив Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" (Рішення ЄСПЛ від 18.07.2006 р.). Зокрема, ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до статті 78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Приписи статті 79 ГПК України встановлюють, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Частинами 1-3 статті 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (пункт 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

У рішенні від 03.01.2018 р. Віктор Назаренко проти України (Заява № 18656/13) ЄСПЛ наголосив, що принцип змагальності та принцип рівності сторін, які тісно пов`язані між собою, є основоположними компонентами концепції справедливого судового розгляду у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції. Вони вимагають справедливого балансу між сторонами: кожній стороні має бути надана розумна можливість представити свою справу за таких умов, що не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони матимуть змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи (рішення у справі Беер проти Австрії (Beer v. Austria), заява № 30428/96, пункти 17,18, від 06 лютого 2001 року).

Пунктом 2 частини 1 статті 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.13,20,73,74,76,86,129,165,232,233,237,238,240,241

Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Одеської міської ради до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙТПРОМ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеса-Актив", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Департамент земельних ресурсів Одеської міської ради, про стягнення 2307053,15 грн задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙТПРОМ" (25015, м. Кропивницький, шосе Олександрійське, буд. 1, Код ЄДРПОУ 42126075) на користь Одеської міської ради (65026, м. Одеса, площа Думська, буд. 1, Код ЄДРПОУ 26597691) 2128164/два мільйона сто двадцять вісім тисяч сто шістдесят чотири/грн 18 коп. безпідставно збережених коштів.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "НЕЙТПРОМ" (25015, м. Кропивницький, шосе Олександрійське, буд. 1, Код ЄДРПОУ 42126075) на користь Одеської міської ради (65026, м. Одеса, площа Думська, буд. 1, Код ЄДРПОУ 26597691) на розрахунковий рахунок Юридичного департаменту Одеської міської ради (65026, м. Одеса, Думська площа, буд. 1, Код ЄДРПОУ 26302537, р/р UA808201720344250211000034995, ДКСУ м. Київ, МФО 820172) 31922/тридцять одну тисячу дев`ятсот двадцять дві/грн 46 коп. витрат зі спалити судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Накази видати в порядку ст.327 ГПК України.

Повний текст складено 06 листопада 2023 р.

Суддя С.Ф. Гут